Assegno sociale: spetta anche con rinuncia al mantenimento

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 22833/2024, ha stabilito che la rinuncia all’assegno di mantenimento in sede di separazione consensuale non preclude il diritto a percepire l’assegno sociale. Il requisito fondamentale è lo stato di bisogno effettivo, basato sui redditi realmente percepiti e non su quelli potenziali a cui si è rinunciato. La Corte ha cassato la decisione dei giudici di merito che avevano negato il beneficio, affermando che la legge non richiede che lo stato di bisogno sia ‘incolpevole’.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 dicembre 2025 in Diritto del Lavoro, Diritto di Famiglia, Giurisprudenza Civile

Assegno Sociale: Sì Anche a Chi Rinuncia al Mantenimento

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha chiarito un punto fondamentale per chi si trova in difficoltà economica dopo una separazione. Il diritto a ricevere l’assegno sociale non viene meno per il solo fatto di aver rinunciato all’assegno di mantenimento da parte dell’ex coniuge. Questo principio, affermato nell’ordinanza n. 22833 del 2024, tutela le persone in stato di bisogno effettivo, basandosi sui redditi reali e non su quelli meramente potenziali.

I Fatti di Causa

Il caso esaminato dalla Suprema Corte riguarda una cittadina che, dopo aver concordato una separazione consensuale e aver rinunciato all’assegno di mantenimento, si era rivolta all’INPS per richiedere l’assegno sociale. La sua richiesta era stata respinta sia dall’ente previdenziale sia, successivamente, dai tribunali di primo e secondo grado. La motivazione dei giudici di merito si fondava su un’interpretazione restrittiva: la richiedente, non essendosi prima attivata per ottenere il sostegno economico dall’ex coniuge (un obbligo di solidarietà nascente dal vincolo familiare), non poteva rivolgersi alla collettività per un sussidio. In pratica, la sua condizione di bisogno era considerata una conseguenza di una sua libera scelta.

La Decisione della Corte e il Diritto all’Assegno Sociale

La Corte di Cassazione ha completamente ribaltato questa visione, accogliendo il ricorso della cittadina. I giudici hanno cassato la sentenza d’appello e rinviato la causa a un’altra sezione della Corte d’Appello per una nuova valutazione, che dovrà attenersi ai principi di diritto enunciati. La decisione segna un punto fermo nella tutela dei soggetti economicamente più deboli.

Le Motivazioni della Sentenza

La Suprema Corte fonda la sua decisione su alcuni pilastri giuridici chiari e inequivocabili, interpretando la normativa sull’assegno sociale (in particolare l’art. 3, comma 6, della Legge 335/1995).

Il Principio dello Stato di Bisogno Effettivo

Il requisito fondamentale per ottenere l’assegno sociale è lo stato di bisogno effettivo del richiedente. Questo stato, secondo la Corte, deve essere valutato in base a un dato oggettivo: l’assenza o l’insufficienza di redditi percepiti, confrontati con il limite massimo stabilito dalla legge. Sono irrilevanti eventuali redditi ‘potenziali’, come l’assegno di mantenimento a cui si è rinunciato. La legge guarda alla situazione economica reale, non a quella che avrebbe potuto essere.

L’Irrilevanza della ‘Colpevolezza’

Un altro punto cruciale della motivazione è che la legge non richiede che lo stato di bisogno sia ‘incolpevole’. Non è previsto che il richiedente debba dimostrare di non aver contribuito a causare la propria indigenza. Pertanto, la scelta di non chiedere il mantenimento al coniuge separato non può essere equiparata a un’assenza dello stato di bisogno e non costituisce una colpa che esclude dal beneficio.

La Prova dell’Intento Fraudolento

La Corte precisa che, sebbene la rinuncia al mantenimento non escluda di per sé il diritto all’assegno sociale, non legittima nemmeno comportamenti fraudolenti. Tuttavia, l’eventuale intento di creare artatamente una condizione di povertà per ottenere il sussidio deve essere specificamente provato in giudizio dall’ente previdenziale (INPS). Non può essere semplicemente presunto dalla sola rinuncia al mantenimento.

Le Conclusioni

Questa ordinanza della Corte di Cassazione ha un’importante implicazione pratica: chi rinuncia all’assegno di mantenimento durante una separazione non perde automaticamente il diritto a richiedere l’assegno sociale. La valutazione deve concentrarsi esclusivamente sulla condizione economica effettiva del richiedente. Questa decisione rafforza il principio secondo cui il sostegno pubblico è destinato a chi si trova in una reale situazione di necessità, senza che le scelte personali legate alla fine di un vincolo matrimoniale possano costituire un ostacolo insormontabile.

Se rinuncio all’assegno di mantenimento del mio ex coniuge, posso comunque richiedere l’assegno sociale?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, il diritto all’assegno sociale dipende dal suo stato di bisogno effettivo, valutato sulla base dei redditi realmente percepiti, e non sui redditi potenziali a cui ha rinunciato.

La mia richiesta di assegno sociale può essere respinta perché ho ‘causato’ il mio stato di bisogno rinunciando al mantenimento?
No. La sentenza chiarisce che la legge non richiede che lo stato di bisogno sia ‘incolpevole’. La scelta di rinunciare al mantenimento non è di per sé un motivo valido per negare l’accesso alla prestazione assistenziale.

L’INPS può accusarmi di frode se richiedo l’assegno sociale dopo aver rinunciato al mantenimento?
La semplice rinuncia al mantenimento non costituisce una frode. La Corte ha specificato che un eventuale intento fraudolento, finalizzato a creare una finta condizione di povertà, deve essere oggetto di un accertamento giudiziale e provato dall’INPS, non può essere presunto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 22833 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 22833 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 14/08/2024

ORDINANZA

sul ricorso 24221-2021 proposto da:

NOME, domiciliata in INDIRIZZO presso LA CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentata e difesa dall ‘ avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Centrale dell’Istituto, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 125/2021 della CORTE D’APPELLO di TORINO, depositata il 24/03/2021 R.G.N. 337/2020; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 18/01/2024 dal AVV_NOTAIO COGNOME.

RITENUTO CHE

Con la sentenza in epigrafe indicata, la Corte d’appello di Torino ha confermato la decisione di prime cure che aveva

R.G.N. 24221/2021

COGNOME.

Rep.

Ud. 18/01/2024

rigettato la domanda dell’attuale ricorrente volta ad ottenere l’assegno sociale, per avere rinunciato all’assegno di mantenimento, in sede di separazione consensuale, e dopo solo un mese presentato all’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE la domanda per il riconoscimento della provvidenza;

avverso tale sentenza ricorre NOME COGNOME, con un motivo, ulteriormente illustrato con memoria, cui resiste l’RAGIONE_SOCIALE con controricorso;

l’Ufficio del Procuratore generale non ha rassegnato conclusioni scritte;

CONSIDERATO CHE

con il motivo di ricorso la ricorrente si duole di violazione di legge per avere la Corte di merito escluso lo stato di bisogno per il diritto all’assegno sociale sul presupposto, secondo l’interpretazione fatta propria nella sentenza impugnata, di non essersi la parte attivata nei confronti del soggetto economico su cui grava uno specifico obbligo di solidarietà nascente dal vincolo familiare, prima di rivolgersi alla solidarietà generale;

il ricorso è da accogliere;

questa Corte ha già affermato (fra le altre, Cass. n. 14513 del 2020, n. 33513 del 2023) che il diritto alla corresponsione dell’assegno sociale L. n. 335 del 1995, ex art. 3, comma 6, prevede come unico requisito lo stato di bisogno effettivo del titolare, desunto dall’assenza di redditi o dall’insufficienza di quelli percepiti in misura inferiore al limite massimo stabilito dalla legge, restando irrilevanti eventuali altri indici di autosufficienza economica o redditi potenziali, quali quelli derivanti dall’assegno di mantenimento che il titolare abbia omesso di richiedere al coniuge separato, e senza che tale mancata richiesta possa essere equiparata all’assenza di uno stato di bisogno;
in particolare, si è affermato (Cass. n. 24954 del 2021) che il diritto alla corresponsione dell’assegno sociale prevede come unico requisito lo stato di bisogno effettivo del titolare, desunto dalla condizione oggettiva dell’assenza di redditi o dell’insufficienza di quelli percepiti in misura inferiore al limite massimo stabilito dalla legge, senza che assuma rilevanza la mancata richiesta, da parte dell’assistito, dell’importo dovuto dall’ex coniuge a titolo di assegno divorzile, non essendo previsto che lo stato di bisogno, per essere normativamente rilevante, debba essere anche incolpevole;
in ogni caso, il riferimento contenuto nell’art.3 della legge n.335/1995 cit., ai redditi effettivamente percepiti, non implica che il legislatore abbia, per ciò solo, inteso legittimare comportamenti posti in essere per dar luogo ad una situazione sulla quale fondare il diritto reclamato, per cui l’eventuale intento fraudolento dev’essere oggetto di accertamento giudiziale, nel rispetto degli oneri circolari di allegazione e deduzione (per tutte, v. Cass.,Sez.Un., n. 11353 del 2004);
conseguentemente, la sentenza impugnata che non si è conformata ai predetti principi va cassata e, per essere necessari ulteriori accertamenti in fatto, la causa va rinviata alla stessa Corte d’appello, in diversa composizione, per nuovo esame e per la regolazione delle spese del giudizio di legittimità;

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso; cassa la sentenza impugnata e rinvia, anche per le spese del giudizio di legittimità, alla Corte d’appello di Torino, in diversa composizione.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del 18 gennaio

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.