Assegno sociale: sì anche con rinuncia al mantenimento

La Corte di Cassazione ha stabilito che un cittadino ha diritto all’assegno sociale anche se ha precedentemente rinunciato all’assegno di mantenimento dell’ex coniuge. La Corte ha chiarito che il requisito per ottenere il beneficio è lo ‘stato di bisogno effettivo’, basato sul reddito reale e non su quello potenziale o rinunciato. La decisione del richiedente di porsi in tale stato è irrilevante, a meno che non venga provata una condotta fraudolenta volta a simulare una situazione di bisogno per approfittare dell’assistenza pubblica.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 gennaio 2026 in Diritto del Lavoro, Diritto di Famiglia, Giurisprudenza Civile

Assegno Sociale: Sì Anche Se Rinunci al Mantenimento dell’Ex Coniuge

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha riaffermato un principio cruciale in materia di assistenza pubblica: il diritto all’assegno sociale è legato allo stato di bisogno effettivo e non può essere negato solo perché il richiedente ha rinunciato all’assegno di mantenimento da parte dell’ex coniuge. Questa pronuncia chiarisce che la valutazione deve basarsi sulla situazione economica oggettiva del cittadino, senza dare peso alle scelte personali che l’hanno determinata, a meno che non vi sia un intento fraudolento.

I Fatti del Caso: La Rinuncia al Mantenimento

Il caso esaminato riguardava un cittadino che si era visto negare l’assegno sociale dalla Corte d’Appello. La motivazione del diniego risiedeva nel fatto che, pochi mesi prima della domanda all’INPS, l’uomo aveva rinunciato, in sede di separazione consensuale, all’assegno di mantenimento a carico dell’ex moglie. Entrambi i coniugi avevano dichiarato di essere economicamente autosufficienti. Secondo i giudici di secondo grado, il richiedente si era volontariamente posto in una condizione di bisogno, svantaggiando l’ente previdenziale per favorire l’ex coniuge. Insoddisfatto della decisione, il cittadino ha presentato ricorso in Cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione e il Diritto all’Assegno Sociale

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, ribaltando la decisione della Corte d’Appello. I giudici hanno chiarito che, ai fini del riconoscimento dell’assegno sociale, l’unico parametro rilevante è lo “stato di bisogno effettivo”. Questo stato è determinato unicamente dall’assenza di redditi o dalla loro insufficienza rispetto ai limiti massimi stabiliti dalla legge.

Il Principio dello “Stato di Bisogno Effettivo”

La normativa di riferimento (L. 335/1995) non considera la “capacità economica” potenziale del richiedente, ma solo il suo reddito effettivo. Di conseguenza, altri indici come la potenziale percezione di un assegno di mantenimento a cui si è rinunciato sono irrilevanti. Lo stato di bisogno, secondo la Corte, è presunto per legge (juris et de jure) una volta che si rientra nelle soglie reddituali previste, senza che l’ente previdenziale possa condurre indagini sulle cause che hanno portato a tale situazione.

Irrilevanza della Colpa e Carattere non Sussidiario della Prestazione

Un punto fondamentale sottolineato dalla Cassazione è che lo stato di bisogno non deve necessariamente essere “incolpevole”. La volontà o la colpa del soggetto nel determinare la propria condizione di indigenza non è un elemento che la legge prende in considerazione. Inoltre, il sistema di sicurezza sociale delineato dalla Costituzione (art. 38) non ha un carattere sussidiario rispetto agli obblighi familiari. Ciò significa che lo Stato deve intervenire a sostegno dei bisognosi anche quando esistono familiari (come un ex coniuge) legalmente obbligati al mantenimento che sarebbero in grado di provvedere.

Le Motivazioni della Sentenza

Le motivazioni della Corte si fondano su un orientamento giurisprudenziale consolidato. I giudici hanno ribadito che la mancata richiesta dell’assegno di mantenimento non può essere equiparata all’assenza di uno stato di bisogno. L’accesso alla prestazione assistenziale si basa sulla mera oggettività della condizione reddituale. L’unica eccezione a questo principio si verifica quando viene fornita la prova di una condotta fraudolenta. Se un individuo simula artificiosamente una situazione di bisogno con il chiaro intento di profittare indebitamente dell’assistenza pubblica, allora il diritto può essere negato. Tuttavia, tale intento fraudolento deve essere specificamente allegato e provato in giudizio; non può essere presunto dalla semplice rinuncia a un diritto.

Conclusioni

In conclusione, questa ordinanza rafforza la tutela dei cittadini in stato di difficoltà economica. Stabilisce chiaramente che la rinuncia a un assegno di mantenimento, frutto di accordi personali in sede di separazione, non costituisce di per sé un ostacolo all’ottenimento dell’assegno sociale. Il diritto all’assistenza si fonda su un presupposto oggettivo – il reddito – e non su valutazioni discrezionali riguardo le scelte di vita del richiedente. Per negare il beneficio, l’INPS ha l’onere di dimostrare un comportamento fraudolento e simulatorio, un’ipotesi ben diversa dalla semplice rinuncia a un diritto patrimoniale disponibile.

Posso ottenere l’assegno sociale se ho rinunciato all’assegno di mantenimento del mio ex coniuge?
Sì. La Corte di Cassazione ha chiarito che il diritto all’assegno sociale si basa sulla condizione reddituale oggettiva e sullo stato di bisogno effettivo. La rinuncia a un reddito potenziale, come l’assegno di mantenimento, è irrilevante a meno che non sia provata una condotta fraudolenta.

La dichiarazione di autosufficienza economica fatta durante la separazione impedisce di chiedere l’assegno sociale?
No. Secondo la Corte, non esiste un automatismo tra una dichiarazione di autosufficienza resa in passato e l’insussistenza del requisito reddituale al momento della domanda di assegno sociale. Ciò che conta è la situazione economica effettiva del richiedente quando presenta la domanda.

Lo Stato può negare l’assistenza se ritiene che mi sia messo ‘volontariamente’ in una condizione di bisogno?
No. La sentenza specifica che lo stato di bisogno, per essere normativamente rilevante, non deve essere necessariamente ‘incolpevole’. La legge protegge la situazione di bisogno in sé, basandosi su soglie di reddito oggettive, indipendentemente dalle scelte personali che hanno portato a tale condizione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 33302 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 33302 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 19/12/2025

ORDINANZA

sul ricorso 20359-2020 proposto da:

NOME COGNOME, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 129/2020 della CORTE D’APPELLO di NAPOLI, depositata il 24/01/2020 R.G.N. 3878/2016; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 26/09/2025 dal AVV_NOTAIO.

Oggetto

Assegno

sociale –

rinuncia al

mantenimento

R.G.N.20359/2020

COGNOME.

Rep.

Ud 26/09/2025

RILEVATO CHE

L a Corte d’appello di Napoli, in riforma della sentenza di primo grado, ha respinto il ricorso di NOME NOME volto a conseguire l’assegno sociale, per aver e rinunciato, pochi mesi prima della domanda amministrativa, alla corresponsione dell’assegno di mantenimento posto a carico dell’ex coniuge , avendo dichiarato i coniugi, nel verbale di omologa della separazione consensuale, di essere soggetti economicamente autosufficienti ed in grado di provvedere a sé stessi.

La Corte territoriale ha rilevato che l’appellato era in grado di mantenersi da solo, indipendente ed autonomo sotto il profilo economico e, ad ogni modo, essendosi posto nella condizione di non avere redditi a vantaggio della ex moglie ed a svantaggio di RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE.

Avverso la sentenza ricorre per cassazione COGNOME NOME, affidandosi ad un unico motivo, a cui RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso.

La causa è stata trattata e decisa all’adunanza camerale del 26/9/2025.

CONSIDERATO CHE

Il ricorrente deduce, ai sensi dell’art. 360 co.1 n.3 c.p.c., la violazione della L. 335/1995 per avere la Corte ritenuto un inesistente automatismo tra la dichiarazione di autosufficienza economica resa in sede di dichiarazione e la insussistenza del requisito reddituale. Ai sensi della normativa vigente, fruiscono dell’assegno sociale i cittadini ultra sessantasettenni, residenti in Italia, che versano in stato di bisogno; qualora posseggano redditi propri, ai richiedenti è corrisposto un assegno in misura
ridotta fino a concorrenza dell’importo previsto; rileva, infatti, il reddito e non la capacità economica, e lo stato di bisogno è presunto juris et de jure dal legislatore sulla base delle soglie reddituali. Ritiene il ricorrente che non ha rilevanza la volontà o la colpa di porsi in tale stato di bisogno e che la legge 335/95 non richiede che il soggetto si rivolga prima al nucleo familiare e, in subordine, ad RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, rientrando, il beneficio richiesto nel novero delle prestazioni assistenziali finalizzate a proteggere dalle situazioni di bisogno, costituzionalmente tutelate ex art. 38 Cost. In conclusione, in assenza di prova del superamento della soglia reddituale o di elementi che consentano di ravvisare una illecita, intenzionale e comune volontà dei coniugi separati di eludere le disposizioni in materia di assegno sociale, doveva riconoscersi il diritto alla prestazione invocata.
Nel controricorso RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE rileva che non si devolve una violazione di legge ma piuttosto una generica denuncia di vizio di motivazione; non sussisteva e non era provato lo stato di bisogno per essersi il ricorrente posto nella condizione di rinunciare all’assegno di mantenimento , tanto più in considerazione dell’ onere, a carico del richiedente la prestazione, di fornire la prova della ricorrenza del requisito reddituale.

Il ricorso è fondato e merita accoglimento.

Il diritto alla corresponsione dell’assegno sociale disciplinato dall’art. 3, comma 6, della L. n.335/1995, prevede come requisito socioeconomico lo ‘stato di bisogno effettivo del titolare, desunto dall’assenza di redditi o dall’insufficienza di quelli percepiti in misura inferiore al limite massimo stabilito dalla legge, restando irrilevanti eventuali altri indici di autosufficienza economica o redditi potenziali, quali quelli

derivanti dall’assegno di mantenimento che il titolare abbia omesso di richiedere al coniuge separato, e senza che tale mancata richiesta possa essere equiparata all’assenza di uno stato di bisogno’ (in tal senso cfr. Cass. ord. n.14513/2020). È stato anche precisato, da questa Corte, che non è previsto che lo stato di bisogno, normativamente rilevante, debba essere anche incolpevole (cfr. Cass. sent. n.24954/2021).

5. Si aggiunga che non è evincibile alcun intento elusivo laddove non sia fornita la prova di condotte fraudolente da parte di chi abbia artificiosamente simulato la propria situazione di bisogno, intendendo profittare della pubblica assistenza. È stato, infatti, osservato (cfr. Cass. ord. n.21573/2023) che il diritto alla corresponsione dell’assegno sociale ex art. 3, comma 6, della L. 335/1995 spetti anche a chi, pur avendo diritto ad un reddito derivante da un altrui obbligo di mantenimento e/o di alimenti, vi abbia rinunciato ‘atteso che la condizione reddituale, legittimante l’accesso alla prestazione assistenziale, rileva nella sua mera oggettività, fatto salvo l’accertamento in concreto di condotte fraudolente che, simulando artificiosamente situazioni di bisogno, siano volte a profittare della pubblica assistenza’; in tali condizioni l’intento fraudolento deve essere oggetto di accertamento giudiziale nel rispetto degli oneri di allegazione e di deduzione. Tali principi sono stati, da ultimo, ribaditi dalla Corte in ord. n. 22755/2024 e n. 33513/2023 (in quest’ultima pronuncia si rammenta che il sistema di sicurezza sociale delineato dalla Costituzione non consente di ritenere in via generale che l’intervento pubblico in favore dei bisognosi abbia carattere sussidiario ossia che possa avere luogo solo nel caso in cui manchino obbligati al mantenimento e/o agli alimenti in grado di provvedervi), e nella recente ord. n. 23341/2025.
Trattasi di principi espressione di un consolidato orientamento giurisprudenziale dal quale questa Corte ritiene di non doversi discostare.

Il ricorso va, pertanto, accolto e la sentenza cassata; la Corte territoriale, a cui si rinvia per nuovo esame, dovrà attenersi ai suddetti principi, avendo cura anche di provvedere alle spese del presente grado.

P. Q. M.

La Corte accoglie il ricorso , cassa l’impugnata sentenza e rinvia, anche per le spese del presente grado di giudizio, alla Corte d’appello di Napoli in diversa composizione.

Così deciso in Roma, nell’adunanza camerale del 26 settembre 2025.

La Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.