Assegno sociale: sì anche con rinuncia al mantenimento

Una donna rinuncia all’assegno di mantenimento in sede di separazione consensuale e richiede l’assegno sociale. L’INPS nega la prestazione, ma la Corte di Cassazione accoglie il ricorso della donna. La Corte stabilisce che l’unico requisito per l’assegno sociale è lo stato di bisogno effettivo, basato sull’assenza di redditi sufficienti, indipendentemente dalla mancata richiesta del mantenimento. L’eventuale intento fraudolento deve essere provato in giudizio dall’INPS.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 gennaio 2026 in Diritto del Lavoro, Diritto di Famiglia, Giurisprudenza Civile

Assegno Sociale: la Rinuncia al Mantenimento non Esclude il Diritto

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha affrontato un tema delicato che intreccia diritto di famiglia e previdenza sociale. La questione centrale riguarda il diritto all’assegno sociale per chi, in sede di separazione consensuale, abbia rinunciato all’assegno di mantenimento da parte dell’ex coniuge. La Suprema Corte ha ribadito un principio fondamentale: l’unico requisito per accedere alla prestazione è lo stato di bisogno effettivo, non le ragioni che lo hanno determinato.

I Fatti di Causa

Il caso esaminato riguarda una signora che, dopo aver concordato una separazione consensuale con il marito e aver rinunciato a ricevere l’assegno di mantenimento, presentava domanda all’INPS per ottenere l’assegno sociale. L’Istituto previdenziale respingeva la richiesta, posizione poi confermata dalla Corte d’Appello.

Secondo i giudici di merito, la richiedente non avrebbe avuto diritto alla prestazione perché non si era prima attivata per ottenere il sostentamento dal soggetto obbligato per vincolo familiare (l’ex coniuge), rivolgendosi invece direttamente alla solidarietà generale dello Stato. In pratica, la sua scelta di rinunciare al mantenimento veniva vista come la causa del suo stato di bisogno, escludendola così dal beneficio.

Il Requisito dello Stato di Bisogno per l’Assegno Sociale

La ricorrente ha impugnato la decisione della Corte d’Appello dinanzi alla Corte di Cassazione, lamentando una violazione di legge. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, cassando la sentenza e rinviando la causa per un nuovo esame.

Il fulcro della decisione risiede nell’interpretazione dell’art. 3 della Legge n. 335/1995, che istituisce l’assegno sociale. La Corte ha ribadito, richiamando suoi precedenti orientamenti, che la legge prevede un unico e solo requisito per il diritto alla prestazione: lo stato di bisogno effettivo del titolare. Questo stato viene accertato in modo oggettivo, sulla base dell’assenza di redditi o della loro insufficienza rispetto al limite massimo stabilito annualmente.

L’Irrilevanza della “Colpevolezza” dello Stato di Bisogno

Il punto cruciale chiarito dalla Cassazione è che la legge non richiede che lo stato di bisogno sia “incolpevole”. Non assume rilevanza la mancata richiesta dell’importo dovuto dall’ex coniuge a titolo di mantenimento. Equiparare tale mancata richiesta all’assenza di uno stato di bisogno è un errore giuridico. Il diritto all’assegno sociale si fonda su una condizione oggettiva e attuale, non su redditi potenziali o non percepiti per scelta.

Le Motivazioni della Decisione

Le motivazioni della Corte si basano su principi consolidati. Il legislatore ha inteso tutelare chi si trova in una situazione di difficoltà economica effettiva, a prescindere dalle cause. Attribuire rilevanza alla scelta di non chiedere il mantenimento significherebbe introdurre un requisito (la “non colpevolezza” dello stato di bisogno) che la norma non prevede. Tuttavia, la Corte precisa un aspetto importante: questo non significa legittimare comportamenti fraudolenti. Se l’INPS sospetta che la rinuncia al mantenimento sia stata un atto compiuto al solo scopo di creare artificiosamente i presupposti per ottenere l’assegno sociale, ha l’onere di dimostrare in giudizio tale intento fraudolento. La semplice rinuncia, di per sé, non costituisce prova di frode.

Conclusioni

Questa ordinanza consolida un principio di civiltà giuridica: la tutela dello stato di bisogno non può essere subordinata a un giudizio sulle scelte personali dell’individuo, a meno che non venga provato un chiaro intento elusivo. La rinuncia all’assegno di mantenimento, spesso frutto di complesse dinamiche personali in sede di separazione, non può essere automaticamente interpretata come una causa di esclusione dall’assegno sociale. Spetta all’INPS, qualora ne ravvisi gli estremi, l’onere di provare in tribunale che tale scelta nasconde un disegno fraudolento ai danni della collettività.

Rinunciare all’assegno di mantenimento impedisce di ricevere l’assegno sociale?
No. Secondo la Corte di Cassazione, la rinuncia all’assegno di mantenimento non preclude di per sé il diritto all’assegno sociale. L’unico requisito determinante è lo stato di bisogno effettivo, ovvero avere redditi inferiori alla soglia stabilita dalla legge.

Lo stato di bisogno per ottenere l’assegno sociale deve essere “incolpevole”?
No. La legge non richiede che lo stato di bisogno sia incolpevole. Ciò che rileva è la condizione oggettiva di insufficienza di reddito, a prescindere dalle scelte personali che l’hanno determinata, come la mancata richiesta del mantenimento all’ex coniuge.

L’INPS può negare l’assegno sociale se sospetta un comportamento fraudolento?
Sì, ma non in modo automatico. Se l’INPS ritiene che la rinuncia al mantenimento sia stata una mossa fraudolenta, finalizzata unicamente a ottenere l’assegno sociale, ha l’onere di allegare e provare tale specifico intento in giudizio. La sola rinuncia non è sufficiente a dimostrare la frode.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 22799 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 22799 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 13/08/2024

ORDINANZA

sul ricorso 10711-2021 proposto da:

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME AVV_NOTAIO, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Centrale dell’Istituto, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 938/2020 della CORTE D’APPELLO di PALERMO, depositata il 24/11/2020 R.G.N. 55/2019;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 18/01/2024 dal Consigliere AVV_NOTAIO. COGNOME.

R.G.N. 10711/2021

COGNOME.

Rep.

Ud. 18/01/2024

RITENUTO CHE

Con la sentenza in epigrafe indicata, la Corte d’appello di Palermo, in riforma della decisione di prime cure, ha rigettato la domanda dell’attuale ricorrente volta ad ottenere l’assegno sociale, per avere rinunciato all’assegno di mantenimento, in sede di separazione consensuale, e dopo solo un mese presentato all’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE la domanda per il riconoscimento della provvidenza;

avverso tale sentenza ricorre RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, con un motivo, ulteriormente illustrato con memoria, cui resiste l’RAGIONE_SOCIALE con controricorso;

l’Ufficio del Procuratore generale non ha rassegnato conclusioni scritte;

CONSIDERATO CHE

con il motivo di ricorso la ricorrente si duole di violazione di legge per avere la Corte di merito ritenuto che non vi fossero gli elementi necessari per la sussistenza del diritto all’ assegno sociale sul presupposto, secondo l’interpretazione fatta propria nella sentenza impugnata, di non essersi la parte attivata nei confronti del soggetto economico su cui grava uno specifico obbligo di solidarietà nascente dal vincolo familiare, prima di rivolgersi alla solidarietà generale;

il ricorso è da accogliere;

questa Corte ha già affermato (fra le altre, Cass. n. 14513 del 2020, n. 33513 del 2023) che il diritto alla corresponsione dell’assegno sociale L. n. 335 del 1995, ex art. 3, comma 6, prevede come unico requisito lo stato di bisogno effettivo del titolare, desunto dall’assenza di redditi o dall’insufficienza di quelli percepiti in misura inferiore al limite massimo stabilito dalla legge, restando irrilevanti eventuali altri indici di autosufficienza economica o redditi potenziali, quali quelli derivanti dall’assegno di
mantenimento che il titolare abbia omesso di richiedere al coniuge separato, e senza che tale mancata richiesta possa essere equiparata all’assenza di uno stato di bisogno;

in particolare, si è affermato (Cass. n. 24954 del 2021) che il diritto alla corresponsione dell’assegno sociale prevede come unico requisito lo stato di bisogno effettivo del titolare, desunto dalla condizione oggettiva dell’assenza di redditi o dell’insufficienza di quelli percepiti in misura inferiore al limite massimo stabilito dalla legge, senza che assuma rilevanza la mancata richiesta, da parte dell’assistito, dell’importo dovuto dall’ex coniuge a titolo di assegno divorzile, non essendo previsto che lo stato di bisogno, per essere normativamente rilevante, debba essere anche incolpevole;
in ogni caso, il riferimento contenuto nell’art.3 della legge n.335/1995 cit., ai redditi effettivamente percepiti, non implica che il legislatore abbia, per ciò solo, inteso legittimare comportamenti posti in essere per dar luogo ad una situazione sulla quale fondare il diritto reclamato, per cui l’eventuale intento fraudolento dev’essere oggetto di accertamento giudiziale, nel rispetto degli oneri circolari di allegazione e deduzione (per tutte, v. Cass.,Sez.Un., n. 11353 del 2004);
conseguentemente, la sentenza impugnata che non si è conformata ai predetti principi va cassata e, per essere necessari ulteriori accertamenti in fatto, la causa va rinviata alla stessa Corte d’appello, in diversa composizione, per nuovo esame e per la regolazione delle spese del giudizio di legittimità;

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso; cassa la sentenza impugnata e rinvia, anche per le spese del giudizio di legittimità, alla Corte d’appello di Palermo, in diversa composizione.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.