Assegno sociale: la rinuncia al mantenimento non lo nega

Un uomo, dopo la separazione e la rinuncia all’assegno di mantenimento, si è visto negare l’assegno sociale. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, affermando che il diritto a tale prestazione si fonda esclusivamente sullo stato di bisogno economico effettivo e non su redditi potenziali o non riscossi, come il mantenimento. La rinuncia è irrilevante, a meno che non venga provata una condotta fraudolenta volta a simulare la povertà per approfittare dell’assistenza pubblica.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 gennaio 2026 in Diritto del Lavoro, Diritto di Famiglia, Giurisprudenza Civile

Assegno Sociale: Rinunciare al Mantenimento Non Esclude il Diritto

L’accesso all’assegno sociale è un tema di cruciale importanza per molti cittadini anziani in difficoltà economica. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito un punto fondamentale: aver rinunciato all’assegno di mantenimento dell’ex coniuge non preclude, di per sé, il diritto a ricevere questa prestazione assistenziale. La decisione ribadisce che il requisito cardine è lo stato di bisogno effettivo, basato sui redditi reali e non su quelli potenziali o a cui si è scelto di rinunciare.

I fatti di causa

Il caso esaminato riguarda un cittadino che, in seguito a una separazione consensuale, aveva concordato con l’ex moglie una rinuncia reciproca all’assegno di mantenimento, dichiarandosi entrambi economicamente indipendenti. Circa due mesi dopo l’omologazione della separazione, l’uomo, trovandosi in difficoltà, presentava domanda per ottenere l’assegno sociale.

La Corte d’Appello, riformando la decisione di primo grado, aveva respinto la richiesta. Secondo i giudici di merito, l’assegno sociale è una prestazione sussidiaria, che interviene solo quando non esistono altre fonti di sostegno, come l’obbligo di mantenimento derivante dal vincolo coniugale. La Corte aveva inoltre espresso dubbi sulla reale esistenza dello stato di bisogno, basandosi su indizi come l’attività del richiedente in campo artistico e teatrale, ritenendo che la situazione di indigenza fosse stata creata ad arte per lucrare sulla prestazione pubblica.

La decisione sull’assegno sociale e la rinuncia al mantenimento

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del cittadino, cassando la sentenza d’appello e rinviando la causa per un nuovo esame. I giudici supremi hanno riaffermato un principio consolidato: il diritto all’assegno sociale è ancorato a requisiti oggettivi, ovvero l’età e lo “stato di bisogno effettivo”.

Quest’ultimo va valutato esclusivamente sulla base dei redditi concretamente percepiti dal richiedente, confrontandoli con il limite massimo stabilito dalla legge. Sono irrilevanti, ai fini di questa valutazione, eventuali redditi potenziali, come quelli derivanti da un assegno di mantenimento a cui si è rinunciato.

Le motivazioni

La Corte ha smontato punto per punto la tesi della Corte d’Appello, offrendo motivazioni chiare e precise.

1. Irrilevanza della rinuncia al mantenimento: Il fulcro della decisione risiede nel principio che la legge non impone al cittadino bisognoso di rivolgersi prima ai familiari o all’ex coniuge. L’obbligo di solidarietà familiare e quello di assistenza pubblica operano su piani diversi. La scelta di non richiedere il mantenimento non può essere equiparata all’assenza di uno stato di bisogno.

2. Lo stato di bisogno non deve essere ‘incolpevole’: La Cassazione ha specificato che la normativa non richiede che lo stato di bisogno sia incolpevole. Anche chi, con le proprie scelte, ha contribuito alla sua situazione economica precaria, ha diritto alla prestazione se ne sussistono i requisiti oggettivi. L’assistenza sociale mira a garantire un minimo vitale, a prescindere dalle cause che hanno generato la difficoltà.

3. La necessità di provare la frode: L’unico caso in cui la rinuncia al mantenimento può diventare rilevante è quando essa si inserisce in una condotta fraudolenta, finalizzata a simulare artificiosamente una condizione di povertà per approfittare indebitamente dell’assistenza pubblica. Tuttavia, tale intento fraudolento non può essere presunto, ma deve essere rigorosamente accertato e provato in giudizio dall’ente previdenziale.

4. Inidoneità delle presunzioni sui redditi: Infine, la Corte ha criticato il riferimento a presunti redditi derivanti da attività artistiche. Per negare il diritto all’assegno, non basta ipotizzare l’esistenza di entrate alternative; è necessario un accertamento concreto che ne definisca l’effettivo ammontare, per verificare se questo superi o meno la soglia di legge.

Le conclusioni

Questa ordinanza consolida un orientamento giurisprudenziale a tutela dei soggetti più deboli. Stabilisce in modo inequivocabile che il diritto all’assegno sociale si fonda sulla realtà economica effettiva di una persona, non su scenari ipotetici. La rinuncia a un diritto, come quello al mantenimento, è una scelta personale che non può essere usata per negare una prestazione essenziale come l’assegno sociale, a meno che non sia provato in modo inconfutabile un disegno fraudolento ai danni dello Stato. La decisione riafferma la centralità del requisito del bisogno effettivo, proteggendo il diritto al minimo vitale garantito dalla Costituzione.

Rinunciare all’assegno di mantenimento dell’ex coniuge impedisce di ottenere l’assegno sociale?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che la rinuncia al mantenimento è irrilevante ai fini del diritto all’assegno sociale. Il diritto si basa unicamente sullo “stato di bisogno effettivo”, ovvero sull’assenza o insufficienza di redditi reali al di sotto della soglia di legge.

Lo stato di bisogno per l’assegno sociale deve essere ‘incolpevole’?
No. La Corte ha precisato che non è richiesto che lo stato di bisogno sia incolpevole. Anche chi ha contribuito a determinare la propria situazione economica, ad esempio rinunciando al mantenimento, può avere diritto alla prestazione se i requisiti di reddito e anagrafici sono soddisfatti.

L’INPS può negare l’assegno sociale sospettando che il richiedente abbia altri redditi non dichiarati?
L’INPS può negarlo solo se fornisce la prova concreta di condotte fraudolente volte a simulare artificiosamente uno stato di bisogno. Semplici presunzioni, come lo svolgimento di attività artistiche senza una quantificazione del reddito effettivo, non sono sufficienti per rigettare la domanda.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 33316 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 33316 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 19/12/2025

Oggetto

Assegno sociale –

rinuncia al mantenimento

coniuge

R.G.N.NUMERO_DOCUMENTO2021

COGNOME.

Rep.

Ud 26/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso 20691-2021 proposto da:

COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 170/2021 della CORTE D’APPELLO di SALERNO, depositata il 03/03/2021 R.G.N. 1037/2019; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 26/09/2025 dal AVV_NOTAIO.

RILEVATO CHE

1. La Corte d’appello di Salerno, in riforma della sentenza di primo grado, ha respinto il ricorso di COGNOME NOME volto a conseguire l’assegno sociale ex art. 3 comma 6 L.335/95, per avere rinunciato alla corresponsione dell’assegno di mantenimento posto a carico dell’ex coniuge, titolare di pensione e percettrice di assegni familiari, ed in presenza di figli maggiorenni ed autosufficienti.

La Corte di merito, ritenendo che l’assegno sociale, subordinato ad un comprovato stato di bisogno economico, integri una prestazione assistenziale erogabile in mancanza di altre fonti di reddito e gravante in via sussidiaria sulla solidarietà generale, dovendo il richiedente rivolgersi dapprima al sostegno economico del coniuge tenuto a specifici obblighi giuridici derivanti dal vincolo coniugale, ha rilevato che, in sede di separazione consensuale, entrambi i coniugi avevano raggiunto l’accordo di rinunciare reciprocamente all’assegno di mantenimento dichiarando di essere economicamente indipendenti e che la domanda di assegno sociale era stata presentata a distanza di due mesi dalla omologazione della separazione, nel dicembre 2017; inoltre, dall’estratto contributivo risultava che il richiedente era titolare di attività propria, era a carico della moglie dal 2003 e che da un estratto internet risultava essere ‘molto attivo nel settore teatrale, artistico e letterario, ed è tuttora impegnato in plurime e p roficue iniziative’, circostanze tutte che, nel loro complesso, sono state ritenute idonee ‘a far lecitamente dubitare delle effettiva esistenza dello stato di bisogno’.
Avverso la sentenza il richiedente propone ricorso per cassazione, affidandosi ad un unico motivo, illustrato in successiva memoria, a cui RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso.

La causa è stata trattata e decisa all’adunanza camerale del 26/9/2025.

CONSIDERATO CHE

Il ricorrente deduce, ai sensi dell’art. 360 co.1 n.3 c.p.c., la violazione dell’art. 3 comma 6 della legge n. 335/1995 per avere la Corte ritenuto che il cittadino in stato di bisogno, prima di rivolgersi alla solidarietà generale, sia obbligato a chiedere il sostegno del coniuge o altri familiari; in dettaglio, lamenta l’inesattezza delle ragioni d el rigetto poiché il coniuge non poteva erogargli l’assegno di mantenimento in quanto percepiva una pensione da euro 782,00. Rileva, quindi, che gli unici due requisiti previsti, per legge, per fruire dell’assegno sociale sono quello anagrafico e reddituale, ed invece la Corte di merito aveva introdotto la sussidiarietà rispetto all’obbligo alimentare dei prossimi congiunti ed aveva presunto la percezione di redditi dalla circostanza che il richiedente svolgesse attività teatrale; per contro, l’orientamento giurisprudenziale di legittimità (all’uopo, menziona Cass. sent. n.14513/2020) esclude alcun obbligo di rivolgersi preventivamente al coniuge ed ai prossimi congiunti, e chiarisce che la richiesta del mantenimento non rileva né ai fini dell’accesso al dir itto né ai fini della misura dell’assegno sociale, essendo le vicende dell’assegno di mantenimento legate a svariate ragioni, non valutate in chiave presuntiva né rilevanti in sede di assistenza sociale, a fronte della garanzia ex art. 38 Cost. del diritto al c.d. minimo vitale per gli anziani bisognosi.
Nel controricorso l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE eccepisce la inammissibilità del ricorso, introduttivo di censure di merito non di violazione di legge, sostanziandosi in una denuncia di vizio di motivazione. La Corte d’appello aveva accertato che , in atti, non v’era prova rigorosa dello stato di bisogno, ed essendo emerso che il richiedente aveva dato causa alla situazione di bisogno, invocata per supportare una domanda di assegno sociale presentata dopo due mesi dalla separazione coniugale, nel cui ambito potrebbe sempre chiedere la revisione delle condizioni. Inoltre, non era provato un presunto peggioramento delle condizioni economiche; risultava quindi simulata l’apparenza di uno stato di bisogno per lucrare la prestazione, non dovendosi limitare l’istruttoria su meri dati formali.
3. Il ricorso è fondato e merita accoglimento.

Il diritto alla corresponsione dell’assegno sociale disciplinato dall’art. 3, comma 6, della L. n.335/1995, prevede come requisito socioeconomico lo ‘stato di bisogno effettivo del titolare, desunto dall’assenza di redditi o dall’insufficienza di quelli percepiti in misura inferiore al limite massimo stabilito dalla legge, restando irrilevanti eventuali altri indici di autosufficienza economica o redditi potenziali, quali quelli derivanti dall’assegno di mantenimento che il titolare abbia omesso di richiedere al coniuge separato, e senza che tale mancata richiesta possa essere equiparata all’assenza di uno stato di bisogno’ (in tal senso cfr. Cass. ord. n.14513/2020). È stato anche precisato da questa Corte che non è previsto che lo stato di bisogno, per essere normativamente rilevante, debba essere anche incolpevole (cfr. Cass. sent. n.24954/2021).
Si aggiunga che non è evincibile alcun intento elusivo laddove non sia fornita la prova di condotte fraudolente di chi abbia

artificiosamente simulato la propria situazione di bisogno, intendendo profittare della pubblica assistenza. È stato, infatti, osservato (cfr. Cass. ord. n.21573/2023) che il diritto alla corresponsione dell’assegno sociale ex art. 3, comma 6, della L. 335/1995 spetti anche a chi, pur avendo diritto ad un reddito derivante da un altrui obbligo di mantenimento e/o di alimenti, vi abbia rinunciato ‘atteso che la condizione reddituale, legittimante l’accesso alla prestazione assistenziale, rileva nella sua mer a oggettività, fatto salvo l’accertamento in concreto di condotte fraudolente che, simulando artificiosamente situazioni di bisogno, siano volte a profittare della pubblica assistenza’; in tali condizioni l’intento fraudolento deve essere oggetto di accertamento giudiziale nel rispetto degli oneri di allegazione e di deduzione. Tali principi sono stati da ultimo ribaditi dalla Corte in ord. n. 22755/2024 e n. 33513/2023 (in quest’ultima pronuncia si rammenta che il sistema di sicurezza sociale delineato dalla Costituzione non consente di ritenere, in via generale, che l’intervento pubblico in favore dei bisognosi abbia carattere sussidiario ossia che possa avere luogo solo nel caso in cui manchino obbligati al mantenimento e/o agli alimenti in grado di provvedervi) e nella recente ordinanza n. 23341 del 2025.
Avuto riguardo, poi, al requisito reddituale, esso non può ancorarsi, nel caso di specie, a dati presuntivi peraltro inerenti alla sola sussistenza di entrate desunte dallo svolgimento di attività artistiche senza definirne l’eventuale ammontare, dovendosi procedere, in un accertamento di fatto rimettibile alla fase di merito, alla sua determinazione al fine di poter definire il raggiungimento della soglia indicata dallo stesso art. 3 comma 6, o a graduare la riduzione dell’assegno fino alla concorrenza dell’importo ivi indicato ed aggiornato. La mancanza di tale
accertamento, in concreto, incide sulla valutazione complessiva e conclusiva della sussistenza dello stato di bisogno, quale requisito centrale della forma assistenziale in esame.

Trattasi di principi espressi in un consolidato orientamento giurisprudenziale dal quale questa Corte ritiene di non doversi discostare.

Il ricorso va, pertanto, accolto e la sentenza cassata; la Corte territoriale, a cui si rinvia per nuovo esame, dovrà attenersi ai suddetti principi, avendo cura anche di provvedere alle spese del presente giudizio di legittimità.

P. Q. M.

La Corte accoglie il ricorso , cassa l’impugnata sentenza e rinvia, anche per le spese del presente giudizio, alla Corte d’appello di Salerno in diversa composizione.

Così deciso in Roma, nell’adunanza camerale del 26 settembre 2025.

La Presidente, NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.