Assegno per posta: concorso di colpa tra chi invia e la banca

Una società assicuratrice inviava un assegno non trasferibile tramite posta ordinaria. Il titolo veniva rubato e incassato da un truffatore presso un istituto di credito. La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha confermato la decisione dei giudici di merito, stabilendo un concorso di colpa. La spedizione di un assegno per posta ordinaria è stata ritenuta una condotta negligente che ha contribuito a causare il danno, riducendo così il diritto al risarcimento integrale nei confronti della banca negoziatrice, a sua volta responsabile per la mancata corretta identificazione del presentatore.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 ottobre 2025 in Diritto Bancario, Diritto Civile, Giurisprudenza Civile

Assegno per posta: quando la colpa è anche di chi spedisce

L’invio di un assegno per posta è una pratica ancora diffusa, ma nasconde insidie significative. Cosa succede se l’assegno viene rubato e incassato da un truffatore? La responsabilità è interamente della banca che ha pagato senza le dovute verifiche? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce un punto fondamentale: chi sceglie un metodo di spedizione insicuro come la posta ordinaria concorre nella colpa e vedrà ridotto il proprio diritto al risarcimento. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Caso

Una compagnia di assicurazioni emetteva un assegno circolare non trasferibile di importo considerevole (13.700,00 EUR) a favore di un proprio cliente. Per la consegna, la società sceglieva il servizio di posta ordinaria.

Come purtroppo accade in questi casi, il titolo non è mai giunto a destinazione. Veniva invece intercettato da un soggetto terzo che, utilizzando documenti falsi a nome del legittimo beneficiario, riusciva ad aprire un conto corrente presso un istituto di credito e a versare l’assegno, prelevando successivamente l’intera somma.

La società assicuratrice, emittente dell’assegno, citava quindi in giudizio la banca, ritenendola unica responsabile del danno per aver violato gli obblighi di diligenza nell’identificazione del cliente e nel consentire l’operazione. I giudici di primo grado e la Corte d’Appello, tuttavia, accoglievano solo parzialmente la richiesta, riconoscendo un concorso di colpa da parte della stessa società emittente.

Il concorso di colpa per l’invio di un assegno per posta

La questione centrale del ricorso in Cassazione verteva proprio sul concetto di concorso di colpa (art. 1227 c.c.). La compagnia assicuratrice sosteneva che l’unico comportamento illecito e causa del danno fosse quello della banca negoziatrice, che non aveva identificato correttamente il presentatore del titolo.

Secondo la ricorrente, la scelta di spedire l’assegno per posta ordinaria non poteva essere considerata una concausa del danno. La Corte di Cassazione ha respinto questa tesi, confermando le decisioni dei gradi precedenti e consolidando un principio ormai ben radicato nella giurisprudenza.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha ribadito che la responsabilità della banca negoziatrice per il pagamento di un assegno non trasferibile a un soggetto non legittimato è pacifica e di natura contrattuale. Tuttavia, ciò non esclude che altri soggetti possano concorrere, con la loro condotta, alla causazione del danno.

Richiamando anche una precedente pronuncia delle Sezioni Unite (n. 9769/2020), la Corte ha affermato il seguente principio: la spedizione di un assegno, seppur non trasferibile, tramite posta ordinaria costituisce una condotta idonea a giustificare un’affermazione di concorso di colpa del mittente.

Il ragionamento è lineare: il servizio di posta ordinaria non garantisce la consegna sicura e tracciata del plico. Il mittente, scegliendo questo metodo, si espone volontariamente a un rischio di smarrimento o sottrazione superiore a quello che deriverebbe dall’uso di strumenti più sicuri (come la posta raccomandata o, ancora meglio, il bonifico bancario). Tale comportamento negligente costituisce un “antecedente necessario dell’evento dannoso”. In altre parole, se l’assegno non fosse stato spedito in modo così insicuro, il furto e il successivo incasso fraudolento non si sarebbero verificati.

La Corte sottolinea che chi spedisce il titolo ha un dovere di agire con comune prudenza per preservare gli interessi di tutti i soggetti coinvolti, inclusa la banca che si troverà poi a dover pagare l’assegno.

Le Conclusioni

La decisione della Cassazione è un monito importante per chiunque, privato o azienda, utilizzi ancora gli assegni come metodo di pagamento a distanza. La scelta del mezzo di spedizione non è neutrale: optare per la posta ordinaria significa accettare un rischio che, in caso di problemi, si tradurrà in una corresponsabilità. La conseguenza pratica è una riduzione del risarcimento ottenibile dalla banca, in proporzione alla colpa attribuita al mittente. Per evitare queste situazioni, è sempre preferibile utilizzare metodi di pagamento tracciabili e sicuri, come il bonifico bancario, che eliminano alla radice il rischio di furto e di incasso fraudolento.

Spedire un assegno non trasferibile per posta ordinaria è considerato un comportamento negligente?
Sì, la Corte di Cassazione conferma che la spedizione per posta ordinaria di un assegno costituisce una condotta negligente che espone volontariamente il mittente a un rischio elevato di sottrazione del titolo, giustificando l’affermazione di un suo concorso di colpa.

Se la banca paga un assegno rubato a una persona non autorizzata, la responsabilità è solo sua?
No. Sebbene la banca sia responsabile per la violazione degli obblighi di corretta identificazione, la sua responsabilità può essere attenuata dal concorso di colpa del mittente che ha scelto una modalità di spedizione insicura come la posta ordinaria, contribuendo a creare le condizioni per il danno.

Quale principio stabilisce la Corte Suprema riguardo alla spedizione di assegni?
La Corte stabilisce che la spedizione via posta ordinaria di un assegno è una condotta che, in caso di furto e incasso fraudolento, costituisce un antecedente necessario dell’evento dannoso. Questo giustifica l’attribuzione di una parte della colpa al mittente per aver violato le regole di comune prudenza.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 1648 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 1648 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 16/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 33495/2019 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, domiciliata ex lege in INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

contro

BANCA RAGIONE_SOCIALE SPA, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che l a rappresenta e difende unitamente agli avvocati COGNOME (CODICE_FISCALE), RAGIONE_SOCIALE (CODICE_FISCALE)

-controricorrente-

avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO di MILANO n. 3408/2019 depositata il 05/08/2019.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 20/12/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

Fatti di causa

RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione, in sei motivi , contro la sentenza con la quale la corte d’appello di Milano , respingendone il gravame avverso la decisione di primo grado, ha ritenuto integrato il suo concorso di colpa in merito all’avvenuto incasso di un assegno circolare presso la Banca Sella da parte di un soggetto diverso dall’effettivo beneficiario.

La banca ha replicato con controricorso.

Le parti hanno depositato memorie.

Ragioni della decisione

– I motivi articolati dalla ricorrente sono i seguenti:

(i) v iolazione o falsa applicazione dell’art. 1227, primo comma, cod. civ., per avere la sentenza rilevato il concorso colposo del creditore in ordine al finale abusivo incasso del titolo in ragione dell’avvenuta spedizione del titolo stesso a mezzo posta;

(ii) violazione o falsa applicazione degli artt. 40 e 41 cod. pen. in ordine al nesso di causalità tra l’inadempimento e il danno e alla esatta individuazione dei criteri che lo stabiliscono;

(iii) violazione o falsa appli cazione dell’art. 43 legge ass. in ordine alle particolari modalità di incasso di un titolo non trasferibile, secondo i criteri della responsabilità contrattuale ravvisati dalle Sezioni Unite di questa Corte con la sentenza n. 14712 del 2007.

(iv) omesso esame del fatto decisivo rappresentato dalla responsabilità esclusiva dell a banca girataria per l’incasso in sede di

apertura del rapporto bancario col soggetto non legittimato, apertura costituente l’unico antecedente indispensabile ai fini del pagamento;

(v) v iolazione o falsa applicazione dell’art. 132 cod. proc. civ. , e dell’art. 115 stesso codice, per motivazione apparente tanto in relazione al principio di diritto affermato e ai suoi corollari, quanto in relazione all’incidenza della spedizione postale ordinaria dell’assegno medesimo quale fatto incidente sull’abusivo pagamento del titolo ;

(vi) v iolazione dell’art. 111 cost. per avere la sentenza mancato di attribuire rilevanza alla duplice incongrua identificazione del presentatore del titolo, dapprima al momento dell’apertura del conto corrente e poi al momento del versamento dell’assegno .

– Allo scrutinio dei motivi è necessario premettere che dalla sentenza risultano accertati i seguenti fatti:

la RAGIONE_SOCIALE aveva emesso l’ assegno non trasferibile di 13.700,00 EUR a favore di tale NOME COGNOME, tramite la mandataria Banco di RAGIONE_SOCIALEp.a.;

-l’ assegno era stato posto all’incasso presso lo sportello di Banca Sella da persona diversa dall’effettivo beneficiario, previa spendita del nome di questi ed esibizione di documenti falsificati:

ciò era avvenuto mediante contestuale apertura di un conto corrente sul quale l’importo era stato versato, e mediante successive operazioni di prelevamento.

III. – Condividendo quanto affermato dal tribunale in correlazione con una delle obiezioni della banca, la corte d’appello ha ritenuto che l’assegno fosse stato inviato dall’emittente per posta ordinaria e che questa circostanza avesse concorso ad agevolare la truffa e a determinare il danno.

In particolare ha sottolineato che l’a ssicurazione aveva trasmesso l’assegno per mezzo del servizio postale con spedizione in plico ordinario, pur essendo notorio, e pur essendo effettivamente noto anche alla stessa emittente (per il rilevante numero di casi analoghi già verificatisi), che tale mezzo di spedizione è esposto a un rischio molto

alto di trafugamento dell’assegno spedito, e pur avendo la stessa assicurazione a disposizione un differente mezzo di pagamento a distanza costituito dal bonifico bancario.

Posto che detta complessiva circostanza non era stata contestata, la corte del merito ne ha tratto che la diversa condotta dell’emittente era ben esigibile, trattandosi di un soggetto (una RAGIONE_SOCIALE) che paga migliaia di indennizzi all’anno ; e la diversa condotta concretamente adottabile sarebbe stata idonea a impedire il verificarsi del danno.

Ha così concluso che il sol fatto che il danno si fosse prodotto a causa del comportamento della banca negoziatrice, non conforme alla dovuta diligenza, non poteva escludere la eguale efficienza causale anche de l comportamento del traente l’assegno non trasferibile, per le modalità scelte nel far pervenire l’assegno medesimo al legittimo beneficiario.

– Ciò stante, il quinto e il sesto motivo di ricorso sono manifestamente infondati, perché contrariamente a quanto sostenuto la motivazione della sentenza esiste ed è pienamente in grado di manifestare la ratio decidendi in tutti i suoi passaggi.

– Nella ricostruzione dei fatti la motivazione è inoltre basata sull’esplicito rilievo che i fatti medesimi nella loro storicità -non erano stati contestati, e questo assunto non risulta direttamente censurato.

Il che rende inammissibile il quarto motivo di ricorso, che peraltro non adduce un vero e proprio omesso esame di fatti, secondo la nota ricostruzione del vizio ex art. 360, n. 5, cod. proc. civ. (v. Cass. Sez. U n. 8053-14), quanto piuttosto un ipotetico difetto della valutazione circa le conseguenze in iure .

VI. – Di contro i primi tre motivi di ricorso sono in parte inammissibili, perché riflettono un tentativo di rivisitazione del giudizio di merito, e in parte comunque infondati.

La circostanza che sia di tipo contrattuale la responsabilità della banca negoziatrice per aver consentito in violazione delle specifiche

regole poste dall’art. 43 legge ass. l’incass o di un assegno non trasferibile a persona diversa dal beneficiario del titolo non possiede alcun effetto a proposito della decisione in questa sede impugnata.

Certamente è tale la responsabilità della banca negoziatrice, come precisato da Cass. Sez. U n. 14712-07 ai fini dell’assoggettamento dell’azione di danni all’ordinario termine di prescrizione decennale , e come confermato da Cass. Sez. U n. 12477-18 a proposito delle possibilità difensive e probatorie della banca stessa.

Ma ciò la corte d’appello non ha negato affatto, e niente toglie a che possa affermarsi, in base alle circostanze concrete, che vi sia anche un concorso di responsabilità dell’emittente l’assegno incassato da persona diversa dal legittimato.

In caso di pagamento di assegno non trasferibile a persona diversa dall’avente diritto, accanto alla responsabilità della banca negoziatrice è altresì configurabile la concorrente responsabilità di un soggetto diverso da quello cui incombeva l’obbligo dell’identificazione del beneficiario dell’assegno, così come questa Sezione ha già avuto modo di riconoscere proprio in rapporto al caso dell’emittente che abbia inviato per posta ordinaria l’assegno indebitamente negoziato da terzi (v. Cass. Sez. 1 n. 24659-16).
Un eguale principio è stato fissato, in ultimo, dalle Sezioni Unite: ‘ La spedizione per posta ordinaria di un assegno, ancorché munito di clausola d’intrasferibilità, costituisce, in caso di sottrazione del titolo e riscossione da parte di un soggetto non legittimato, condotta idonea a giustificare l’affermazione del concorso di colpa del mittente, comportando, in relazione alle modalità di trasmissione e consegna previste dalla disciplina del servizio postale, l’esposizione volontaria del mittente ad un rischio superiore a quello consentito dal rispetto delle regole di comune prudenza e del dovere di agire per preservare gl’interessi degli altri soggetti coinvolti nella vicenda, e configurandosi dunque come un antecedente necessario dell’evento dannoso,
concorrente con il comportamento colposo eventualmente tenuto dalla banca nell’identificazione del presentatore ‘ (Cass. Sez. U n. 9769-20).

Dopodiché è questione di fatto lo stabilire se esista, nel singolo caso concreto, un contegno colposo del danneggiato tale da incidere causalisticamente sull’accadimento finale e sulla sua conseguenza dannosa.

La relativa valutazione spetta interamente al giudice del merito e resta insindacabile in cassazione ove, come nella specie, logicamente motivata.

VII. -Le spese seguono la soccombenza.

p.q.m.

La Corte rigetta il ricorso e condanna la ricorrente alle spese processuali, che liquida in 3.500,00 EUR, di cui 200,00 EUR per esborsi, oltre accessori e rimborso forfetario di spese generali nella massima percentuale di legge.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello relativo al ricorso, se dovuto.

Deciso in Roma, nella camera di consiglio della Pima sezione civile,

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.