Assegno nullo: la sanzione amministrativa è valida?

Il caso analizza la validità di una sanzione amministrativa per l’emissione di un assegno senza fondi, nonostante l’assegno fosse nullo per mancanza della data. Il Tribunale aveva confermato la sanzione, ritenendo irrilevante la nullità formale del titolo. La Corte di Cassazione, prima di decidere nel merito la questione dell’assegno nullo, ha emesso un’ordinanza interlocutoria rilevando un vizio di notifica del ricorso e ordinandone la rinnovazione. La decisione sul principio di diritto è quindi sospesa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 gennaio 2026 in Diritto Bancario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Assegno Nullo: La Sanzione Amministrativa è Inevitabile? Un’Analisi della Cassazione

L’emissione di un assegno senza la copertura dei fondi necessari è un illecito amministrativo ben noto e severamente sanzionato. Ma cosa accade se l’assegno in questione è formalmente un assegno nullo, ad esempio perché privo della data di emissione? Può la nullità del titolo salvare l’emittente dalla sanzione? Una recente ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione offre importanti spunti su questa complessa tematica, pur senza fornire una risposta definitiva.

I Fatti di Causa: Un Assegno Senza Data

La vicenda ha origine da un’ordinanza-ingiunzione emessa dalla Prefettura di Perugia, con la quale veniva comminata a un cittadino una sanzione amministrativa di oltre 11.000 euro. La contestazione riguardava l’emissione di assegni senza l’autorizzazione della banca e, di conseguenza, senza provvista. L’interessato si è opposto, sostenendo, tra le altre cose, che uno degli assegni contestati era nullo in quanto privo della data e del luogo di emissione. Secondo la sua difesa, un titolo così viziato non poteva essere considerato un assegno bancario, ma al massimo una semplice promessa di pagamento, e quindi non poteva dar luogo all’illecito amministrativo previsto dalla legge.

Il Percorso Giudiziario e la questione dell’assegno nullo

Inizialmente, il Giudice di Pace aveva accolto il ricorso, annullando la sanzione. Tuttavia, il Ministero dell’Interno e la Prefettura hanno impugnato tale decisione dinanzi al Tribunale di Perugia. Quest’ultimo ha ribaltato la sentenza di primo grado, ripristinando la sanzione.

Secondo il Tribunale, la nullità dell’assegno per mancanza della data non fa venir meno l’illecito amministrativo. La Corte di legittimità, citata nella sentenza, ha infatti stabilito che chiunque emetta un assegno bancario privo di data accetta il rischio che, al momento del riempimento e dell’utilizzo, il titolo risulti privo di autorizzazione. In altre parole, l’illecito non si consuma al momento della mera emissione del pezzo di carta, ma quando l’assegno viene presentato all’incasso, a prescindere dalla sua validità formale come titolo di credito.

L’Approdo in Cassazione: un Vizio di Forma

Insoddisfatto della decisione del Tribunale, il cittadino ha proposto ricorso per Cassazione. Tuttavia, prima di poter esaminare il merito della controversia sull’assegno nullo, la Suprema Corte ha rilevato un problema procedurale. Il ricorso era stato notificato all’Avvocatura Distrettuale dello Stato di Perugia, anziché all’Avvocatura Generale dello Stato a Roma, come prescritto dalla legge per le cause contro le amministrazioni centrali dello Stato.

Le Motivazioni della Decisione (Interlocutoria)

La Corte di Cassazione, con la sua ordinanza, non si è pronunciata sulla questione principale, ovvero se la sanzione per un assegno nullo sia legittima. Ha invece affrontato la questione procedurale della notifica.

Secondo la giurisprudenza consolidata, una notifica eseguita a un ufficio dell’Avvocatura dello Stato territorialmente incompetente non è inesistente, ma semplicemente nulla. La nullità è un vizio sanabile. La sanatoria avviene se l’amministrazione si costituisce in giudizio o, in sua assenza, se il giudice ordina la rinnovazione della notifica. Poiché il Ministero dell’Interno non si è costituito nel giudizio di Cassazione, la Corte ha ritenuto necessario disporre la rinnovazione della notifica del ricorso, questa volta all’indirizzo corretto dell’Avvocatura Generale dello Stato.

Conclusioni: Causa Rinviata e Principio in Sospeso

In conclusione, la Corte ha rinviato la causa a nuovo ruolo, concedendo al ricorrente un termine di sessanta giorni per notificare correttamente il suo ricorso. La decisione finale sul merito è quindi sospesa. Sebbene l’ordinanza non risolva il dilemma sull’applicabilità delle sanzioni in caso di assegno nullo, essa sottolinea un principio fondamentale del diritto processuale: la correttezza formale degli atti è un presupposto indispensabile per poter ottenere una decisione nel merito. Il destino della sanzione e il principio di diritto sull’assegno privo di data restano in attesa di una futura pronuncia della Suprema Corte.

Un assegno senza data è valido?
No, secondo la legge un assegno privo della data di emissione è nullo come titolo di credito. Tuttavia, può conservare il valore di una promessa di pagamento tra le parti.

Se un assegno è nullo, si può comunque essere sanzionati per averlo emesso senza fondi?
Secondo la decisione del Tribunale impugnata in questo procedimento, sì. L’illecito amministrativo si configurerebbe perché chi emette il documento accetta il rischio che venga completato e presentato all’incasso, momento in cui la mancanza di autorizzazione o fondi diventa rilevante. La Corte di Cassazione non si è ancora espressa su questo specifico punto nel caso in esame.

Cosa accade se si notifica un ricorso per cassazione all’ufficio dell’Avvocatura dello Stato sbagliato?
La notifica è considerata nulla, ma non inesistente. La Corte di Cassazione, come avvenuto in questa ordinanza, può ordinare al ricorrente di rinnovare la notifica all’ufficio corretto (l’Avvocatura Generale dello Stato) entro un termine preciso, sospendendo il giudizio fino al completamento di tale adempimento.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 19629 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 19629 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 16/07/2024

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 23733/2021 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio RAGIONE_SOCIALE‘avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALECODICE_FISCALE, che lo rappresenta e difende;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, PREFETTURA – UTG DI PERUGIA

– intimati – avverso la SENTENZA del TRIBUNALE DI PERUGIA n. 863/2021 depositata il 08/06/2021;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 04/07/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE:

In data 12.10.2017, la RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE notificava a NOME COGNOME ordinanzaingiunzione per l’irrogazione di sanzione amministrativa pari a €. 11.044,00, oltre sanzioni accessorie, per

l’emissione di assegni senza l’autorizzazione RAGIONE_SOCIALEa banca trattaria essendo privi di provvista, in violazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 1, legge 15 dicembre 1990, n. 386 (come modificata dall’art. 28 d.lgs. 30 dicembre 1999, n. 507).

NOME COGNOME proponeva ricorso avverso detta ordinanzaingiunzione innanzi al Giudice di Pace di RAGIONE_SOCIALE che, con sentenza del 23.05.2018, rilevato come il provvedimento fosse stato erroneamente emesso con riguardo a tre dei quattro assegni spiccati dal COGNOME, lo annullava anche con riferimento all’assegno residuo per cui l’ingiunzione era stata regolarmente emessa, riscontrando la tardività RAGIONE_SOCIALE‘ordinanza-ingiunzione.

Il RAGIONE_SOCIALE e la RAGIONE_SOCIALE impugnavano la predetta sentenza innanzi al Tribunale di RAGIONE_SOCIALE che, in accoglimento RAGIONE_SOCIALE‘appello, con sentenza n. 863 /2021, respingeva l’opposizione proposta in primo grado osservando, per quel che qui ancora rileva:

non può essere considerato nullo l’assegno emesso in quanto privo di data e di luogo di emissione, perché dalla scrittura privata del 17.03.2007 – intercorsa tra NOME COGNOME e i promittenti venditori di un’attività alberghiera ricettiva – risultava che l’assegno di cui è causa dovesse essere consegnato dal COGNOME in pagamento del corrispettivo RAGIONE_SOCIALE‘acquisto, e non poteva, dunque, essere qualificato come promessa di pagamento;

la circostanza che l’assegno di cui è causa fosse nullo e potesse valere solo come promessa di pagamento non fa comunque venir meno l’illecito amministrativo previsto dall’art. 1 RAGIONE_SOCIALEa legge n. 386 del 1990, rendendo nulla anche l’ordinanza -ingiunzione: la Corte di legittimità ha, infatti, a tal proposito precisato che chiunque emetta un assegno bancario privo di data di emissione «accetta il rischio che, al momento del riempimento del documento e RAGIONE_SOCIALEa sua utilizzazione come assegno, il titolo risulti privo di autorizzazione» e «quindi risponde RAGIONE_SOCIALE‘illecito previsto
dalla legge n. 386 del 1990, art. 1, se al momento RAGIONE_SOCIALE‘utilizzazione del titolo non vi sia autorizzazione ad emetterlo» (Cass. Sez. 2, Ordinanza n. 19797 del 22/09/2020, Rv. 659176 -01; Cass. 14322/2007). D’altro canto, come ha stabilito Cass. 18345/2006 per l’ipotesi RAGIONE_SOCIALE‘assegno senza provvista di cui al successivo art. 2 RAGIONE_SOCIALEa legge 386/1990, la violazione amministrativa non si consuma nel momento RAGIONE_SOCIALE’emissione RAGIONE_SOCIALE‘assegno, ma quando l’assegno viene presentato all’incasso.
per ciò che è del quantum RAGIONE_SOCIALEa sanzione, l’accoglimento RAGIONE_SOCIALE‘appello esclude in radice la possibilità di procedere ad una rideterminazione RAGIONE_SOCIALEa misura RAGIONE_SOCIALEa sanzione, ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 6, comma 12, d.lgs. n. 150/2011.

La predetta sentenza veniva impugnata da NOME COGNOME per la Cassazione, e il ricorso affidato a due motivi.

Restavano intimati il RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE e la RAGIONE_SOCIALE – UTG di RAGIONE_SOCIALE.

CONSIDERATO CHE:

Con il primo motivo si deduce violazione – falsa applicazione di diritto, ex art. 360, comma 1, n. 3), cod. proc. civ., relativamente agli art. 1 RD n. 1736 del 1933 e 28 d.lgs. n. 507/99. Il ricorrente censura la pronuncia impugnata nella parte in cui non ha riconosciuto che l’assegno bancario emesso dal COGNOME senza data doveva considerarsi nullo: non costituendo, perciò, titolo di credito ma avendo solo valore di promessa di pagamento non trovava, dunque, applicazione l’art. 28 d.lgs. n. 507/99, applicabile solo ed esclusivamente agli assegni bancari. Né vi era intesa tra traente e prenditore di utilizzare il documento come titolo di credito: il che vale ad escludere il principio di diritto espresso dalla Corte di legittimità (Cass. n. 19797 del 22.09.2020) e richiamato in sentenza.
Con il secondo motivo si deduce violazione -falsa applicazione di diritto, ex art. 360, comma 1, n. 3), cod. proc. civ.,

relativamente all’art. 6, comma 12, d.lgs. n. 150/2011. Il ricorrente censura la sentenza nella parte in cui non ha ritenuta accolta, neppure parzialmente, l’originaria opposizione in riferimento al numero degli assegni erroneamente contestati dalla RAGIONE_SOCIALE nel numero di quattro e successivamente ridotti ad uno. Il riconoscimento del parziale accoglimento RAGIONE_SOCIALE‘originaria opposizione avrebbe consentito, se non altro, la riduzione RAGIONE_SOCIALEe sanzioni comminate, cosicché il giudice di secondo grado avrebbe potuto rideterminare sia l’importo RAGIONE_SOCIALEa sanzione che l’applicazione RAGIONE_SOCIALEe misure accessorie (anche nella loro durata).
Il ricorso è stato notificato in via telema tica all’indirizzo p.e.c. RAGIONE_SOCIALE‘Avvocatu ra Distrettuale RAGIONE_SOCIALEo Stato di RAGIONE_SOCIALE. Dalle norme generali in materia di rappresentanza e difesa RAGIONE_SOCIALEo Stato (art. 11, comma 1, R.D. n. 1611 del 1933; art. 1, comma 1, R.D. n. 1612 del 1933) si ricava che il ricorso per cassazione proposto nei confronti RAGIONE_SOCIALEa P.A. deve essere notificato presso l’Avvocatura Generale RAGIONE_SOCIALEo Stato.

Per consolidata giurisprudenza di questa Corte, la notificazione eseguita in violazione RAGIONE_SOCIALEa surrichiamata normativa non può ritenersi affetta da inesistenza, né da mera irregolarità, bensì da nullità, giusta quanto espressamente disposto dall’art. 11, comma 3, R.D. n. 1611 del 1933, risultando, conseguentemente, suscettibile di rinnovazione ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 291, comma 1, cod. proc. civ., ovvero di sanatoria, qualora l’amministrazione si costituisca (Cass. n. 20890/2018, Cass. Sez. Un. n. 608/2015, Cass. n. 22079/2014, Cass. n. 9411/2011 e Cass. Sez. Un. n. 17207/2003).
Nel caso i n esame, il RAGIONE_SOCIALE e la RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE sono rimasti intimati, onde non può ritenersi realizzato il meccanismo di sanatoria innanzi descritto.

Si rende, pertanto, necessario, alla luce RAGIONE_SOCIALEe considerazioni che precedono, disporre la rinnovazione RAGIONE_SOCIALEa notificazione nei confronti

del RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALEa RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE, ordinandone l’esecuzione presso l’Avvocatura G enerale RAGIONE_SOCIALEo Stato.

A tal fine, la causa va rinviata a nuovo ruolo.

P.Q.M.

La Corte rinvia la causa a nuovo ruolo, assegnando al ricorrente termine di sessanta giorni dalla comunicazione RAGIONE_SOCIALEa presente ordinanza per rinnovare la notifica del ricorso per cassazione all’Avvocatura Generale RAGIONE_SOCIALEo Stato.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio RAGIONE_SOCIALEa Seconda

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.