Assegno nucleo familiare: prova del reddito essenziale

Un lavoratore straniero si è visto negare l’assegno per il nucleo familiare per non aver provato il requisito reddituale. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, stabilendo che il reddito non è un mero fattore di calcolo, ma un elemento costitutivo del diritto. L’onere della prova grava sul richiedente, senza alcuna discriminazione basata sulla nazionalità, ribadendo che la mancata allegazione e prova dei requisiti impedisce il riconoscimento del beneficio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Assegno nucleo familiare: la prova del reddito è un requisito essenziale

La richiesta dell’assegno nucleo familiare (ANF) è una procedura comune per molti lavoratori, ma spesso sorgono dubbi sui requisiti necessari. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha chiarito un punto fondamentale: la dimostrazione del reddito familiare non è un semplice dettaglio per il calcolo dell’importo, ma un elemento essenziale per ottenere il diritto stesso alla prestazione. Senza un’adeguata prova, la domanda è destinata a essere respinta.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine dalla richiesta di un lavoratore extracomunitario di ottenere l’assegno per il nucleo familiare. La sua domanda era stata respinta sia in primo grado dal Tribunale sia in secondo grado dalla Corte d’Appello. Il motivo della duplice reiezione era una ‘assoluta carenza di deduzione, allegazione e prova’ del requisito reddituale. In sostanza, il richiedente non aveva fornito al giudice gli elementi necessari per verificare se il suo reddito familiare rientrasse nei parametri previsti dalla legge per poter beneficiare dell’assegno.

Il lavoratore ha quindi presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che i giudici avessero errato nel considerare il reddito un ‘elemento essenziale del diritto’ anziché un mero ‘fattore di calcolo’. A suo avviso, questa interpretazione avrebbe imposto oneri probatori più gravosi ai cittadini extracomunitari, violando il principio di parità di trattamento sancito dalle normative europee.

La Questione Giuridica: il requisito reddituale per l’assegno nucleo familiare

Il cuore della controversia verteva sulla natura del requisito reddituale previsto dalla normativa sull’assegno nucleo familiare. La legge (art. 2 del D.L. n. 69/1988) stabilisce che l’assegno non spetta se la somma dei redditi da lavoro dipendente, pensione o altre prestazioni previdenziali è inferiore al 70% del reddito complessivo del nucleo familiare.

La domanda posta alla Corte era quindi: questo requisito è una condizione preliminare per l’esistenza stessa del diritto, oppure serve solo a modulare l’importo dell’assegno una volta che il diritto è stato riconosciuto? La risposta a questa domanda ha implicazioni dirette sull’onere della prova che grava sul cittadino.

La Decisione della Cassazione e le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando le sentenze dei gradi precedenti e fornendo importanti chiarimenti sull’interpretazione della normativa.

Il Reddito come Elemento Essenziale del Diritto

I giudici hanno affermato senza mezzi termini che il requisito reddituale è un elemento costitutivo del diritto a percepire l’assegno. Non si tratta di una semplice variabile per il calcolo, ma di una condizione fondamentale la cui assenza impedisce il sorgere stesso del diritto. La prova di tale requisito, quindi, incombe su chiunque richieda la prestazione, sia esso cittadino italiano, europeo o extracomunitaro.

L’Onere della Prova e il Principio di non Discriminazione

La Corte ha specificato che l’onere di provare la composizione e il reddito del nucleo familiare è identico per tutti i richiedenti. Non sussiste alcuna disparità di trattamento né vengono imposti oneri più gravosi ai cittadini stranieri. La legge richiede a chiunque voglia beneficiare dell’assegno nucleo familiare di dimostrare di possedere i requisiti necessari. Nel caso di specie, il ricorrente non aveva adempiuto a questo onere fondamentale, non avendo fornito né allegazioni precise né prove concrete.

Inammissibilità delle Censure Processuali

La Cassazione ha inoltre dichiarato inammissibile la seconda censura del ricorrente, relativa alla presunta omessa pronuncia della Corte d’Appello su un’istanza di deposito di documenti. I giudici hanno spiegato che tale doglianza era stata formulata in modo tecnicamente errato e, in ogni caso, era infondata, poiché l’acquisizione di nuovi documenti in appello presuppone che i fatti siano stati ritualmente allegati fin dal primo grado, cosa che in questo caso non era avvenuta.

Le Conclusioni

La sentenza ribadisce un principio cardine del diritto previdenziale: chi chiede una prestazione deve provare di averne diritto. Per l’assegno nucleo familiare, la prova del requisito reddituale è imprescindibile. Non basta presentare la domanda; è necessario fornire all’ente previdenziale, e in caso di contenzioso al giudice, tutta la documentazione idonea a dimostrare che il proprio reddito familiare rispetta i limiti di legge. Questa pronuncia serve da monito per tutti i lavoratori: la cura nell’allegare e provare i fatti fin dall’inizio del procedimento è essenziale per veder riconosciuti i propri diritti.

Per ottenere l’assegno per il nucleo familiare è sufficiente dichiarare il proprio reddito?
No, non è sufficiente. La sentenza chiarisce che il richiedente ha l’onere di fornire la prova del requisito reddituale. La semplice dichiarazione o una generica allegazione, senza adeguato supporto documentale, non è sufficiente per il riconoscimento del diritto.

Il requisito reddituale è solo un parametro per calcolare l’importo dell’assegno nucleo familiare?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che il requisito reddituale è un ‘elemento costitutivo del diritto’. Ciò significa che è una condizione essenziale per poter beneficiare dell’assegno, e non solo un fattore per determinarne l’importo. Se non si prova di possedere tale requisito, il diritto non sorge affatto.

I cittadini extracomunitari hanno oneri di prova più gravosi per ottenere l’assegno per il nucleo familiare?
No. La Corte ha escluso qualsiasi disparità di trattamento. L’onere di provare i requisiti costitutivi del diritto, incluso quello reddituale, grava su tutti i richiedenti nella stessa misura, indipendentemente dalla loro cittadinanza (italiani, europei o extraeuropei).

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. L Num. 11960 Anno 2025

Civile Sent. Sez. L Num. 11960 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 07/05/2025

SENTENZA

sul ricorso 19606-2022 proposto da:

NOME COGNOME rappresentato e difeso, in forza di procura conferita in calce al ricorso, dall’avvocato NOME COGNOME con domicilio eletto presso il suo indirizzo PEC

-ricorrente –

contro

ISTITUTO RAGIONE_SOCIALE (RAGIONE_SOCIALE), in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentato e difeso, per procura conferita in calce al controricorso, dagli avvocati NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME con domicilio eletto presso l’Avvocatura centrale dell’Istituto, in ROMA, INDIRIZZO

-controricorrente –

R.G.N. 19606/2022

COGNOME

Rep.

P.U. 14/1/2025

7/07/2022 giurisdizione Assegno per il nucleo familiare. Requisito reddituale.

per la cassazione della sentenza n. 447 del 2022 della CORTE D’APPELLO DI BOLOGNA, depositata il 14 giugno 2022 (R.G.N. 783/2021).

Udita la relazione della causa, svolta all’udienza dal Consigliere NOME COGNOME

Udito il Pubblico Ministero, in persona della Sostituta Procuratrice Generale NOME COGNOME che ha concluso per il rigetto del ricorso.

Udito, per il ricorrente, l’avvocat o NOME COGNOME che ha insistito per l’accoglimento del ricorso.

Udito , per il controricorrente, l’avvocat o NOME COGNOME che ha ribadito le conclusioni del controricorso.

FATTI DI CAUSA

-Con sentenza n. 447 del 2022, depositata il 14 giugno 2022, la Corte d’appello di Bologna ha respinto il gravame del signor NOME COGNOME COGNOME e ha confermato la pronuncia del Tribunale di Ravenna, che aveva negato il diritto dell’appellante di conseguire l’assegno per il nucleo familiare.

A fondamento della decisione, la Corte territoriale ha evidenziato la «assoluta carenza di deduzione, allegazione e prova da parte del ricorrente/appellante del requisito reddituale, che è consustanziale alla concessione del beneficio, determinandone l’ an oltre al quantum ».

-Il signor NOME COGNOME COGNOME ricorre per cassazione contro la sentenza d’appello e articola due motivi di ricorso, chiedendo, in primo luogo, d’interpellare la Corte di giustizia dell’Unione europea sulla qualificazione dell’assegno per il nucleo familiare come prestazione essenziale, ai sensi dell’art. 11, paragrafo 4, della direttiva 2003/109/CE, e sulla violazione del principio di parità di trattamento.

3. -L’INPS resiste con controricorso

-I l ricorso è stato fissato all’udienza pubblica del 14 gennaio 2025.

-Il Pubblico Ministero, prima dell’udienza, ha depositato una memoria e ha chiesto di rigettare il ricorso.

-Il ricorrente, in prossimità dell’udienza pubblica, ha depositato memoria illustrativa.

-All’udienza, il Pubblico Ministero ha esposto le conclusioni motivate, già rassegnate nella memoria, e i difensori delle parti hanno insistito per l’accoglimento delle conclusioni formulate nei rispettivi atti.

RAGIONI DELLA DECISIONE

-Con il primo motivo (art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.), il ricorrente denuncia violazione o falsa applicazione dell’art. 2 del decreto-legge 13 marzo 1988, n. 69, convertito, con modificazioni, nella legge 13 maggio 1988, n. 153 , anche in relazione all’art. 12 delle preleggi, e della direttiva 2003/109/CE.

L a Corte d’appello di Bologna avrebbe omesso di valutare, anche alla luce delle nozioni di comune esperienza, i documenti acquisiti nel giudizio di primo grado, di per sé idonei a dimostrare il reddito del nucleo familiare. La sentenza impugnata meriterebbe censura per avere ritenuto necessaria l ‘autocertificazione , sprovvista, invece, d ‘ ogni rilievo ai fini del riconoscimento del diritto, e nel qualificare il reddito del nucleo familiare come «elemento essenziale del diritto» e non quale mero «fattore di calcolo (unitamente al numero dei componenti del nucleo) della provvidenza» (pagina 16 del ricorso per cassazione). Nel richiedere oneri più gravosi ai cittadini extracomunitari, la Corte di merito avrebbe violato il principio di parità di trattamento tutel ato dall’art. 11 della Direttiva 2003/109/CE.
1.1. -Il motivo è infondato.

1.2. -Non può essere condivisa, in primo luogo, la premessa ermeneutica che sorregge la censura e che qualifica il reddito del nucleo familiare come mero fattore di graduazione dell’entità della prestazione richiesta.

In virtù del l’art. 2 del d.l. n. 69 del 1988 , l’assegno per il nucleo familiare non spetta, allorché la somma dei redditi da lavoro dipendente, da pensione o da altra prestazione previdenziale derivante da lavoro dipendente sia inferiore al settanta per cento del reddito complessivo del nucleo familiare.

Tale reddito, dunque, inerisce agli elementi costitutivi del diritto di conseguire la prestazione (Cass., sez. lav., 13 febbraio 2023, n. 4377), prestazione commisurata al contributo che apportano tutti i componenti del nucleo familiare (Cass., sez. lav., 8 marzo 2023, n. 6953).

1.3. -La prova del requisito attinente al reddito del nucleo familiare incombe, dunque, su tutti coloro, cittadini italiani, europei o extraeuropei, che reclamino l’assegno per il nucleo familiare , e può essere fornita con ogni mezzo idoneo, come questa Corte ha già avuto occasione di puntualizzare (Cass., sez. lav., 9 marzo 2023, n. 7097) e come anche l’Istituto rammenta (pagina 9 del controricorso).

Non sussiste, pertanto, la paventata disparità di trattamento, che il ricorrente espone a sostegno della richiesta di rinvio pregiudiziale ai sensi dell’art. 267 del Trattato sul funzionamento dell’Unione europea (sentenza n. 6953 del 2023, cit.).

Né il ricorso e la memoria illustrativa prospettano argomenti persuasivi, che inducano a rimeditare i princìpi di diritto enunciati da questa Corte in altri giudizi, in larga parte affini.

1.4. -Al ricorrente non sono stati addossati, in definitiva, oneri probatori più gravosi di quelli che competono ai cittadini italiani (ordinanza n. 4377 del 2023, cit., in fattispecie sovrapponibile a quella odierna).

La Corte di merito, nel confermare le statuizioni del Tribunale, ha incentrato il rigetto della domanda sulla carenza di allegazione, prima ancora che di prova, circa i requisiti costitutivi della pretesa e ha

ponderato, a tal proposito, tutti gli elementi acquisiti al processo, negandone la concludenza all’esito di un esame organico e coerente.

Non si ravvisano, pertanto, le denunciate violazioni di legge.

2. -Con la seconda censura (art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.), il ricorrente prospetta la violazione o l’errata applicazione dell’art. 2697 cod. civ., dell’art. 115 cod. proc. civ. e dell’art. 421 cod. proc. civ., e lamenta che la Corte di merito non abbia reso alcuna pronuncia sull’istanza di deposito della certificazione reddituale , limitandosi ad affermare erroneamente che nessuna documentazione era stata prodotta.

2.1. -Il motivo è inammissibile, sotto molteplici e concorrenti profili.

2.2. -Alle medesime conclusioni questa Corte è giunta nella disamina di una censura formulata in termini non dissimili (ordinanza n. 4377 del 2023, cit., e Cass., sez. lav., 8 marzo 2023, n. 6954).

Anzitutto, si deve rilevare che l ‘omessa pronuncia su un’istanza istruttoria non è riconducibile alla violazione o alla falsa applicazione dell’art. 421 cod. proc. civ. e delle altre disposizioni evocate nella rubrica (art. 2697 cod. civ. e art. 115 cod. proc. civ.) e può essere dedotta in sede di legittimità nei limiti oggi tracciati dall’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., avvalorando la decisività del fatto pretermesso e dimostrando di averlo sottoposto al contraddittorio tra le parti.
Su tali presupposti, imprescindibili ai fini della ritualità della censura, il ricorso non allega elementi specifici, idonei a sostanziare una doglianza, comunque preclusa al cospetto di una pronuncia d’appello che conferma, per le medesime ragioni di fatto, la decisione del Tribunale (sentenza n. 6954 del 2023, cit.).

2.3. -Né si può sottacere, infine, che l’acquisizione di documenti in appello postula pur sempre la rituale allegazione dei fatti nell’atto

introduttivo e la sussistenza di significative piste probatorie alla luce del materiale istruttorio acquisito (ordinanza n. 7097 del 2023, cit.).

Quanto al primo elemento, è stato escluso tanto dal giudice di prime cure quanto dai giudici d’appello, che hanno posto l’accento sulla carenza di allegazioni sull’elemento costitutivo del diritto , all’esito di una valutazione che non è stata efficacemente scalfita.

Sulla sussistenza di piste probatorie, negata ex professo dalla sentenza impugnata (pagine 11 e 12), la censura non offre ragguagli particolareggiati, che valgano a confutare i rilievi di segno antitetico espressi dai giudici d’appello.

Peraltro, le deduzioni del ricorso, nel richiamare genericamente il modello 730-CUD, non consentono di evincere in modo irrefutabile la decisività di tale documentazione , decisività che la Corte d’appello di Bologna ha comunque escluso (pagina 7), con affermazione ripresa e sviluppata anche nel controricorso (pagine 16 e seguenti) e non adeguatamente avversata.

2.4. -L’omesso esercizio dei poteri istruttori officiosi , profilo su cui il ricorrente si attarda nella memoria illustrativa, non è stato censurato, dunque, ritualmente, in ossequio al canone di specificità prescritto dal codice di rito.

-Dalle considerazioni esposte deriva il complessivo rigetto del ricorso.

-Le spese del presente giudizio seguono la soccombenza e si liquidano in dispositivo, alla stregua del valore della controversia e dell’attività processuale svolta.

-L’integrale rigetto del ricorso, proposto dopo il 30 gennaio 2013, impone di dare atto dei presupposti per il sorgere dell’obbligo del ricorrente di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per la stessa impugnazione, ove sia dovuto (Cass., S.U., 20 febbraio 2020, n. 4315).

La Corte rigetta il ricorso; condanna il ricorrente a rifondere alla parte controricorrente le spese del presente giudizio, che liquida in Euro 3.000,00 per compensi, in Euro 200,00 per esborsi, oltre al rimborso delle spese forfettarie nella misura del 15% e agli accessori di legge. Dichiara la sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente , dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per la stessa impugnazione, a norma del comma 1bis dell’art. 13 del d.P.R. n. 115 del 2002, ove dovuto.
Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Quarta Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.