Assegno Nucleo Familiare: onere della prova non discrimina

Un cittadino straniero si è visto negare l’Assegno Nucleo Familiare. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, non per ragioni discriminatorie, ma perché il richiedente non ha mai dichiarato i propri redditi familiari nel corso della causa. La Corte ha chiarito che l’obbligo di dimostrare i requisiti economici vale per tutti, italiani e stranieri, e non costituisce una discriminazione. La mancanza di questa informazione fondamentale ha reso impossibile valutare la domanda.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Assegno Nucleo Familiare: Provare il Reddito non è Discriminazione

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato il tema dei requisiti per ottenere l’Assegno Nucleo Familiare, chiarendo un punto fondamentale: l’obbligo di dimostrare il proprio reddito non costituisce una discriminazione nei confronti dei cittadini extracomunitari. Questa pronuncia ribadisce che le regole sull’onere della prova si applicano in modo uguale a tutti, senza distinzioni di nazionalità, e sottolinea l’importanza di presentare una domanda completa fin dall’inizio del procedimento.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine dalla richiesta di un lavoratore straniero di ottenere dall’INPS gli assegni per il nucleo familiare. L’Istituto ha respinto la domanda e il lavoratore ha deciso di adire le vie legali. Sia il Tribunale di Ravenna, in primo grado, sia la Corte d’Appello di Bologna hanno dato torto al ricorrente, confermando il diniego della prestazione.

Il lavoratore ha quindi presentato ricorso alla Corte di Cassazione, sostenendo che le decisioni dei giudici di merito fossero errate e discriminatorie. In particolare, lamentava la violazione della normativa nazionale ed europea, ritenendo che la richiesta di provare il proprio reddito e quello del nucleo familiare costituisse un trattamento ingiusto basato sulla nazionalità, in contrasto con la direttiva UE 2003/109/CE.

Il Principio dell’Onere della Prova per l’Assegno Nucleo Familiare

Il ricorrente basava la sua difesa sull’idea che l’obbligo di presentare un’autocertificazione dei redditi del nucleo familiare fosse un ostacolo discriminatorio. Tuttavia, la Corte di Cassazione ha rigettato questa argomentazione, chiarendo che il problema nel caso specifico non era la valutazione delle prove, ma un difetto ancora più a monte: la totale assenza di allegazione.

L’allegazione è un principio processuale fondamentale: prima di provare un fatto, è necessario affermarlo, cioè inserirlo negli atti del giudizio. Il lavoratore, fin dal primo ricorso, non aveva mai specificato quale fosse l’ammontare dei redditi del suo nucleo familiare. Di conseguenza, i giudici non avevano alcun elemento su cui basare la loro valutazione per stabilire se il richiedente avesse diritto alla prestazione.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha spiegato che la decisione dei giudici di merito non si fondava su una presunta discriminazione, ma sulla corretta applicazione delle regole processuali. La Corte ha ribadito che, per ottenere l’Assegno Nucleo Familiare, è necessario soddisfare una duplice condizione, come stabilito dalla legge (art. 2, l. n. 153/1988):

1. Svolgimento effettivo di un’attività lavorativa.
2. Soddisfacimento di un preciso requisito reddituale: almeno il 70% del reddito complessivo del nucleo familiare deve derivare da lavoro dipendente, pensione o altre prestazioni previdenziali simili.

L’onere di allegare e poi provare questi fatti spetta a chi richiede la prestazione. I giudici hanno sottolineato che questo obbligo vale per chiunque, cittadino italiano o straniero. Sostenere il contrario, come faceva il ricorrente, significherebbe concedere ai cittadini extracomunitari un trattamento di favore, esentandoli da un obbligo che grava su tutti gli altri, cosa non prevista né voluta dalla normativa europea.

La Corte ha concluso che la richiesta di provare il proprio reddito non è un atto discriminatorio, ma un requisito essenziale per verificare la sussistenza del diritto. Poiché il ricorrente non aveva fornito i dati basilari sul proprio reddito familiare, la sua domanda era inammissibile fin dall’origine.

Le Conclusioni

Con questa ordinanza, la Corte di Cassazione conferma un principio cardine del diritto previdenziale e processuale: chi chiede una prestazione sociale legata al reddito ha il dovere di fornire tutte le informazioni necessarie per la valutazione. L’obbligo di provare i requisiti economici è un principio di eguaglianza e trasparenza che si applica a tutti i richiedenti, indipendentemente dalla loro cittadinanza. La decisione serve da monito sull’importanza di preparare in modo completo e dettagliato le proprie istanze giudiziarie, allegando tutti i fatti rilevanti fin dal primo atto del processo, per evitare che la domanda venga respinta per motivi puramente procedurali.

Chiedere l’Assegno Nucleo Familiare richiede una prova del reddito che discrimina gli stranieri?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che la necessità di provare il requisito reddituale non è discriminatoria, in quanto è un onere probatorio richiesto a tutti i cittadini, italiani e stranieri, che può essere soddisfatto con ogni mezzo idoneo.

Perché il ricorso del lavoratore è stato respinto?
Il ricorso è stato respinto perché il lavoratore non ha rispettato il suo onere di allegazione. Fin dal primo grado di giudizio, non ha indicato i fatti necessari (come l’ammontare del reddito del nucleo familiare) per permettere ai giudici di valutare il suo diritto, rendendo impossibile esaminare la richiesta nel merito.

Quali sono le due condizioni essenziali per ottenere l’Assegno per il Nucleo Familiare?
Secondo la giurisprudenza consolidata della Corte, le due condizioni sono: 1) l’effettivo svolgimento di un’attività lavorativa; 2) il possesso di un requisito reddituale specifico, ovvero che la somma dei redditi da lavoro dipendente o assimilati sia almeno il 70% del reddito complessivo del nucleo familiare.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 5405 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 5405 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 01/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso 10955-2022 proposto da:

NOME COGNOME, domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso la CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Centrale dell’Istituto, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 110/2022 della CORTE D’APPELLO di BOLOGNA, depositata il 16/02/2022 R.G.N. 487/2021;

Oggetto

ASSEGNI NUCLEO FAMILIARE

R.G.N.NUMERO_DOCUMENTO

Ud.17/01/2025 CC

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 17/01/2025 dal AVV_NOTAIO COGNOME.

RILEVATO CHE:

COGNOME impugnava innanzi al Tribunale di Ravenna, in funzione di giudice del lavoro, il diniego opposto dall’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE alla sua istanza di concessione degli assegni per il nucleo familiare. L’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE si costituiva in giudizio e chiedeva il rigetto della domanda. Il Tribunale di Ravenna rigettava la domanda con la sentenza n. 18/2021 depositata il 21/01/2021.

Avverso detta pronuncia COGNOME proponeva impugnazione. L’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE si costituiva chiedendo il rigetto dell’impugnazione. La Corte di Appello di Bologna, sezione lavoro, con la sentenza n. 110/2022 depositata in data 16/02/2022, rigettava il gravame.

Avverso detta sentenza propone ricorso per cassazione COGNOME chiedendo in via preliminare il rinvio della causa alla Corte di giustizia dell’Unione europea e spiegando un unico strumento di impugnazione.

L’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso.

Il ricorrente ha depositato memoria ex art. 380-bis cod. proc. civ.

Il ricorso è stato trattato dal RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE nella camera di consiglio del 17/01/2025.

CONSIDERATO CHE:

Con il primo motivo di ricorso la difesa del ricorrente denuncia, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ. violazione e falsa applicazione dell’art. 2, l. n. 153/1988, e dell’art. 12 prel. c.c., per avere la Corte di merito erroneament e interpretato la normativa concernente i presupposti e i requisiti per l’accesso alla prestazione in questione, nonché violazione della direttiva 2003/109/CE, per come interpretata da CGUE,

25.11.2020, C303/19, per aver ritenuto all’uopo necessaria un’autocertificazione dei redditi prodotti dal nucleo familiare.

1.1. In via preliminare e pregiudiziale la difesa del ricorrente chiede disporsi il rinvio alla Corte di Giustizia dell’Unione Europea sottoponendo il seguente quesito «se una prestazione come quella prevista dall’art. 2 della legge 153/1988, denominata Assegno RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE costituisca una prestazione assistenziale ed essenziale ai sensi dell’art. 11, paragrafo 4 e 13° considerando della direttiva n. 2003/109/CE così come interpretato e stabilito dalla CGUE nella sentenza resa in data 25.11.2020 nella causa RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE vs. V.R. n. C-303/19; in caso di risposta positiva, se il principio della parità di trattamento sancito dall’art. 11, paragrafo 1, lett. d), della direttiva n. 2003/109/CE, come interpretato dalla CGUE nella sentenza resa in data 25.11.2020 nella causa RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE vs. V.R. n. C-3030/19, risulti violato dalla giurisprudenza, come quella dettata dal Tribunale di Ravenna, come confermata dalla Corte d’Appello, di Bologna, sezione Lavoro».
Il motivo di ricorso è infondato innanzi tutto perché non coglie la ratio decidendi della sentenza impugnata, che non risiede nella valutazione della prova offerta giusta l’imposizione dell’onere probatorio descritto dal ricorrente, quanto piuttosto nel rilievo di un assoluto difetto di allegazione, concretizzatosi fin dal primo grado di giudizio, evidenziato dal Tribunale e sottolineato dalla Corte di Appello. La richiesta di rinvio pregiudiziale alla Corte di Giustizia è, di conseguenza, ad avviso del RAGIONE_SOCIALE, fondata su un quesito non decisivo ai fini della soluzione della controversia e del quale, ad ogni modo, può escludersi la fondatezza alla luce delle osservazioni che seguono.
In proposito, ed in continuità con l’orientamento espresso, tra le altre, da Cass. 09/03/2023, n. 7097 dal quale il RAGIONE_SOCIALE non ravvisa ragioni per discostarsi, va rilevato che questa Corte ha da tempo chiarito come l’erogazione dell’assegno per il nucleo familiare previsto dall’art. 2, d.l. n. 69/1988 (conv. con l. n. 153/1988), presupponga la duplice condizione -la cui ricorrenza deve essere provata dall’interessato -dell’effettivo svolgimento di attività lavorativa e del requisito reddituale di cui al comma 10 dello stesso art. 2, di talché l’assegno non spetta se la somma dei redditi da lavoro dipendente, da pensione o da altra prestazione previdenziale derivante da lavoro dipendente, è inferiore al settanta per cento del reddito complessivo del nucleo familiare (così Cass. nn. 8973 del 2014 e 16710 del 2022); nel caso di specie, non solo l’assenza di prova del requisito reddituale è stata accertata già dal primo giudice, ma i giudici dell’appello hanno vieppiù sottolineato che tali fatti (nella spe cie: l’ammontare del reddito eventualmente prodotto dal nucleo familiare) non erano stati allegati nell’atto introduttivo e che non sussistevano significative piste probatorie emergenti dal complessivo materiale probatorio, anche documentale, correttamente acquisito agli atti del giudizio di primo grado (cfr. pag. 9 della sentenza impugnata).
Va escluso che la necessità di provare il requisito reddituale possa costituire discriminazione in danno del cittadino extracomunitario, come invece sostenuto in ricorso al fine di sollecitare questa Corte a sollevare questione pregiudiziale avanti alla Corte di Giustizia dell’Unione Europea, trattandosi di onere probatorio richiesto anche ai cittadini italiani e che può essere soddisfatto con ogni mezzo all’uopo idoneo; che argomentare in senso contrario equivarrebbe

piuttosto a consentire ai cittadini extracomunitari di godere di un trattamento di favore rispetto ai cittadini italiani, ciò che non può dirsi in alcun modo voluto dalla direttiva 2003/109/CE e dalla pronuncia della Corte di Giustizia dianzi richiamata.

Il ricorso deve, così, essere respinto.

Le spese seguono la soccombenza e sono liquidate come in dispositivo.

6.1. Sussistono i presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello, ove dovuto, previsto per il ricorso

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso; condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali che liquida in complessivi euro 2.000,00 (duemila) per compensi, euro 200,00 per esborsi, oltre al 15% per rimborso spese generali e accessori come per legge; ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115/2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1bis del citato art. 13, se dovuto.
Così deciso in Roma, nella camera di consiglio, del 17

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.