Assegno nucleo familiare: la prova del reddito

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un lavoratore extracomunitario a cui era stato negato l’assegno per il nucleo familiare perché non aveva fornito prova del reddito dei familiari residenti all’estero. La Corte ha stabilito che la dimostrazione del reddito familiare è un requisito costitutivo del diritto, non un mero fattore di calcolo, e che tale onere della prova è uguale per tutti i richiedenti, senza alcuna discriminazione basata sulla nazionalità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Assegno nucleo familiare: La Prova del Reddito è Essenziale

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, è tornata a pronunciarsi su un tema di grande rilevanza per molti lavoratori stranieri in Italia: la richiesta dell’assegno nucleo familiare quando la famiglia risiede nel paese d’origine. La decisione conferma un principio fondamentale: la prova del reddito complessivo del nucleo familiare non è un semplice dettaglio, ma un requisito costitutivo del diritto stesso, il cui onere ricade interamente sul richiedente, senza alcuna discriminazione.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine dalla domanda di un lavoratore extracomunitario, titolare di un permesso di soggiorno di lungo periodo, volta a ottenere dall’ente previdenziale il riconoscimento dell’assegno per il proprio nucleo familiare residente all’estero. La sua richiesta era stata respinta sia in primo grado dal Tribunale sia in secondo grado dalla Corte d’Appello. La motivazione di entrambi i dinieghi era la medesima: la mancata prova del reddito complessivo del nucleo familiare.

Il lavoratore ha quindi presentato ricorso in Cassazione, sostenendo due principali motivi di doglianza: in primo luogo, una violazione delle norme nazionali ed europee sulla parità di trattamento, e in secondo luogo, un errore procedurale da parte della Corte d’Appello per non aver considerato la sua richiesta di depositare la documentazione reddituale.

Assegno nucleo familiare e l’onere della prova

Il ricorrente lamentava che qualificare il reddito familiare come ‘elemento essenziale del diritto’ e non come mero ‘fattore di calcolo’ costituisse una violazione di legge. A suo dire, questo approccio imponeva ai cittadini extracomunitari un onere probatorio più gravoso rispetto a quello previsto per i cittadini italiani o europei, violando così il principio di parità di trattamento sancito dalla direttiva UE 2003/109/CE. Inoltre, contestava la mancata ammissione in giudizio di documenti fiscali che, a suo avviso, avrebbero potuto comprovare il suo diritto.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato integralmente il ricorso, confermando le decisioni dei giudici di merito e fornendo importanti chiarimenti sull’interpretazione della normativa vigente.

Le Motivazioni

La Corte ha basato la sua decisione su principi di diritto ormai consolidati nella sua giurisprudenza.

Il Reddito Familiare: Elemento Costitutivo, non Fattore di Calcolo

Il punto centrale della motivazione risiede nella qualificazione giuridica del requisito reddituale. La Cassazione ha ribadito che, ai sensi della normativa sull’assegno nucleo familiare (D.L. 69/1988), il reddito del nucleo non serve solo a modulare l’importo dell’assegno, ma è un elemento costitutivo del diritto a riceverlo. In particolare, la legge prevede che la prestazione non spetti se la somma dei redditi da lavoro dipendente è inferiore a una certa soglia (70%) del reddito complessivo familiare. Di conseguenza, la prova di tale reddito è un presupposto indispensabile per l’esistenza stessa del diritto.

Nessuna Discriminazione per i Cittadini Extracomunitari

La Corte ha smontato la tesi della disparità di trattamento. Ha chiarito che l’onere di provare i requisiti per accedere alla prestazione grava su chiunque la richieda, indipendentemente dalla sua cittadinanza (italiana, europea o extraeuropea). Imporre al lavoratore straniero di dimostrare il reddito della sua famiglia all’estero non costituisce un onere aggiuntivo o discriminatorio, ma è la semplice applicazione della regola generale prevista dall’art. 2697 del codice civile, secondo cui ‘chi vuol far valere un diritto in giudizio deve provare i fatti che ne costituiscono il fondamento’. Accogliere la tesi del ricorrente avrebbe, paradossalmente, creato una disparità al contrario, garantendo al cittadino extracomunitario un trattamento probatorio più favorevole.

Inammissibilità delle Censure Processuali

Infine, la Corte ha dichiarato inammissibile il secondo motivo di ricorso, relativo alla mancata ammissione della documentazione reddituale. I giudici hanno sottolineato diverse carenze procedurali, tra cui la mancata trascrizione specifica dei documenti nel ricorso e il fatto che i giudici di merito avessero ravvisato una carenza di allegazione prima ancora che di prova. In sostanza, il ricorrente non aveva adeguatamente descritto i fatti a fondamento della sua domanda sin dall’inizio del processo.

Le Conclusioni

Questa ordinanza consolida un orientamento giurisprudenziale chiaro e rigoroso: per ottenere l’assegno nucleo familiare, è imprescindibile fornire una prova completa e adeguata del reddito complessivo di tutti i componenti del nucleo, anche se residenti all’estero. Non si tratta di un onere discriminatorio, ma di un requisito fondamentale previsto dalla legge a garanzia della corretta erogazione delle prestazioni assistenziali. La decisione serve da monito per tutti i richiedenti: la preparazione di una documentazione reddituale completa non è un’opzione, ma la chiave per vedere riconosciuto il proprio diritto.

Per ottenere l’assegno per il nucleo familiare, il reddito è solo un parametro per calcolare l’importo?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che il reddito del nucleo familiare è un elemento costitutivo del diritto stesso. La sua prova è quindi un requisito fondamentale per poter ottenere la prestazione, non solo per determinarne l’ammontare.

I cittadini extracomunitari con famiglia all’estero hanno un onere della prova più pesante per l’assegno nucleo familiare?
No. Secondo la sentenza, l’onere di provare il requisito reddituale incombe su tutti coloro che richiedono l’assegno (italiani, europei o extraeuropei) in egual misura. Non sussiste alcuna disparità di trattamento o onere probatorio più gravoso.

Cosa succede se un giudice non ammette un documento richiesto in appello?
La Cassazione chiarisce che la mancata ammissione di un’istanza istruttoria non è di per sé una violazione di legge impugnabile in automatico. Deve essere contestata secondo precise regole procedurali (nei limiti dell’art. 360, n. 5, c.p.c.), dimostrando la decisività del documento pretermesso e di averlo sottoposto correttamente al contraddittorio, cosa che nel caso di specie non è avvenuta.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 26073 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 26073 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 24/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 18547/2022 R.G. proposto da : COGNOME con diritto di ricevere le notificazioni presso la PEC dell’avvocato COGNOME NOME che lo rappresenta e difende -ricorrente- contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato presso l’avvocatura centrale dell’istituto, in ROMA INDIRIZZO rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME unitamente agli avvocati COGNOME

-controricorrente-

avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO BOLOGNA n. 376/2022 pubblicata il 19/05/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 18/09/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

La Corte d’appello di Bologna ha rigettato il gravame proposto da COGNOME nella controversia con l’I.NRAGIONE_SOCIALE

La controversia ha per oggetto il riconoscimento dell’assegno per il nucleo familiare a cittadini extracomunitario titolare di permesso di soggiorno CE per lungo soggiornanti e nucleo familiare residente nel paese di provenienza.

Il Tribunale di Ravenna rigettava la domanda per la mancanza di prova del reddito del nucleo familiare.

Per la cassazione della sentenza ricorre COGNOME con ricorso affidato a due motivi ai quali I.N.P.S. resiste con controricorso. Al termine della camera di consiglio il collegio ha riservato il deposito dell’ordinanza nel termine previsto dall’art.380 bis.1 ultimo comma cod. proc. civ.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo (art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.), il ricorrente lamenta la violazione o falsa applicazione dell’art. 2 del d.l. n. 69/1988, convertito, con modificazioni, dalla legge n.153/1988, dell’art.12 delle preleggi e dei principi di diritto di cui alla direttiva 2003/109/CE, come enunciati ed interpretati nella sentenza della CGUE del 25.11.20, nella causa C -303/2019/CE. La sentenza impugnata meriterebbe censura per avere ritenuto necessaria l’autocertificazione, sprovvista, invece, d’ogni rilievo ai fini del riconoscimento del diritto, e nel qualificare il reddito del nucleo familiare come «elemento essenziale del diritto» e non quale mero «fattore di calcolo (unitamente al numero dei componenti del nucleo) della provvidenza» (pagina 16 del ricorso per cassazione). Nel richiedere oneri più gravosi ai cittadini
extracomunitari, la Corte di merito avrebbe violato il principio di parità di trattamento tutelato dall’art. 11 della Direttiva 2003/109/CE.

Con il secondo motivo (art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.), il ricorrente lamenta la violazione o falsa applicazione dell’art.2697 cod. civ. e degli artt.115 e 421 cod. proc. civ., perché la Corte territoriale nulla ha disposto sulla richiesta di deposito della certificazione reddituale prodotta dal ricorrente, istanza rinnovata all’udienza di discussione e non considerata dalla Corte territoriale.

3. Il primo motivo è infondato.

Si intende dare continuità ai principi di diritto di Cass. 07/05/2025 n.11960, resa all’esito di pubblica udienza, nei termini di seguito riportati: «3. 1.2.- Non può essere condivisa, in primo luogo, la premessa ermeneutica che sorregge la censura e che qualifica il reddito del nucleo familiare come mero fattore di graduazione dell’entità della prestazione richiesta. In virtù dell’art. 2 del d.l. n. 69 del 1988, l’assegno per il nucleo familiare non spetta, allorché la somma dei redditi da lavoro dipendente, da pensione o da altra prestazione previdenziale derivante da lavoro dipendente sia inferiore al settanta per cento del reddito complessivo del nucleo familiare. Tale reddito, dunque, inerisce agli elementi costitutivi del diritto di conseguire la prestazione (Cass., sez. lav., 13 febbraio 2023, n. 4377), prestazione commisurata al contributo che apportano tutti i componenti del nucleo familiare (Cass., sez. lav., 8 marzo 2023, n. 6953). 1.3.- La prova del requisito attinente al reddito del nucleo familiare incombe, dunque, su tutti coloro, cittadini italiani, europei o extraeuropei, che reclamino l’assegno per il nucleo familiare, e può essere fornita con ogni mezzo idoneo, come questa Corte ha già avuto occasione di puntualizzare (Cass., sez. lav., 9 marzo 2023, n. 7097) e come
anche l’Istituto rammenta (pagina 9 del controricorso). Non sussiste, pertanto, la paventata disparità di trattamento, che il ricorrente espone a sostegno della richiesta di rinvio pregiudiziale ai sensi dell’art. 267 del Trattato sul funzionamento dell’Unione europea (sentenza n. 6953 del 2023, cit.). Né il ricorso e la memoria illustrativa prospettano argomenti persuasivi, che inducano a rimeditare i princìpi di diritto enunciati da questa Corte in altri giudizi, in larga parte affini. 1.4.- Al ricorrente non sono stati addossati, in definitiva, oneri probatori più gravosi di quelli che competono ai cittadini italiani (ordinanza n. 4377 del 2023, cit., in fattispecie sovrapponibile a quella odierna). La Corte di merito, nel confermare le statuizioni del Tribunale, ha incentrato il rigetto della domanda sulla carenza di allegazione, prima ancora che di prova, circa i requisiti costitutivi della pretesa e ha ponderato, a tal proposito, tutti gli elementi acquisiti al processo, negandone la concludenza all’esito di un esame organico e coerente. Non si ravvisano, pertanto, le denunciate violazioni di legge».
Questi principi di diritto (confermati dalla giurisprudenza successiva, cfr. Cass. 24032/2025, Cass. 24029/2025, Cass. 24027/2025, Cass. 24025/2025, Cass. 24024/2025 e Cass. 24022/2025) sono immediatamente applicabili al caso in esame perché sia il Tribunale che la Corte territoriale hanno rigettato la domanda per mancanza di prova di prova del requisito reddituale, e dunque facendo applicazione della regola di giudizio stabilita dall’art.2697 cod. civ., sul presupposto che il reddito del nucleo familiare rientri tra gli elementi costitutivi della prestazione assistenziale, e non sia un mero parametro di graduazione della stessa.
I principi di diritto di Cass. 11960/2025 trovano applicazione anche con riferimento al paventato contrasto con il diritto eurounitario, e in particolare con il principio di parità di trattamento tra il soggiornante di lungo periodo e i cittadini comunitari previsto

dall’art.11 della direttiva 2003/109/CE con riferimento alle «prestazioni sociali, l’assistenza sociale e la protezione sociale ai sensi della legislazione nazionale» (lettera d).

La Corte territoriale, come già il Tribunale, non hanno imposto all’odierno ricorrente un onere probatorio diverso o più gravoso rispetto a quello imposto ai cittadini comunitari, ma si sono limitati a fare applicazione della regola generale prevista dall’art.2697 cod. civ., onerando il ricorrente della prova di uno dei presupposti della prestazione assistenziale. Diversamente opinando, il cittadino extracomunitario lungo soggiornante godrebbe di un onere probatorio semplificato e più lieve rispetto a quello imposto a carico dei cittadini comunitari con riferimento alla necessità di provare la sussistenza del requisito reddituale.
Il secondo motivo è inammissibile, per una pluralità di ragioni concorrenti. In primo luogo, il motivo si risolve nella censura del ragionamento probatorio dei giudici del merito, in questa sede non consentita, con particolare riferimento alla asserita concludenza della documentazione già depositata in primo grado in relazione alla prova del requisito reddituale.

In secondo luogo deve rilevarsi che il ricorrente non ha trascritto l’asserita richiesta di produzione della «documentazione Mod. 730», in violazione dell’art.366 comma primo num. 6 cod. proc. civ.. Infine, come già ritenuto da Cass. 11960/2025, «si deve rilevare che l’omessa pronuncia su un’istanza istruttoria non è riconducibile alla violazione o alla falsa applicazione dell’art. 421 cod. proc. civ. e delle altre disposizioni evocate nella rubrica (art. 2697 cod. civ. e art. 115 cod. proc. civ.) e può essere dedotta in sede di legittimità nei limiti oggi tracciati dall’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., avvalorando la decisività del fatto pretermesso e dimostrando di averlo sottoposto al contraddittorio tra le parti. Su tali presupposti, imprescindibili ai fini della ritualità della censura, il
ricorso non allega elementi specifici, idonei a sostanziare una doglianza, comunque preclusa al cospetto di una pronuncia d’appello che conferma, per le medesime ragioni di fatto, la decisione del Tribunale (sentenza n. 6954 del 2023, cit.). Né si può sottacere, infine, che l’acquisizione di documenti in appello postula pur sempre la rituale allegazione dei fatti nell’atto introduttivo e la sussistenza di significative piste probatorie alla luce del materiale istruttorio acquisito (ordinanza n. 7097 del 2023, cit.). Quanto al primo elemento, è stato escluso tanto dal giudice di prime cure quanto dai giudici d’appello, che hanno posto l’accento sulla carenza di allegazioni sull’elemento costitutivo del diritto, all’esito di una valutazione che non è stata efficacemente scalfita. Sulla sussistenza di piste probatorie, negata ex professo dalla sentenza impugnata (pagine 11 e 12), la censura non offre ragguagli particolareggiati, che valgano a confutare i rilievi di segno antitetico espressi dai giudici d’appello. Peraltro, le deduzioni del ricorso, nel richiamare genericamente il modello 730 -CUD, non consentono di evincere in modo irrefutabile la decisività di tale documentazione, decisività che la Corte d’appello di Bologna ha comunque escluso (pagina 7), con affermazione ripresa e sviluppata anche nel controricorso (pagine 16 e seguenti) e non adeguatamente avversata» (Cass. 11960/2025).
10. Per questi motivi il ricorso deve essere rigettato. Ai sensi dell’art.91 cod. proc. civ. il ricorrente deve essere condannato al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, liquidate in euro 2.000,00 per compensi oltre alle spese forfettarie nella misura del 15 per cento, agli esborsi liquidati in euro 200,00 ed agli accessori di legge.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso. Condanna il ricorrente al pagamento, in favore del controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in euro 2.000,00 per compensi, oltre alle spese

forfettarie nella misura del 15 per cento, agli esborsi liquidati in Euro 200,00 , ed agli accessori di legge. Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma del comma 1-bis, dello stesso articolo 13, se dovuto.
Così deciso in Roma, il 18/09/2025.

Il Presidente COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.