Assegno familiare: prova del reddito è essenziale

La richiesta di un cittadino straniero per l’assegno familiare è stata respinta. La Corte di Cassazione ha confermato le decisioni precedenti, sottolineando che il richiedente non aveva fornito la prova del reddito del proprio nucleo familiare. Tale prova è considerata un requisito essenziale e la sua mancanza ha reso impossibile accogliere la domanda, confermando che l’onere di dimostrare i fatti a fondamento del proprio diritto spetta sempre a chi agisce in giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Assegno Familiare: La Prova del Reddito è Requisito Indispensabile

Con una recente sentenza, la Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale per chi richiede l’assegno familiare: la dimostrazione del requisito reddituale del nucleo non è un mero dettaglio, ma un elemento costitutivo del diritto stesso. La mancata allegazione e prova di tale requisito sin dall’inizio del giudizio comporta inevitabilmente il rigetto della domanda, senza possibilità di sanatorie tardive. Analizziamo insieme questa importante decisione.

Il Contesto del Ricorso: La Richiesta dell’Assegno Familiare

Il caso nasce dalla richiesta di un cittadino straniero, titolare di un permesso di soggiorno di lungo periodo, volta a ottenere il riconoscimento dell’assegno familiare (ANF) alle stesse condizioni dei cittadini italiani. La sua domanda era stata respinta sia in primo grado che in appello. La motivazione di entrambi i giudici di merito era stata netta: il richiedente non aveva fornito alcuna prova del reddito complessivo del suo nucleo familiare, un dato essenziale per verificare la sussistenza del diritto al beneficio.

Il lavoratore, ritenendo errata tale interpretazione, ha deciso di portare la questione davanti alla Corte di Cassazione, sostenendo che la normativa, anche alla luce delle direttive comunitarie, non imponesse un onere probatorio così stringente.

I Motivi dell’Appello alla Suprema Corte

Il ricorrente ha basato il suo ricorso su due argomentazioni principali:

1. Violazione di legge: Sosteneva che i giudici di merito avessero interpretato erroneamente la normativa sull’ANF, richiedendo una prova (l’autocertificazione dei redditi familiari) non prevista dalla legge per i soggiornanti di lungo periodo, in contrasto con i principi del diritto comunitario.
2. Errore procedurale: Lamentava che la Corte d’appello non avesse ammesso il deposito tardivo della certificazione reddituale, nonostante la richiesta fosse stata reiterata anche in udienza di discussione.

In sostanza, il ricorrente cercava di far valere il suo diritto sostenendo da un lato un’interpretazione della legge a lui più favorevole e dall’altro un presunto eccessivo rigore processuale da parte dei giudici.

La Decisione della Cassazione sull’Assegno Familiare e la Prova

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile e infondato, confermando pienamente le sentenze precedenti. I giudici supremi hanno chiarito che la questione non riguardava un’errata interpretazione della legge, ma una fondamentale carenza probatoria da parte del richiedente. Il problema centrale era la mancata dimostrazione di un fatto costitutivo del diritto richiesto: il possesso di un determinato requisito reddituale.

Le Motivazioni Giuridiche: Onere della Prova e Limiti del Giudice

Le motivazioni della Corte si fondano su pilastri consolidati del diritto processuale e del lavoro. In primo luogo, viene ribadito il principio dell’onere della prova (art. 2697 c.c.): chi vuole far valere un diritto in giudizio ha il dovere di provare i fatti che ne costituiscono il fondamento. Nel caso dell’assegno familiare, la legge (art. 2 del D.L. 69/1988) stabilisce una duplice condizione per l’erogazione: l’effettivo svolgimento di un’attività lavorativa e la sussistenza di un requisito reddituale specifico (la somma dei redditi da lavoro dipendente o assimilati deve essere almeno il 70% del reddito totale del nucleo familiare).

Il richiedente non aveva allegato né provato questo secondo requisito. La Corte ha inoltre specificato che, in presenza di una “doppia decisione conforme” (cioè due sentenze di merito che giungono alla stessa conclusione sui fatti), l’accertamento fattuale non può essere messo in discussione in sede di legittimità.

Infine, i giudici hanno chiarito che il potere del giudice di disporre d’ufficio mezzi di prova (art. 421 e 437 c.p.c.) non può supplire alla totale inerzia della parte. Tale potere può essere esercitato solo in presenza di una “pista probatoria”, ovvero di elementi già presenti in atti che rendano verosimile il fatto da provare. In questo caso, non essendo stato prodotto alcun documento reddituale (neppure un CUD), non vi era alcun appiglio per un intervento istruttorio del giudice.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche per i Richiedenti

La sentenza rappresenta un monito cruciale per chiunque intenda richiedere prestazioni assistenziali o previdenziali. La lezione è chiara: non è sufficiente affermare di avere un diritto, ma è indispensabile dimostrarlo con prove concrete fin dal primo atto del giudizio. L’allegazione e la prova dei requisiti richiesti dalla legge, come quello reddituale per l’assegno familiare, sono oneri che gravano interamente sul richiedente. Affidarsi a una possibile ammissione tardiva dei documenti o a un intervento d’ufficio del giudice è una strategia rischiosa e, come dimostra questo caso, spesso perdente. Una preparazione accurata della documentazione fin dall’inizio è la chiave per vedere tutelati i propri diritti.

Per ottenere l’assegno per il nucleo familiare è sufficiente dimostrare di avere un lavoro?
No, non è sufficiente. Secondo la sentenza, l’erogazione dell’assegno presuppone una duplice condizione che deve essere provata dal richiedente: l’effettivo svolgimento di attività lavorativa e la sussistenza del requisito reddituale previsto dalla legge.

Se non si presenta la documentazione sul reddito all’inizio della causa, si può aggiungere in un secondo momento?
Generalmente no. La sentenza chiarisce che la mancata allegazione e prova di un requisito costitutivo del diritto, come il reddito familiare, sin dal primo atto del giudizio, porta al rigetto della domanda. I giudici hanno ritenuto inammissibile la richiesta di produrre tardivamente la documentazione.

Il giudice può cercare d’ufficio le prove che mancano alla parte che fa la richiesta?
Il giudice ha poteri istruttori d’ufficio, ma non possono essere usati per sopperire alla totale inerzia della parte. Tale potere può essere esercitato solo se esistono già in atti degli elementi (una “pista probatoria”) che suggeriscano l’esistenza del fatto da provare. In assenza di qualsiasi documento reddituale, il giudice non è tenuto a intervenire.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. L Num. 5347 Anno 2025

Civile Sent. Sez. L Num. 5347 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 28/02/2025

SENTENZA

sul ricorso 4172-2022 proposto da:

COGNOME, domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso l’Avvocatura Centrale dell’Istituto, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME;

– controricorrente –

Oggetto

R.G.N. 4172/2022

COGNOME

Rep.

Ud. 14/01/2025

avverso la sentenza n. 876/2021 della CORTE D’APPELLO di BOLOGNA, depositata il 29/11/2021 R.G.N. 136/2021; udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 14/01/2025 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME udito il P.M. in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott. NOME COGNOME che ha concluso per il rigetto del ricorso; udito l’avvocato NOME COGNOME udito l’avvocato NOME COGNOME

R.G. 4172/22

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Con sentenza n. 876 del 29.11.2021, la Corte d’appello di Bologna ha rigettato il gravame di NOME COGNOME avverso la sentenza del tribunale di Ravenna che aveva rigettato il ricorso proposto da quest’ultimo cittadino senegalese titolare di permesso di soggiorno di lungo periodo – volto a chiedere il riconoscimento del diritto a percepire l’assegno per il nucleo familiare (A.N.F.), alle medesime condizioni alle quali detto assegno viene riconosciuto ai cittadini italiani, stante l’applicabilità della disciplina dettata dalla direttiva comunitaria self-executing 2003/109/CE, in materia di assistenza.
Il tribunale ha respinto il ricorso perché vi era carenza di allegazione circa il possesso del requisito reddituale riferito non solo a sé ma anche al nucleo familiare, trattandosi di elemento costitutivo del diritto di credito azionato, la cui presenza doveva essere verificata dal giudice al fine di pronunciarsi sulla fondatezza della domanda.

La Corte d’appello ha confermato la sentenza di primo grado confermando la carenza di ogni deduzione, allegazione e prova da parte del ricorrente/appellante del requisito reddituale, che costituiva l’an, oltre che il quantum del beneficio.

Avverso tale sentenza, NOME COGNOME ha proposto ricorso in cassazione sulla base di due motivi, mentre l’Inps ha resistito con controricorso.

Entrambe le parti hanno depositato memoria.

Il PG ha rassegnato conclusioni scritte, nel senso del rigetto del ricorso.

Il Collegio riserva sentenza, nel termine di novanta giorni dall’adozione della presente decisione in camera di consiglio.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso, il ricorrente deduce il vizio di violazione di legge, in particolare, dell’art. 2 della legge n. 153/88 e dell’art. 12 delle preleggi, in relazione all’art. 360 primo comma n. 3 c.p.c., perché la Corte del merito aveva erroneamente interpretato la normativa italiana in merito ai requisiti richiesti dal legislatore per poter accedere all’ANF e per violazione dei principi di diritto enunciati nella dir. n. 2003/109/CE e interpretati nella sentenza della CGUE del 25.11.20, nella causa C-303/2019/CE, per aver richiesto al ricorrente, soggiornante di lungo periodo, la produzione di una autocertificazione dei redditi prodotti dal nucleo familiare, non prevista dalla norma in materia di ANF, di cui alla legge n. 153 cit.
Con il secondo motivo di ricorso, il ricorrente deduce il vizio di violazione di legge, in particolare, dell’art. 2697 c.c. e degli artt. 115 e 421 c.p.c., in relazione all’art. 360 primo comma n. 3 c.p.c., perché la Corte territoriale non aveva provveduto sulla richiesta di deposito della certificazione reddituale prodotta dall’istante e tale richiesta era stata reiterata anche all’udienza di discussione.

Il primo motivo di ricorso è, in via preliminare, inammissibile; infatti, lo stesso pone la questione della mancata attribuzione

della corretta efficacia probatoria della documentazione reddituale prodotta relativa agli anni in contestazione, come prova del reddito percepito per ottenere gli ANF, in presenza di una doppia decisione ‘conforme’ delle sentenze emesse nei gradi di merito, con preclusione della possibilità di dedurre il vizio riguardante il relativo accertamento di fatto. Inoltre, la censura che si incentra su presunte violazioni di legge, in effetti, non si confronta con l’effettiva questione posta a base della decisione della Corte d’appello che attiene alla mancata dimostrazione del reddito percepito dal ricorrente, per fruire della provvidenza richiesta. Infine, sempre in tema d’inammissibilità del motivo, il ricorrente non riporta le risultanze reddituali -relativamente ai conteggi – nella parte d’interesse, per mettere in condizione questa Corte, di valutare la fondatezza della censura.
Nel merito, il motivo è infondato; infatti, secondo la giurisprudenza di questa Corte, ‘L’erogazione dell’assegno per il nucleo familiare previsto dall’art. 2 del d.l. n. 69 del 1988, conv. in l. n. 153 del 1988, presuppone la duplice condizione la cui ricorrenza deve essere provata dall’interessato -dell’effettivo svolgimento di attività lavorativa, nonché della sussistenza del requisito reddituale di cui al comma 10 dello stesso art. 2, per cui l’assegno non spetta se la somma dei redditi da lavoro dipendente, da pensione o da altra prestazione previdenziale derivante da lavoro dipendente è inferiore al settanta per cento del reddito complessivo del nucleo familiare’ (Cass. n. 16710/22, 6953/23, 8973/14) .
Nella specie, la Corte d’appello ha accertato la mancanza di prova del reddito del nucleo familiare, così che è rimasto indimostrato uno dei presupposti, per l’ottenimento del

beneficio (l’altro è quello relativo allo svolgimento dell’attività lavorativa).

Il secondo motivo è inammissibile, perché in presenza di una doppia decisione ‘conforme’ sugli stessi fatti, il ricorrente censura, in buona sostanza, la decisione istruttoria di non dar seguito alla richiesta di produzione della dichiarazione reddituale d el ricorrente che non era stata prodotto con l’atto introduttivo del giudizio, mentre, invece, la Corte territoriale ha accertato che mancava la prova del reddito del nucleo familiare del ricorrente, quale requisito costitutivo del diritto, né era stato prodotto alcun Cud sia in primo che secondo grado, né in riferimento al medesimo requisito reddituale poteva essere ritenuta alcuna ‘pista probatoria’ da quanto presente in atti, che avrebbe consentito al giudice di esercitare il potere-dovere, previsto dall ‘art. 437 c.p.c., ‘di provvedere anche d’ufficio agli atti istruttori sollecitati da tale materiale probatorio e idonei a superare l’incertezza sui fatti costitutivi dei diritti in contestazione, ferma restando sempre la necessità che i fatti siano stati a llegati nell’atto introduttivo’ (cfr. Cass. n. 15925/20, non massimata, secondo cui la parte ricorrente deve riprodurre esaurientemente ai sensi e per gli effetti di quanto previsto dall’art. 366 c.p.c., gli atti processuali dai quali emergeva l’esistenza di una “pista probatoria”, ossia l’esistenza di fatti o mezzi di prova idonei a sorreggere le sue ragioni con carattere di decisività).
Al rigetto del ricorso consegue la condanna alle spese di lite, secondo quanto meglio indicato in dispositivo.

Sussistono i presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo, rispetto a quello già versato a titolo di contributo unificato.

La Corte rigetta il ricorso.

Condanna parte ricorrente a rifondere le spese di lite del presente giudizio di cassazione, liquidate in € 2.500,00 per compensi, €200,00 per esborsi, oltre il 15% per rimborso spese generali e oltre accessori di legge.

Ai sensi del D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater, atteso il rigetto del ricorso, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte di parte ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma dello stesso art. 13, comma 1 bis cit.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 14.1.25

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.