Assegno familiare: prova del reddito è essenziale

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un cittadino extracomunitario per l’ottenimento dell’assegno familiare, confermando che la mancata prova del requisito reddituale sin dal primo grado di giudizio impedisce il riconoscimento del diritto. La Corte ha sottolineato che l’onere della prova grava sul richiedente e che la produzione di nuovi documenti in appello è ammessa solo in circostanze eccezionali, non riscontrate nel caso di specie.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Assegno Familiare: La Prova del Reddito è un Onere Indispensabile

La recente sentenza della Corte di Cassazione, n. 5804 del 2025, ribadisce un principio fondamentale per chi richiede l’assegno familiare: la dimostrazione del possesso dei requisiti di legge, in particolare quello reddituale, è un onere che spetta interamente al cittadino. Questa pronuncia chiarisce che le omissioni probatorie nel primo grado di giudizio non possono essere sanate facilmente in appello, delineando confini precisi per l’ammissione di nuove prove.

I Fatti del Caso

Un lavoratore di origine extracomunitaria si era visto negare, sia in primo grado che in appello, il diritto a percepire l’assegno familiare per i suoi familiari residenti nel paese d’origine. La motivazione del rigetto era netta: il richiedente non aveva fornito alcuna prova documentale del reddito complessivo del suo nucleo familiare, un requisito essenziale per la concessione del beneficio. In sede di appello, il lavoratore aveva tentato di rimediare chiedendo di poter depositare la Certificazione Unica (CUD), ma la Corte territoriale aveva respinto la richiesta, giudicandola tardiva.

La Decisione della Cassazione e l’onere della prova per l’assegno familiare

Investita della questione, la Corte di Cassazione ha confermato le decisioni dei giudici di merito, rigettando il ricorso del lavoratore. La Suprema Corte ha colto l’occasione per riaffermare due principi cardine del diritto previdenziale e processuale.

Il Requisito Reddituale come Elemento Costitutivo

Contrariamente a quanto sostenuto dal ricorrente, il requisito reddituale non è un mero parametro per calcolare l’importo dell’assegno, ma un elemento costitutivo del diritto stesso. La legge (art. 2, d.l. n. 69/1988) stabilisce che l’erogazione dell’assegno familiare è subordinata a una duplice condizione: lo svolgimento effettivo di un’attività lavorativa e il rispetto di una specifica composizione del reddito familiare (la somma dei redditi da lavoro dipendente, pensione o altre prestazioni previdenziali deve essere superiore al 70% del reddito complessivo del nucleo). La mancanza di prova su questo punto impedisce la nascita stessa del diritto.

La Produzione di Nuovi Documenti in Appello

Il secondo punto cruciale riguarda le regole processuali. La Cassazione ha spiegato che la possibilità di produrre nuovi documenti in appello non è una facoltà illimitata. Sebbene non vi sia una preclusione assoluta, l’ammissione di nuove prove è subordinata alla loro indispensabilità ai fini della decisione e, soprattutto, alla presenza di “significative piste probatorie” già emerse nel corso del primo grado. Nel caso specifico, il ricorrente non aveva fornito alcun elemento, nemmeno indiziario, riguardo alla propria situazione reddituale, rendendo la richiesta di deposito del CUD in appello un tentativo tardivo e inammissibile di colmare una lacuna probatoria originaria.

Le Motivazioni della Sentenza

Le motivazioni della Corte si fondano su un orientamento giurisprudenziale consolidato. I giudici hanno ribadito che l’onere della prova, secondo l’art. 2697 del Codice Civile, grava su chi afferma un diritto. Non spetta al giudice ricercare d’ufficio le prove che la parte aveva l’obbligo di fornire. Tale principio, sottolinea la Corte, si applica indistintamente a cittadini italiani ed extracomunitari, escludendo qualsiasi profilo di discriminazione. La richiesta di dimostrare il proprio reddito è un dovere che incombe su chiunque chieda un beneficio economico allo Stato. L’appello non può trasformarsi in una seconda occasione per costruire da zero un quadro probatorio che doveva essere definito sin dall’inizio del giudizio.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa sentenza lancia un messaggio chiaro: le domande per ottenere prestazioni sociali come l’assegno familiare devono essere preparate con la massima cura e completezza fin dalla fase iniziale. È fondamentale allegare immediatamente tutta la documentazione necessaria a dimostrare il possesso dei requisiti richiesti dalla legge, in particolare quelli reddituali. Affidarsi alla possibilità di integrare le prove in un secondo momento è una strategia rischiosa e, come dimostra questo caso, spesso perdente. Per i lavoratori e i loro consulenti, la lezione è di non sottovalutare mai l’importanza di un fascicolo completo sin dal primo atto del processo.

Il requisito reddituale è un elemento fondamentale per ottenere l’assegno familiare?
Sì, la Corte di Cassazione conferma che il rispetto dei limiti e della composizione del reddito familiare è una condizione costitutiva del diritto, la cui prova è necessaria per ottenere il beneficio.

Su chi ricade l’onere di dimostrare il possesso dei requisiti per l’assegno familiare?
L’onere della prova grava interamente sul richiedente. È sua responsabilità fornire tutti i documenti necessari per dimostrare di avere diritto alla prestazione, senza che il giudice debba attivarsi per ricercare d’ufficio tali prove.

È possibile presentare nuovi documenti, come una certificazione dei redditi, per la prima volta in appello?
No, di norma non è possibile. La produzione di nuovi documenti in appello è un’eccezione ammessa solo se tali documenti sono indispensabili per la decisione e se nel processo di primo grado erano già emersi elementi o indizi (piste probatorie) che ne giustificassero l’acquisizione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. L Num. 5804 Anno 2025

Civile Sent. Sez. L Num. 5804 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 04/03/2025

SENTENZA

sul ricorso 3819-2022 proposto da:

NOME COGNOME, domiciliato in INDIRIZZO presso LA CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Centrale dell’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– controricorrente –

Oggetto

Assegno nucleo familiare

R.G.N. 3819NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 14/01/2025

avverso la sentenza n. 873/2021 della CORTE D’APPELLO di BOLOGNA, depositata il 25/11/2021 R.G.N. 139/2021;

udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 14/01/2025 dal AVV_NOTAIO;

udito il P.M. in persona del AVV_NOTAIO Procuratore AVV_NOTAIO COGNOMEAVV_NOTAIO, che ha concluso per il rigetto del ricorso;

udito l’avvocato NOME COGNOME; udito l’avvocato NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

La Corte d’appello di Bologna confermava la pronuncia di primo grado che aveva rigettato, per difetto di prova del requisito reddituale, la domanda di NOME COGNOME volta a conseguire l’assegno al nucleo familiare per i familiari residenti in Senegal.

Riteneva la Corte che l’appellante non avesse prodotto alcun documento attestante il reddito percepito, essendosi limitato a chiedere in appello la produzione del CUD.

Avverso la sentenza NOME COGNOME ricorre per due motivi, illustrati da memoria.

L’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso, illustrato da memoria.

L’ufficio della Procura AVV_NOTAIO ha concluso in udienza per il rigetto del ricorso.

In sede di camera di consiglio il collegio riservava termine di 90 giorni per il deposito del provvedimento.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso, NOME COGNOME deduce violazione e falsa applicazione dell’art. 2, l. n. 153/1988, e dell’art. 12 prel. c.c., nonché violazione della direttiva 2003/109/CE, per come interpretata da CGUE, 25.11.2020, C-303/19, per aver ritenuto all’uopo necessaria un’autocertificazione dei redditi prodotti dal nucleo familiare, non prevista dalla l. n.153/88. Il motivo argomenta altresì che il requisito reddituale non è elemento costitutivo del diritto ma rileva ai soli fini della quantificazione dell’assegno.
Con il secondo motivo di ricorso, NOME COGNOME deduce violazione o errata applicazione degli artt.115, 421 c.p.c. e 2697 c.c. per non avere la Corte d’appello risposto alla domanda, svolta in appello, di autorizzazione al deposito della certificazione reddituale.

I due motivi possono essere esaminati congiuntamente, data la loro intima connessione, e sono infondati.

Va innanzitutto ribadito l’orientamento più volte affermato da questa Corte (Cass.8973/14, Cass.16710/22, Cass.7097/23), secondo cui, diversamente da quanto argomenta il motivo di ricorso, l’erogazione dell’assegno per il nucleo familiare previsto dall’art. 2, d.l. n. 69/1988 (conv. con l. n. 153/1988), presuppone la duplice condizione – la cui ricorrenza deve essere provata dall’interessato -dell’effettivo svolgimento di attività lavorativa e del requisito reddituale di cui al comma 10 dello stesso art. 2, di talché l’assegno non spetta se la somma dei redditi da lavoro dipendente, da pensione o da altra prestazione previdenziale derivante da lavoro dipendente, è inferiore
al settanta per cento del reddito complessivo del nucleo familiare.

È stato altresì aggiunto (Cass.6953/23, Cass.7097/23) che la necessità di provare il requisito reddituale da parte dei cittadini extracomunitari non può costituire discriminazione in danno del cittadino extracomunitario, trattandosi di onere probatorio richiesto anche ai cittadini italiani e che può essere soddisfatto con ogni mezzo all’uopo idoneo.

Nel caso di specie la Corte ha accertato che la prova del requisito reddituale non emergeva da alcun documento allegato dal ricorrente. Questi si è limitato in appello a chiedere di essere autorizzato a produrre, per la prima volta in secondo grado, la certificazione CUD.

Tale produzione non è stata ammessa dalla Corte, e la domanda dell’appellante in tal senso è stata rigettata con corretta motivazione, ovvero richiamando l’orientamento giurisprudenziale di legittimità secondo cui il deposito in appello di documenti non prodotti in prime cure, pur non essendo oggetto di preclusione assoluta e potendo essere disposto dal giudice anche d’ufficio ove ritenga detti documenti indispensabili ai fini della decisione, siccome idonei a superare l’incertezza dei fatti costitutivi dei diritti in contestazione, presuppone pur sempre che tali fatti (nella specie: l’ammontare del reddito eventualmente prodotto dal nucleo familiare) siano stati allegati nell’atto introduttivo e che sussistano significative piste probatorie emergenti dal complessivo materiale probatorio, anche documentale, correttamente acquisito agli atti del giudizio di primo grado (così, tra le numerose, Cass.11845/18). Il richiamo ai poteri
istruttori ufficiosi dell’art.421 c.p.c., svolto nel secondo motivo, è infondato poiché esso, appunto, presuppone una pista probatoria già risultante dagli atti, e il ricorso non allega alcunché di specifico sugli elementi probatori versati agli atti e capaci di integrare una rilevante pista probatoria.

Le spese di lite seguono la soccombenza, non essendo prodotta dichiarazione rilevante ai fini dell’art.152 d.a. c.p.c., ma solo dichiarazione di esenzione dal pagamento del contributo unificato.

ai sensi del D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater, atteso il rigetto del ricorso, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma dello stesso art. 13, comma 1 bis.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.