Assegno divorzile: la prova della non autosufficienza

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 19306/2023, ha annullato la decisione che concedeva un assegno divorzile a un’ex coniuge basandosi solo sulla sua ridotta capacità lavorativa. La Corte ha stabilito che per ottenere l’assegno con funzione assistenziale è necessaria una verifica completa e rigorosa dell’effettiva non autosufficienza economica, considerando patrimonio mobiliare, immobiliare e altri redditi, non essendo sufficiente la sola condizione di salute.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 febbraio 2026 in Diritto di Famiglia, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Assegno Divorzile: Non Basta la Malattia, Serve la Prova della Non Autosufficienza Economica

L’assegno divorzile è uno degli argomenti più dibattuti nel diritto di famiglia. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione (n. 19306/2023) ha ribadito un principio fondamentale: per ottenere il sostegno economico non è sufficiente dimostrare una ridotta capacità lavorativa, anche se causata da gravi problemi di salute. È invece necessaria una prova rigorosa della concreta non autosufficienza economica. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Caso: Malattia e Richiesta di Sostegno

La vicenda riguarda una coppia il cui matrimonio, durato tre anni e senza figli, si è concluso con un divorzio. Durante la vita coniugale, l’ex moglie aveva sviluppato una patologia oncologica che le aveva causato un’invalidità permanente del 67%, accompagnata da depressione e disturbi d’ansia. Tale condizione aveva limitato la sua capacità lavorativa, costringendola a optare per un impiego part-time anziché per uno a tempo pieno, più remunerativo.

Sia in primo grado che in appello, i giudici avevano riconosciuto a suo favore un assegno divorzile di 200 euro mensili, attribuendogli una prevalente funzione assistenziale proprio in virtù delle sue condizioni di salute.

La Posizione dell’Ex Marito e il Ricorso in Cassazione

L’ex marito non ha accettato la decisione e ha presentato ricorso in Cassazione, sollevando diverse obiezioni. In particolare, ha sostenuto che la Corte d’Appello avesse errato nel non considerare la situazione patrimoniale complessiva dell’ex moglie. Secondo la sua difesa, la donna:

* Era proprietaria dell’appartamento in cui viveva, senza mutui a carico.
* Possedeva un patrimonio mobiliare “non trascurabile”.
* Proveniva da una famiglia facoltosa.
* Percepiva uno stipendio dal suo nuovo impiego part-time di circa 1.140 euro mensili e aveva ricevuto un incentivo all’esodo dal precedente datore di lavoro di circa 70.000 euro.

In sostanza, l’ex marito contestava che la sola riduzione della capacità lavorativa potesse giustificare l’assegno divorzile, specialmente a fronte di altri indicatori di benessere economico.

Le Motivazioni della Cassazione: La Funzione dell’Assegno Divorzile

La Corte di Cassazione ha accolto le ragioni dell’ex marito, cassando la sentenza e rinviando il caso alla Corte d’Appello di Genova per una nuova valutazione. Il ragionamento dei giudici supremi si basa sui principi consolidati, in particolare quelli stabiliti dalle Sezioni Unite con la sentenza n. 18287/2018.

La Corte ha chiarito che l’assegno divorzile ha una natura complessa, con tre funzioni che devono essere bilanciate: assistenziale, perequativa e compensativa.

1. Funzione Assistenziale: Interviene quando un ex coniuge non è economicamente autosufficiente per ragioni oggettive.
2. Funzione Perequativa-Compensativa: Mira a riconoscere il contributo dato dall’ex coniuge più debole alla formazione del patrimonio familiare e alle fortune dell’altro, anche attraverso sacrifici professionali.

Nel caso specifico, data la breve durata del matrimonio e l’assenza di figli o di specifiche allegazioni su sacrifici professionali, la Corte ha escluso la rilevanza della funzione perequativa-compensativa. Il focus, quindi, si è spostato interamente sulla funzione assistenziale.

Qui sta il punto cruciale della decisione: per giustificare un assegno divorzile con finalità puramente assistenziale, è necessario un accertamento rigoroso della “effettiva e concreta non autosufficienza economica” del richiedente. La Corte d’Appello aveva sbagliato a fermarsi alla constatazione della ridotta capacità lavorativa, omettendo di compiere una verifica completa delle reali condizioni patrimoniali e reddituali della donna, così come contestate dall’ex marito.

La Cassazione ha sottolineato che il giudice deve valutare tutte le circostanze del caso concreto con indici significativi, per escludere che il richiedente abbia altre fonti di sostentamento o che il suo legame con la pregressa storia coniugale sia stato reciso.

Le Conclusioni: Un Principio di Rigore per l’Assegno Divorzile

Questa ordinanza riafferma un principio di fondamentale importanza: il riconoscimento dell’assegno divorzile non è automatico. La condizione di salute, pur essendo un fattore rilevante, non è di per sé sufficiente a giustificare un sostegno economico. Il giudice ha il dovere di condurre un’analisi a 360 gradi della situazione economica del richiedente, considerando redditi, proprietà immobiliari, disponibilità finanziarie e ogni altro elemento utile a determinare se esista una reale e concreta incapacità di provvedere al proprio mantenimento. Solo in caso di accertata non autosufficienza, e dopo aver valutato tutte le componenti (assistenziale, perequativa e compensativa), l’assegno potrà essere concesso.

Una malattia che riduce la capacità lavorativa dà automaticamente diritto all’assegno divorzile?
No. Secondo la Corte di Cassazione, una ridotta capacità lavorativa, anche se causata da una malattia, non è sufficiente. È necessario dimostrare una concreta e complessiva non autosufficienza economica, valutando tutti i redditi e il patrimonio del richiedente.

Cosa deve dimostrare chi richiede l’assegno divorzile con funzione assistenziale?
Deve dimostrare una “effettiva e concreta non autosufficienza economica”, ovvero di non essere in grado di provvedere al proprio mantenimento. Questa valutazione deve basarsi su un’analisi completa di tutte le circostanze economiche, patrimoniali e reddituali.

L’appello sulla concessione di un assegno divorzile riapre l’intera questione?
Sì. Per effetto del cosiddetto “effetto devolutivo dell’appello”, quando una parte impugna la decisione sull’assegno, l’intera questione relativa ai presupposti per la sua attribuzione e quantificazione viene trasferita al giudice d’appello per una nuova e completa valutazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 19306 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 1 Num. 19306 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 07/07/2023

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 7498/2022 R.G. proposto da:

domiciliato ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME; E.E.

-ricorrente-

contro

, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME che la rappresenta e difende; V.A.

-controricorrente-

avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO GENOVA n. 77/2021 depositata il 14/10/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 19/05/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

La Corte d’appello di Genova, con sentenza n. 77/2021, pubblicata il 14/10/2021, ha confermato la decisione di primo grado che, a seguito di sentenza parziale di scioglimento del matrimonio contratto tra e definitivamente pronunciando, in relazione alle condizioni economiche, aveva posto a carico dell’ex marito l’obbligo di corrispondere alla un assegno divorzile di € 200,00 mensili, con funzione assistenziale. E.E. V.A. V.A.

In particolare, i giudici di appello, respingendo il gravame del , hanno osservato che la durante il matrimonio (durato tre anni e dal quale non erano nati figli), aveva contratto una patologia oncologica, per la quale le era stata riconosciuta una invalidità permanente del 67%, cui era conseguita una malattia depressiva, con disturbi d’ansia e cefalea intensiva, con limitazione della capacità lavorativa, tanto che era stata assunta con contratto di lavoro part-time, anziché con il più remunerativo contratto a tempo pieno: doveva quindi esserle riconosciuto un assegno in funzione assistenziale, determinato « comunque in misura esigua ed inferiore » a quello concordato in sede di separazione (€ 400,00 ). E.E. V.A.
Avverso la suddetta pronuncia, propone ricorso per cassazione, notificato il 21/3/22, affidato a tre motivi, nei confronti di (che resiste con controricorso, notificato il 28/4/22). Il ricorrente ha depositato memoria. E.ERAGIONE_SOCIALE V.A.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il ricorrente lamenta: a) con il primo motivo, la nullità della sentenza e/o del procedimento di secondo grado, per violazione degli artt.112, 329, 342, 346 e 347 c.p.c. e 2909 c.c. in relazione al giudicato interno conseguente al rigetto, in primo grado, dell’impianto difensivo della sulla non incidenza delle condizioni di salute della medesima sulla sua capacità di reddito; b) con il secondo motivo, sia la violazione e/o falsa applicazione, ex art.360 n. 3 c.p.c., degli artt. 5, comma 6, l.898/1970, 115 c.p.c. e V.A.
2697 c.c., sia l’omesso esame, ex art.360 n. 5 c.p .c., delle condizioni economico-patrimoniali della proprietaria dell’appartamento in cui abita, non gravata da alcuna spesa di mutuo, nonché titolare di un patrimonio mobiliare « non trascurabile », appartenente « ad una facoltosa famiglia genovese »; c) con il terzo motivo, la violazione e/o falsa applicazione, ex art.360 n. 3 c.p.c., degli artt. 5, comma 6, l.898/1970, 115 c.p.c. e 2697 c.c., avendo la Corte d’appello dato rilievo a criterio dei c.d. «mancati guadagni », non contemplato dal legislatore. V.A.
2. La prima censura è infondata.

Invero, come più volte chiarito da questa Corte la mancata impugnazione di una o più affermazioni contenute nella sentenza può dar luogo alla formazione del giudicato interno « soltanto se le stesse siano configurabili come capi completamente autonomi, avendo risolto questioni controverse che, in quanto dotate di propria individualità ed autonomia, integrino una decisione del tutto indipendente, e non anche quando si tratti di mere argomentazioni oppure della valutazione di presupposti necessari di fatto che, unitamente ad altri, concorrano a formare un capo unico della decisione » (Cass.21566/2017; Cass. 4732/2012).
Nella specie, il Tribunale nel riconoscere alla un assegno divorzile di € 200,00 al mese con funzione assistenziale, in quanto, pur dotata di capacità lavorativa, era verosimile che « la sua età ed i problemi di salute che attualmente la affliggono possano rendere problematica in avvenire la ricerca di una nuova occupazione ». VRAGIONE_SOCIALE.

Non vi è alcuna statuizione, idonea al passaggio in giudicato quale capo autonomo, ma una valutazione circa le conseguenze della malattia di cui è affetta circa le possibilità lavorative della stessa.

Per effetto del gravame dell’ex marito, sulla non spettanza dell’assegno divorzile, ogni questione circa la sussistenza dei presupposti di legge per l’attribuzione è tornata alla Corte d’appello, in conseguenza dell’effetto devolutivo dell’appello.

3. Le successive censure sono fondate.

In ordine ai presupposti dell’assegno divorzile, questa Corte, a Sezioni Unite, con la sentenza n. 18287/2018, ha chiarito, con riferimento ai dati normativi già esistenti, che: 1) « il riconoscimento dell’assegno di divorzio in favore dell’ex coniuge, cui deve attribuirsi una funzione assistenziale ed in pari misura compensativa e perequativa, ai sensi della L. n. 898 del 1970, art. 5, comma 6, richiede l’accertamento dell’inadeguatezza dei mezzi dell’ex coniuge istante, e dell’impossibilità di procurarseli per ragioni oggettive, applicandosi i criteri equiordinati di cui alla prima parte della norma, i quali costituiscono il parametro cui occorre attenersi per decidere sia sulla attribuzione sia sulla quantificazione dell’assegno. Il giudizio dovrà essere espresso, in particolare, alla luce di una valutazione comparativa delle condizioni economicopatrimoniali delle parti, in considerazione del contributo fornito dal richiedente alla conduzione della vita familiare ed alla formazione del patrimonio comune, nonché di quello personale di ciascuno degli ex coniugi, in relazione alla durata del matrimonio ed all’età dell’avente diritto »; 2) « all’assegno divorzile in favore dell’ex coniuge deve attribuirsi, oltre alla natura assistenziale, anche natura perequativo-compensativa, che discende direttamente dalla declinazione del principio costituzionale di solidarietà, e conduce al riconoscimento di un contributo volto a consentire al coniuge richiedente non il conseguimento dell’autosufficienza economica sulla base di un parametro astratto, bensì il raggiungimento in concreto di un livello reddituale adeguato al contributo fornito nella realizzazione della vita familiare, in particolare tenendo conto delle aspettative professionali sacrificate »; 3) « la funzione equilibratrice del reddito degli ex coniugi, anch’essa assegnata dal legislatore all’assegno divorzile, non è finalizzata alla ricostituzione del tenore di vita endoconiugale, ma al riconoscimento del ruolo e del contributo fornito dall’ex coniuge economicamente più debole alla
formazione del patrimonio della famiglia e di quello personale degli ex coniugi ».

Da ultimo (Cass. 23977/2022; conf. Cass. 35710/2021) si è ribadito: « il riconoscimento dell’assegno di divorzio, cui deve attribuirsi una funzione assistenziale ed in pari misura compensativa, ai sensi della l. n. 898 del 1970, art. 5, comma 6, richiede l’accertamento dell’inadeguatezza dei mezzi dell’ex coniuge istante e dell’impossibilità di procurarseli per ragioni oggettive, applicandosi i criteri equi -ordinati di cui alla prima parte della norma i quali costituiscono il parametri cui occorre attenersi per decidere sia sulla attribuzione sia sulla quantificazione dell’assegno ».
Si è quindi affermato che il riconoscimento dell’assegno di divorzio, cui deve attribuirsi una funzione assistenziale ed in pari misura compensativa e perequativa, ai sensi della L. n. 898 del 1970, art. 5, comma 6, richiede l’accertamento del prerequisito dell’inadeguatezza dei mezzi dell’ex coniuge istante e dell’impossibilità di procurarseli per ragioni oggettive, applicandosi i criteri equi-ordinati di cui alla prima parte della norma, i quali costituiscono il parametro cui occorre attenersi per decidere sia sulla attribuzione sia sulla quantificazione dell’assegno. La rilevanza dell’inadeguatezza dei mezzi dell’ex coniuge richiedente va accertata considerando che l’assegno è finalizzato a garantire un livello reddituale parametrato alle pregresse dinamiche familiari ed è perciò necessariamente collegato, secondo la composita declinazione delle sue tre componenti – assistenziale, perequativa e compensativa -, alla pregressa storia coniugale e familiare, senza che sia consentito travalicare nell’indebita locupletazione ai danni dell’altro coniuge (cfr. Cass. 5055/2021, in motivazione).
Può attribuirsi alla funzione assistenziale una rilevanza prevalente, a determinate condizioni (cfr. Cass. n. 18681/2020; Cass. n. 24934/2019; Cass. n. 10084/2019), in base al principio

solidaristico di derivazione costituzionale che fonda il diritto all’assegno di divorzio anche secondo il nuovo orientamento interpretativo, così valorizzando la funzione sociale che l’assegno divorzile assolve, nei casi in cui esso sia destinato a supplire alle carenze di strumenti diversi che garantiscano all’ex coniuge debole un’esistenza dignitosa, nell’ipotesi di effettiva e concreta non autosufficienza economica del richiedente (così Cass. n. 21926/2019 e Cass. n. 18681/2020).

Ne consegue che, ove non sia possibile accertare o non ricorra la componente perequativa-compensativa del sopravvenuto depauperamento dell’ex coniuge istante, si impone il rigoroso accertamento dei presupposti fondanti, con carattere di prevalenza, la finalità assistenziale, dovendo, tuttavia, nella suddetta ultima ipotesi, parametrarsi la disparità economica « ad un’effettiva e concreta non autosufficienza economica dell’ex coniuge richiedente, non più in grado di provvedere al proprio mantenimento, avuto riguardo a tutte le circostanze del caso concreto da valutare con indici significativi, in modo da poter, altresì, escludere che sia stato irreversibilmente reciso ogni collegamento con la pregressa storia coniugale e familiare ». (Cass. 5055/2021, in motivazione). In particolare, si è osservato che la funzione assistenziale tornerà in gioco o potrà tornarvi, anche con connotazione di prevalenza, tutte le volte in cui il giudice di merito accerti che il sopravvenuto, e incolpevole, peggioramento della condizione economica di vita di uno degli ex coniugi non sia altrimenti suscettibile di compensazione per l’assenza di altri obbligati o di altre forme di sostegno pubblico e che l’ex coniuge, meglio dotato nel patrimonio e capace di fornire una qualche forma di erogazione, abbia in passato ricevuto o goduto di apporti significativi, pur se non incidenti, quando il vincolo matrimoniale si è estinto, sull’equilibrio economico tra i coniugi, da parte di quello successivamente impoveritosi e bisognoso di un sostegno alimentare, in senso
ampio. Inoltre, poichè la finalità assistenziale assume rilievo preponderante rispetto a quella perequativo-compensativa, che, nelle ipotesi in disamina, avrà valenza residuale, stante l’assetto economico-patrimoniale di equilibrio, concordato o stabilito, in essere tra i coniugi all’epoca della risoluzione del vincolo matrimoniale, la quantificazione dell’assegno divorzile dovrà tendenzialmente effettuarsi sulla base dei criteri di cui all’art. 438 c.c., salvi gli opportuni adattamenti a seconda della maggiore o minore importanza degli apporti ricevuti o goduti dall’ex coniuge onerando.
L’assegno divorzile, nella sua componente esclusivamente assistenziale, da quantificarsi, ove risulti dovuto, tendenzialmente sulla base dei criteri di cui all’art. 438 c.c. nei termini precisati, potrà essere riconosciuto nella ricorrenza delle seguenti e concorrenti condizioni: a) sussista un’effettiva e concreta non autosufficienza economica dell’istante, che non sia più in grado di provvedere al proprio mantenimento (fatto nuovo avente valore giuridico ai fini dell’accertamento della “crisi” del giudicato – o accordi equiparati rebus sic stantibus ); b) alla nuova situazione del richiedente non possano fornire ausilio strumenti alternativi di tutela, per l’assenza di soggetti a ciò legalmente tenuti o per la mancanza di forme di sostegno pubblico; c) l’ex coniuge onerando sia, all’attualità, in grado di sostenere economicamente l’esborso di cui trattasi ed abbia in passato ricevuto o goduto di apporti significativi da parte dell’ex coniuge richiedente.
Orbene, nella specie, la Corte di merito, esclusa una funzione perequativa -compensativa dell’assegno divorzile (anche in rapporto alla breve durata dell’unione coniugale, tre anni, dalla quale non erano nati figli e della mancata allegazione di rinunce o sacrifici nelle realizzazioni professionali per effetto di scelte concordate dei coniugi) ha dato unicamente rilievo alla ridotta capacità lavorativa della la quale era stata costretta a V.A.

scegliere un lavoro part-time , in luogo di quello a tempo pieno, ma non ha compiuto alcuna verifica sulla effettiva non autosufficienza economica della stessa, sulla base delle complessive condizioni patrimoniali e reddituali, contestata dall’ex marito (il quale aveva dedotto che la stessa percepisce uno stipendio per effetto di nuovo impiego, di € 1.140,00 mensil i, è titolare di un patrimonio immobiliare e mobiliare, proviene da « una facoltosa famiglia genovese », ha percepito indennizzo a titolo di incentivo all’esodo dall’ex datore di lavoro, d i circa € 70.000,00) .
Ricorrono, pertanto, nei termini di cui si è detto, i vizi denunciati.

4. Per tutto quanto sopra esposto, in accoglimento dei motivi secondo e terzo del ricorso, respinto il primo, va cassata la sentenza impugnata, con rinvio alla Corte d’appello di Genova, in diversa composizione, che provvederà a valutare la eventuale sussistenza del profilo assistenziale del richiesto assegno alla stregua dei principi giurisprudenziali menzionati.

Il giudice del rinvio provvederà altresì alla liquidazione delle spese del presente giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il secondo e terzo motivo del ricorso, respinto il primo, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte d’appello di Genova in diversa composizione, anche in ordine alla liquidazione delle spese del presente giudizio di legittimità.

Dispone che, ai sensi del D.Lgs. n. 198 del 2003, art. 52 siano omessi le generalità e gli altri dati identificativi, in caso di diffusione del presente provvedimento.

Così deciso, in Roma, nella camera di consiglio del 19 maggio

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.