Assegno divorzile: la funzione compensativa è decisiva

La Cassazione ha confermato la debenza di un assegno divorzile in favore dell’ex moglie, casalinga e dedita alla cura del figlio con difficoltà. La Corte ha ribadito che l’assegno ha una funzione assistenziale e compensativa, volta a riequilibrare i sacrifici professionali fatti per la famiglia durante il matrimonio, riducendo l’importo a 250 euro mensili.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 febbraio 2026 in Diritto di Famiglia, Giurisprudenza Civile

Assegno Divorzile: Non Solo Sostentamento, ma Riconoscimento dei Sacrifici

Con l’ordinanza n. 19309/2023, la Corte di Cassazione torna a pronunciarsi su un tema centrale del diritto di famiglia: la natura e i presupposti dell’assegno divorzile. La decisione ribadisce con forza che l’assegno non ha una mera funzione assistenziale, ma anche e soprattutto una valenza compensativa e perequativa, volta a riequilibrare la disparità economica creatasi tra gli ex coniugi a seguito di scelte di vita condivise durante il matrimonio.

I Fatti del Caso: una Vita Dedicata alla Famiglia

Il caso esaminato riguarda un divorzio dopo dodici anni di matrimonio. La Corte d’Appello aveva riconosciuto all’ex moglie un assegno mensile di 250 euro, riformando parzialmente la decisione di primo grado che lo aveva fissato a 350 euro. La donna, di 56 anni, era casalinga, priva di redditi propri e non titolare di immobili. Durante l’unione, si era dedicata interamente alla crescita del figlio della coppia, al quale erano state diagnosticate fin dal primo anno di vita difficoltà sensoriali e di linguaggio che avevano richiesto un impegno costante in esercizi psicomotori e logopedici.

L’ex marito, titolare di una pensione di oltre 2.000 euro mensili, ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che i giudici di merito non avessero accertato in modo rigoroso i presupposti per la concessione dell’assegno, in particolare la prova del contributo dato dalla ex moglie alla formazione del patrimonio familiare e dei suoi sacrifici professionali.

La Decisione della Corte di Cassazione sull’Assegno Divorzile

La Suprema Corte ha respinto il ricorso dell’ex marito, confermando la decisione della Corte d’Appello. I giudici hanno ritenuto corretto il ragionamento dei colleghi di merito, i quali avevano correttamente applicato i principi enunciati dalle Sezioni Unite con la storica sentenza n. 18287/2018. L’ordinanza sottolinea come la disparità economica tra i due coniugi non fosse un dato casuale, ma la diretta conseguenza di una precisa organizzazione familiare condivisa, in cui la moglie aveva rinunciato a ogni prospettiva lavorativa per dedicarsi in via esclusiva alla famiglia e alla cura del figlio con particolari necessità.

Le motivazioni: l’importanza della funzione compensativa dell’assegno divorzile

Il cuore della motivazione risiede nel richiamo alla triplice funzione dell’assegno divorzile: assistenziale, compensativa e perequativa. La Corte chiarisce che il riconoscimento dell’assegno richiede una valutazione comparativa delle condizioni economico-patrimoniali delle parti, tenendo conto del contributo fornito dal richiedente alla conduzione della vita familiare e alla formazione del patrimonio comune e personale.

Nel caso specifico, la Corte d’Appello aveva correttamente accertato:

1. La non autosufficienza economica della donna: casalinga, di 56 anni, senza redditi né titoli professionali, con enormi difficoltà a reinserirsi nel mondo del lavoro.
2. Il nesso causale: la sua condizione era direttamente riconducibile alle scelte condivise durante il matrimonio. La dedizione esclusiva alla famiglia e al figlio, per dodici anni, ha rappresentato un contributo essenziale che deve essere compensato.
3. Lo squilibrio reddituale: la notevole differenza tra la pensione dell’ex marito e l’assenza totale di reddito della ex moglie.

La Cassazione ha evidenziato che non era onere della donna dimostrare che la sua rinuncia a lavorare fosse frutto di un “accordo comune esplicito”. Al contrario, in assenza di prove contrarie fornite dal marito, si presume che tale organizzazione della vita familiare fosse una scelta condivisa dalla coppia. L’assegno, quindi, non serve a ricostituire il tenore di vita matrimoniale, ma a correggere uno spostamento patrimoniale ingiustificato, riconoscendo il valore economico dei sacrifici e del lavoro di cura prestato.

Conclusioni: implicazioni pratiche della sentenza

Questa ordinanza consolida un orientamento giurisprudenziale fondamentale: l’assegno divorzile è uno strumento di giustizia sostanziale. Il suo scopo va oltre il semplice sostentamento del coniuge debole; esso mira a riconoscere e valorizzare il contributo, spesso invisibile ma economicamente rilevante, di chi ha sacrificato le proprie ambizioni professionali per il bene della famiglia. La decisione riafferma che le scelte di vita fatte durante il matrimonio hanno conseguenze economiche che non possono essere ignorate al momento del divorzio, garantendo una tutela più equa al coniuge che, a causa di tali scelte, si trova in una posizione di debolezza economica.

Quando spetta l’assegno divorzile?
L’assegno divorzile spetta quando un ex coniuge non ha mezzi economici adeguati per mantenersi o non può procurarseli per ragioni oggettive (come l’età, la mancanza di formazione o le condizioni del mercato del lavoro), e questa condizione è legata al contributo dato alla vita familiare e ai sacrifici professionali compiuti durante il matrimonio.

Qual è la funzione dell’assegno divorzile secondo la Cassazione?
Secondo la Cassazione, l’assegno ha una triplice funzione: assistenziale (per garantire un’esistenza dignitosa), compensativa (per ripagare i sacrifici professionali fatti per la famiglia) e perequativa (per riequilibrare le condizioni economiche dei coniugi alterate dalle scelte di vita condivise).

Chi deve provare il diritto all’assegno divorzile?
L’ex coniuge che richiede l’assegno deve dimostrare la propria inadeguatezza economica e l’impossibilità di procurarsi mezzi sufficienti. Deve inoltre provare il contributo dato alla vita familiare. Tuttavia, come chiarito in questo caso, la condivisione delle scelte familiari (come la dedizione di un coniuge alla casa e ai figli) si presume, salvo che l’altro coniuge fornisca la prova contraria.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 19309 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 1 Num. 19309 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 07/07/2023

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 16779/2022 R.G. proposto da:

, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME; -ricorrenteJ.N.

contro

, domiciliata ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME; V.F.

-controricorrente-

avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO CATANZARO n. 1637/2021 depositata il 22/12/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 19/05/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

La Corte d’appello di Catanzaro, con sentenza n. 1637/2021, pubblicata il 22/12/2021, ha parzialmente riformato la decisione di primo grado, con la quale, dichiarata la cessazione degli effetti civili del matrimonio contratto tra e , per quanto qui interessa, si era posto a carico del l’obbligo di corrispondere alla un assegno mensile di € 350,00. J.N. V.F. J.N. V.F.

In particolare, i giudici di appello, premesso che la aveva avanzato domanda, sia pure implicita, per il riconoscimento dell’assegno divorzile, ha ritenuto, in punto di presupposti dell’assegno, che l’assegno dovesse essere riconosciuto a favore della ex moglie (di 56 anni d’età, che aveva 53 anni all’inizio della causa di divorzio), in funzione assistenziale e compensativaperequativa, considerato che la stessa, priva di redditi da lavoro e non titolare di immobili, aveva dichiarato (e il fatto, oltre a non essere specificamente contestato, era stato anche provato) di essere casalinga e di essersi sempre dedicata alla crescita del figlio della coppia (cui erano stati diagnosticati nel primo anno di vita, difficoltà sensoriali e di linguaggio, che avevano comportato la necessità di esercizi psicomotori e logopedici, con l’aiuto costante della madre), « non essendo stato dimostrato che, in costanza di matrimonio, la rinuncia ad eventuali possibilità lavorative non fosse stato oggetto di un accordo comune o di un consenso anche implicito », mentre il percepiva una pensione di oltre € 2.000,00 mensili, non aveva documentato spese in relazione alla propria condizione di salute, e che il rapporto coniugale aveva avuto una durata non trascurabile, di dodici anni; considerato però il diverso contenuto dell’assegno di mantenimento nella separazione personale tra coniugi e di quello divorzile, era congruo un assegno di € 250,00 mensili (in luogo di € 350,00 mensili riconosciuti in primo grado). RAGIONE_SOCIALE.
Avverso la suddetta pronuncia, propone ricorso per cassazione, notificato il 20/6/22, affidato a due motivi, nei confronti di (che resiste con controricorso, notificato l’11/7/22). Entrambe le parti hanno depositato memorie. RAGIONE_SOCIALE.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1.Il ricorrente lamenta, con il primo motivo, la violazione e/o falsa applicazione, ex art.360 n. 3 c.p.c., dell’art.5, comma 6, l.898/1970, e dell’art.2697 c.c. e, con il secondo motivo, denuncia poi la violazione o falsa applicazione, ex art.360 nn. 3 e 5 c.p.c, dell’art.5, comma 6, l.898/1970.

Il ricorrente lamenta, nella sostanza, che non vi sarebbe stato il necessario accertamento rigoroso sui presupposti dell’assegno divorzile, sulla base delle prove offerte dall’ex coniuge che aveva richiesto l’assegno (in relazione alla condivisione espressa tra i coniugi circa il ruolo endofamigliare assunto dalla moglie ovvero ai sacrifici di aspettative di realizzazione professionale ovvero al contributo alla formazione del patrimonio familiare e personale dell’ex coniuge), mentre, nella specie, l’onere probatorio era stato addebitato al NOME.N.
Le censure , da trattare unitariamente, in quanto connesse, sono infondate.

Questa Corte, a Sezioni Unite, con la sentenza n. 18287/2018, ha chiarito, con riferimento ai dati normativi gi à esistenti, che: 1) « il riconoscimento dell’assegno di divorzio in favore dell’ex coniuge, cui deve attribuirsi una funzione assistenziale ed in pari misura compensativa e perequativa, ai sensi dell’art. 5, comma 6, della l. n. 898 del 1970, richiede l’accertamento dell’inadeguatezza dei mezzi dell’ex coniuge istante, e dell’impossibilit à di procurarseli per ragioni oggettive, applicandosi i criteri equiordinati di cui alla prima parte della norma, i quali costituiscono il parametro cui occorre attenersi per decidere sia sulla attribuzione sia sulla quantificazione dell’assegno. Il giudizio dovr à essere espresso, in particolare, alla
luce di una valutazione comparativa delle condizioni economicopatrimoniali delle parti, in considerazione del contributo fornito dal richiedente alla conduzione della vita familiare ed alla formazione del patrimonio comune, nonch é di quello personale di ciascuno degli ex coniugi, in relazione alla durata del matrimonio ed all’et à dell’avente diritto» ; 2) « all’assegno divorzile in favore dell’ex coniuge deve attribuirsi, oltre alla natura assistenziale, anche natura perequativo-compensativa, che discende direttamente dalla declinazione del principio costituzionale di solidariet à , e conduce al riconoscimento di un contributo volto a consentire al coniuge richiedente non il conseguimento dell’autosufficienza economica sulla base di un parametro astratto, bens ì il raggiungimento in concreto di un livello reddituale adeguato al contributo fornito nella realizzazione della vita familiare, in particolare tenendo conto delle aspettative professionali sacrificate »; 3) « la funzione equilibratrice del reddito degli ex coniugi, anch’essa assegnata dal legislatore all’assegno divorzile, non è finalizzata alla ricostituzione del tenore di vita endoconiugale, ma al riconoscimento del ruolo e del contributo fornito dall’ex coniuge economicamente pi ù debole alla formazione del patrimonio della famiglia e di quello personale degli ex coniugi ».
La differenza reddituale, coessenziale alla ricostruzione del vecchio « tenore di vita matrimoniale », non è decisiva, isolatamente considerata, ai fini della determinazione dell’assegno perch é l’entit à del reddito dell’altro ex coniuge non giustifica, di per s é , la corresponsione di un assegno in proporzione delle sue sostanze (Cass. n. 21234/2019).

Nell’ambito del predetto orientamento, è stato poi precisato che, ai fini della valutazione dell’inadeguatezza dei mezzi economici e dell’impossibilità di procurarseli per ragioni obiettive, occorre tener conto sia dell’impossibilità per il richiedente di vivere autonomamente e dignitosamente sia della necessità di

compensarlo per il particolare contributo che dimostri di avere fornito, nel corso della vita coniugale, alla formazione del patrimonio comune o di quello dell’altro coniuge, mentre è stata esclusa la possibilità di attribuire rilievo, a tal fine, al solo squilibrio economico esistente tra le parti o all’alto livello reddituale dell’altro coniuge, in quanto la differenza reddituale risulta coessenziale alla ricostruzione del tenore di vita matrimoniale, ormai estraneo alla determinazione dell’assegno, e l’entità del reddito dell’obbligato non giustifica di per sé la corresponsione di un assegno commisurato alle sue sostanze (cfr. Cass., Sez. Un., 11/07/2018, n. 18287, cit.; nel medesimo senso, successivamente, Cass., Sez. I, 9/08/2019, n. 21234; Cass. 28/02/2020, n. 5603).
Lo squilibrio rileva « come precondizione fattuale » (Cass. 32398/2019), quando risulti che esso sia riconducibile alle scelte comuni di conduzione della vita familiare, alla definizione dei ruoli all’interno della coppia e al sacrificio delle aspettative di lavoro di uno dei due (Cass. 21926/2019). L’assegno divorzile è quindi dovuto o nell’ipotesi in cui l’ex con iuge non sia economicamente autosufficiente o in quella in cui «il matrimonio sia stato causa di uno spostamento patrimoniale, divenuto ingiustificato ex post, dall’uno all’altro coniuge, spostamento patrimoniale che, in tal caso, e solo in tal caso, va co rretto attraverso l’attribuzione di un assegno, in funzione compensativo-perequativa » (Cass. 24250/2021).
Dunque l’assegno divorzile, nella sua componente compensativa, presuppone un rigoroso accertamento del nesso causale tra l’accertata sperequazione fra i mezzi economici dei coniugi e il « contributo fornito dal richiedente medesimo alla conduzione familiare e alla formazione del patrimonio comune e personale di ciascuno dei due, con sacrificio delle proprie aspettative professionali e redditual i».

Nella specie, la Corte d’appello ha accertato la precondizione fattuale rappresentata dalla non autosufficienza economica della ex moglie, di anni 56, casalinga, priva di redditi da lavoro e non titolare di immobili, la quale si era sempre dedicata alla crescita del figlio della coppia (cui erano stati diagnosticati nel primo anno di vita, difficoltà sensoriali e di linguaggio, che avevano comportato la necessità di esercizi psicomotori e logopedici, con l’aiuto costante della madre), la durata non breve dell’uni one coniugale (dodici anni), lo squilibrio reddituale rispetto all’ex marito (titolare attualmente di pensione di € 2.000,00 mensili) , la impossibilità per la di procurarsi un reddito stante la grande difficoltà, correlata alla età (ed alla mancanza di titoli professionali), di ricollocarsi nel mondo del lavoro. Ha ritenuto altresì la Corte distrettuale che la sperequazione tra le condizioni patrimoniali dei coniugi era riconducibile all’organizzazione familiare, per effetto della quale la si era dedicata in via esclusiva alla famiglia ed alla cura del figlio, che presentava problemi sin dal primo anno di vita, per dodici anni, in difetto di prova contraria circa la non riconducibilità dell’organizzazione della vita coniugale a scelte condivise della coppia. V.F. V.F.
Orbene, la Corte d’appello ha così accertato sia l’inadeguatezza dei mezzi economici a disposizione della ex moglie sia l’incapacità di procurarseli per ragioni di età e di struttura del mondo del lavoro, non avendo la stessa mai lavorato si n all’attuale età di 56 anni, sia la durata non trascurabile dell’unione coniugale ed il contributo dato dalla stessa anche alla formazione del patrimonio comune e personale dell’altro coniuge, essendosi dedicata in via esclusiva, oltre alle attività domestiche, alla cura ed assistenza del figlio della coppia che presentava difficoltà sensoriali e di linguaggio.
Peraltro, la misura dell’assegno mensile, di € 250,00, in rapporto all’assenza di redditi della , rivela -come peraltro espressamente afferma la Corte di merito che parla di « un criterio V.F.

c.d. assistenziale-compensativo » – specificamente una esigenza assistenziale, la quale consente il riconoscimento dell’assegno solo se il coniuge più debole non ha i mezzi sufficienti per un’esistenza dignitosa e versi in situazione di oggettiva impossibilità di procurarseli.

Il ragionamento compiuto dalla Corte di merito risulta corretto.

Per tutto quanto sopra esposto, va respinto il ricorso. Le spese, liquidate come in dispositivo, seguono la soccombenza.

P.Q.M.

La Corte respinge il ricorso; condanna il ricorrente al rimborso delle spese processuali del presente giudizio di legittimità, liquidate in complessivi € 3.000,00, a titolo di compensi, oltre € 200,00 per esborsi, nonché al rimborso forfetario delle spese generali, nella misura del 15%, ed agli accessori di legge.

Ai sensi dell’art.13, comma 1 quater del DPR 115/2002, dà atto della ricorrenza dei presupposti processuali per il versamento da parte del ricorrente dell’importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso, ove dovuto, a norma del comma 1 bis dello stesso art.13.

Dispone che, ai sensi del D.Lgs. n. 198 del 2003, art. 52, siano omessi le generalità e gli altri dati identificativi, in caso di diffusione del presente provvedimento.

Così deciso, in Roma, nella camera di consiglio del 19 maggio

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.