Assegno divorzile: cura figlia disabile e impossibilità

La Cassazione conferma l’assegno divorzile a una donna che per anni si è dedicata alla cura della figlia gravemente disabile. La Corte ha ritenuto oggettiva la sua impossibilità di procurarsi redditi, valorizzando il suo contributo familiare e rigettando il ricorso dell’ex marito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 febbraio 2026 in Diritto di Famiglia, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Assegno Divorzile: la cura della figlia disabile è ragione oggettiva per il suo riconoscimento

L’assegno divorzile rappresenta uno degli aspetti più dibattuti nel diritto di famiglia. Con la recente ordinanza n. 19184/2023, la Corte di Cassazione è tornata a pronunciarsi sui presupposti per il suo riconoscimento, chiarendo il peso da attribuire alla dedizione di un coniuge alla cura di un figlio gravemente disabile. La sentenza offre spunti cruciali sulla funzione assistenziale e compensativa dell’assegno, confermando il diritto al sostegno economico per l’ex coniuge che, a causa di tale impegno, si è trovato nell’impossibilità oggettiva di procurarsi un reddito.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine dal ricorso di un ex marito, maresciallo dell’Aeronautica in pensione, contro la sentenza della Corte d’Appello di Lecce che aveva confermato il suo obbligo di versare un assegno divorzile di 450 euro mensili all’ex moglie. Quest’ultima, per anni, si era occupata in via esclusiva della figlia della coppia, affetta da una grave forma di disabilità. A seguito della separazione, l’uomo si era trasferito per lavoro, lasciando la donna sola a gestire la complessa situazione familiare.

L’ex marito sosteneva che, alla luce dei nuovi orientamenti giurisprudenziali (in particolare la sentenza delle Sezioni Unite n. 18287/2018), non sussistessero più i presupposti per il mantenimento, chiedendone la revoca o una drastica riduzione. La Corte d’Appello, tuttavia, aveva respinto il suo gravame, evidenziando come la donna, ormai ultrasessantenne, si trovasse in una condizione di oggettiva e assoluta impossibilità di reperire un’occupazione, proprio a causa del suo ruolo di caregiver a tempo pieno, che le aveva impedito di costruirsi una carriera e un’autonomia economica.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Prima Sezione Civile della Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell’uomo, confermando integralmente la decisione dei giudici di merito. I magistrati hanno ritenuto infondati entrambi i motivi di ricorso presentati. Il primo, relativo a una presunta errata applicazione dei criteri per il riconoscimento dell’assegno, e il secondo, di natura procedurale, con cui si lamentava il mancato accoglimento di richieste istruttorie.

La Corte ha stabilito che la Corte d’Appello aveva correttamente applicato i principi consolidati in materia, bilanciando la funzione assistenziale e quella perequativo-compensativa dell’assegno divorzile. La decisione finale ha quindi condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali, confermando l’obbligo di versare l’assegno all’ex moglie.

Le Motivazioni: la funzione dell’assegno divorzile e la cura della figlia disabile

Il cuore della pronuncia risiede nelle motivazioni con cui la Cassazione ha giustificato la conferma dell’assegno divorzile. La Corte ha sottolineato come la valutazione non possa limitarsi a una mera verifica dell’autosufficienza economica dell’ex coniuge richiedente. È necessario, invece, un’analisi più ampia che tenga conto di diversi fattori:

1. Impossibilità Oggettiva: I giudici hanno riconosciuto che la dedizione totale e assorbente della donna alla cura della figlia disabile, sin da prima della separazione, ha costituito una ragione oggettiva che le ha precluso l’accesso al mondo del lavoro. Questa impossibilità non è una scelta, ma una conseguenza diretta del suo contributo preminente alla conduzione familiare.
2. Funzione Compensativa: La Corte ha ribadito che l’assegno serve anche a compensare il coniuge economicamente più debole per i sacrifici professionali ed economici compiuti durante il matrimonio nell’interesse della famiglia. Nel caso di specie, la scelta di dedicarsi alla figlia ha consentito all’altro coniuge di proseguire nella propria carriera, consolidando una posizione economica di cui ora beneficia in pensione.
3. Età e Condizioni Personali: L’età avanzata della donna (oltre i sessant’anni) è stata considerata un ulteriore fattore che rendeva estremamente difficile, se non impossibile, un suo reinserimento lavorativo.

La Cassazione ha inoltre respinto le censure procedurali, chiarendo che il rito camerale, applicato ai giudizi di divorzio in appello, è caratterizzato da celerità e semplicità e non prevede l’applicazione di tutte le norme del processo ordinario, come quelle relative alla presentazione di memorie conclusive.

Conclusioni: le implicazioni della sentenza

Questa ordinanza consolida un principio di fondamentale importanza: il ruolo di caregiver, soprattutto in presenza di gravi disabilità, non è un fattore marginale ma un elemento centrale nella valutazione del diritto all’assegno divorzile. La decisione valorizza il lavoro di cura come un contributo essenziale alla vita familiare, che merita di essere riconosciuto e compensato in sede di divorzio. Si afferma con forza che l’impossibilità di lavorare, quando deriva da tali oggettive circostanze, fonda pienamente il diritto a un sostegno economico, riequilibrando le posizioni economiche degli ex coniugi e garantendo dignità e tutela alla parte che ha sacrificato le proprie prospettive professionali per il bene della famiglia.

La dedizione alla cura di un figlio disabile giustifica il riconoscimento dell’assegno divorzile?
Sì, secondo la Corte di Cassazione, la dedizione esclusiva e assorbente alla cura di un figlio gravemente disabile costituisce una ragione oggettiva che, impedendo al coniuge di procurarsi un reddito, fonda il diritto all’assegno divorzile, valorizzando il suo contributo alla vita familiare.

Quali criteri usa la Corte per valutare l’assegno divorzile dopo la sentenza delle Sezioni Unite del 2018?
La Corte applica un criterio composito che va oltre la semplice mancanza di mezzi. Valuta la funzione sia assistenziale (sostenere chi non può mantenersi) sia perequativo-compensativa, per riequilibrare le posizioni economiche e compensare il coniuge che ha sacrificato le proprie opportunità professionali per la famiglia.

Nei processi di divorzio in appello si applicano le stesse regole di un processo ordinario?
No, i procedimenti di appello in materia di divorzio si svolgono con il ‘rito camerale’, che è più celere e semplificato. Per questo motivo, non trovano applicazione alcune disposizioni tipiche del rito ordinario, come quelle relative alla concessione di termini per il deposito di comparse conclusionali e memorie di replica (art. 190 c.p.c.).

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 19184 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 1 Num. 19184 Anno 2023

Presidente: GENOVESE NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 06/07/2023

ORDINANZA

sul ricorso 8292-2022 proposto da:

, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME con domicilio digitale in EMAIL ; RAGIONE_SOCIALE

– ricorrente –

contro

, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME con domicilio digitale EMAIL ; RAGIONE_SOCIALE

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 54/2022 della CORTE D’APPELLO di LECCE, depositata il 18/01/2022;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 11/05/2023 dalla consigliera NOME COGNOME;

rilevato che

1.- Il sig impugna per cassazione la sentenza con cui la corte d’appello di Lecce ha respinto il gravame da lui spiegato nei confronti della sentenza del tribunale di Lecce che aveva dichiarato la cessazione degli effetti civili del matrimonio così accogliendo la domanda dal medesimo proposta nei confronti della sig.ra . LRAGIONE_SOCIALE.

2.- Il tribunale di Lecce, oltre a dichiarare la cessazione degli effetti civili del matrimonio contratto dalle parti , aveva posto a carico del sig. , maresciallo dell’Aeronautica in pensione, l’obbligo di corrispondere in favore della figlia (n.il ) un assegno di mantenimento di euro 600,00 mensili, oltre rivalutazione annuale Istat, con ordine all’RAGIONE_SOCIALE di provvedervi direttamente; il tribunale aveva al contempo posto a carico del medesimo l’obbligo di corrispondere in favore della sig.ra l’assegno divorzile di euro 450,00 mensili, sempre con ordine di versamento diretto a carico dell’RAGIONE_SOCIALE
3.La corte d’appello aveva r espinto, invece, la domanda con cui la convenuta aveva chiesto di ottenere una quota del tfr liquidato al allorché aveva cessato il servizio quale maresciallo dell’aeronautica nel 2013. RAGIONE_SOCIALE

4.- Avverso detta sentenza il sig. ha proposto gravame deducendo, con unico motivo di appello, l’insussistenza dei presupposti per il riconoscimento dell’assegno di vorzile, invocando la sentenza della Corte di cassazione civile a Sezioni Unite n.18.287/2018 e chiedendo, in riforma della sentenza impugnata, la revoca di quell’assegno o, in subordine, la sua riduzione ad una somma non superiore ad euro 180,00 mensili, con eliminazione della condanna alle spese disposta a suo carico. L.T.

5.- La Corte d’appello di Lecce ha dichiarato infondato il gravame, sulla scorta dell’applicazione dei principi di cui all’orientamento giurisprudenziale inaugurato con la sentenza del le Sezioni Unite civili n. 18287/2018 e le successive pronunce, evidenziando come

la sig.ra non fosse nelle condizioni di disporre di mezzi adeguati e comunque che ella si trovava nella impossibilità di procurarseli per ragioni oggettive, essendosi occupata fin dal 2003 – allorché il marito si era trasferito per ragioni di servizio a Ferrara, lasciandola sola – della figlia , affetta da grave handicap ai sensi dell’art. 3 della legge n.104/1992, in quanto affetta da pseudotumor cerebri . In un periodo in cui si era aggravato lo stato di salute della figlia, quest’ultima aveva potuto contare solo sulla madre che, pertanto, non aveva potuto (né poteva) svolgere attività lavorativa e procurarsi redditi. RAGIONE_SOCIALE
6.- In relazione al quantum , la corte territoriale aveva confermato la misura di euro 450,00 mensili stabilita dal giudice di prima istanza, tenendo conto della situazione reddituale delle parti e , in particolare, della pensione di euro 3.250,0 mensili di cui beneficiava il sig. nonché delle ragioni della decisione di porre fine al matrimonio, tenuto conto dell’addebito della separazione posto a carico del medesimo in conseguenza dell’abbandono della moglie e della figlia e del completo disinteresse da allora manifestato e, ancora, in considerazione del contributo assolutamente preminente offerto dalla sig.ra alla conduzione familiare e alla cura della figlia. LRAGIONE_SOCIALE
7.- La cassazione della predetta pronuncia d’appello è chiesta dal sig. con ricorso affidato a due motivi cui resiste RAGIONE_SOCIALE

con controricorso illustrato altresì da memoria ex art. 380-bis.1 cod. proc. civ..

considerato che

8.- Con il primo motivo si denuncia la nullità della sentenza in relazione all’art.360, primo comma, n.3, cod. proc. civ. e la violazione e falsa applicazione dell’art. 5, comma 6, della legge 898/1970, lamentando l’errore di motivazione in cui sarebbe incorsa la Corte d’appello salentina, nel confermare la sentenza di primo grado.

9.- Va preliminarmente precisato, attesa la relativa eccezione di inammissibilità sollevata dalla controricorrente (cfr. pag. 6 del controricorso) e ribadita nella memoria illustrativa che , nel caso di cause matrimoniali, non si applica la disciplina della c.d. doppia conforme ex art. 348 ter, comma 5, cod. proc. civ. (nel testo ratione temporis vigente con riferimento al ricorso) che richiama l’art. 348 bis cod. proc. civ. e che esclude dall’ambito di operatività le cause di cui all’art. 70, primo comma cod. proc. civ., ovvero quelle in cui il P.M. è interventore necessario.
10.- Tanto premesso, il primo motivo è infondato.

11.- La corte d’appello di Lecce ha dapprima ricostruito i principi alla base del riconoscimento dell’assegno divorzile in relazione alla natura assistenziale e a quella perequativo-compensativa, così come individuati dalla Corte di cassazione a Sezioni Unite nella sentenza n. 18287/2018 e in quelle successive (cfr. Cass. 1119 del 2019). Quindi la corte territoriale ha ritenuto che, nel caso di specie, emergesse -anche dalla documentazione acquisita e non contestata nell’atto di gravame -che la sig.ra è priva di redditi propri e si trova nell’impossibilità oggettiva e assoluta di reperire un’occupazione lavorativa, essendo dedita -in via esclusiva e assorbente -all’accudimento della figlia disabile, sin dall’epoca precedente alla separazione, trovandosi, peraltro in un’età (oltre i sessant’anni) che rende oltremodo difficile il suo inserimento nel mondo del lavoro. Inoltre, la corte d’appello ha escluso che la usufruisce del reddito di cittadinanza che mira proprio all’inserimento lavorativo del beneficiario. N.S. N.S.
12.- Ciò posto, la censura non indica in che modo la corte territoriale avrebbe violato l’ormai consolidata interpretazione giurisprudenziale in materia di requisiti per il riconoscimento dell’assegno divorzile, limitandosi a una generica e infondata contestazione della documentazione acquisita in appello , nel pieno e completo contraddittorio delle parti.

13.- Col secondo motivo si denuncia la nullità della sentenza per violazione e falsa applicazione dell’art.4, comma 15, della legge n. 898/1970 e dell’art. 190 cod. proc. civ., per avere la corte d’appello erroneamente ritenuto di non accogliere la domanda formulata ex art. 213 cod. proc. civ. di acquisizione delle informazioni presso la pubblica amministrazione, istanza formulata dall’appellante e per non avere concesso i termini per illustrare, con conclusionali e repliche ex art. 190 cod. proc. civ., le difese proprie conclusive.
14.- Nei procedimenti di natura contenziosa che si svolgono con il rito camerale (quale il giudizio di appello in materia di divorzio, ai sensi dell’art. 4, dodicesimo comma, della legge 1 dicembre 1970, n. 898, e succ. modif.), deve essere assicurato il diritto di difesa e , quindi, realizzato il principio del contraddittorio; tuttavia, trattandosi di procedimenti caratterizzati da particolare celerità e semplicità di forme, ad essi non sono applicabili le disposizioni proprie del processo di cognizione ordinaria e, segnatamente, quelle di cui agli artt. 189 (Rimessione al collegio) e 190 (Comparse conclusionali e memorie) cod. proc. civ. (Cass. 565/2007; id. 26200/2015; id. 20323/2019; id. 29863/2022).
15.- Pertanto, la censura è infondata rispetto ai profili strettamente processuali. La censura è, invece, inammissibile là dove concerne il profilo sostanziale probatorio e cioè il mancato accoglimento della domanda di acquisizione di informazioni alla p.a., perché concernente il merito della statuizione assunta dalla corte distrettuale sulla scorta delle risultanze istruttorie acquisite agli atti e deducibile in cassazione solo nei limiti di cui all’art. 360, comma 1, n.4 e 5, cod. proc. civ. (cfr. Cass. Sez. Un. 8053/2014).
16.Atteso l’esito sfavorevole del ricorso ed in applicazione del principio della soccombenza, il ricorrente è tenuto alla rifusione delle spese di lite a favore della controricorrente, nella misura liquidata in dispositivo.

17.- Sussistono i presupposti processuali per il versamento – ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, del d.p.r. 30 maggio 2002, n. 115 -, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per l’impugnazione, se dovuto.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso e condanna il ricorrente alla rifusione delle spese di questo giudizio a favore della controricorrente liquidate in euro 3.000,00 per compensi ed euro 200,00 per esborsi, oltre 15% per rimborso spese generali ed accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater del d.p.r. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1-bis dello stesso articolo 13, se dovuto.

In caso di diffusione del presente provvedimento si omettano le generalità e gli altri dati identificativi, a norma del d.lgs. n. 196 del 2003 art. 52.

Così deciso a Roma, nella camera di consiglio della Prima sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.