Assegno di natalità: illegittimo negarlo a stranieri

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 11438/2025, ha stabilito che l’assegno di natalità deve essere concesso anche ai cittadini extracomunitari che non possiedono un permesso di soggiorno di lungo periodo. Basandosi su una precedente pronuncia della Corte Costituzionale (sent. n. 54/2022), ha dichiarato illegittima la norma che limitava il beneficio, estendendolo a tutti gli stranieri autorizzati a lavorare in Italia, in quanto la precedente esclusione era discriminatoria e violava i principi costituzionali di uguaglianza e di sostegno alla famiglia.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Assegno di natalità anche per stranieri: la Cassazione conferma l’incostituzionalità del requisito del permesso di lungo periodo

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha riaffermato un principio di cruciale importanza in materia di prestazioni sociali, stabilendo che l’assegno di natalità non può essere negato ai cittadini extracomunitari solo perché privi del permesso di soggiorno di lungo periodo. Questa decisione si allinea a un fondamentale intervento della Corte Costituzionale, demolendo una barriera discriminatoria e rafforzando la tutela della famiglia e della natalità per tutti i residenti che contribuiscono alla società.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine dalla domanda di un cittadino extracomunitario, regolarmente residente e lavoratore in Italia, a cui l’ente previdenziale aveva negato l’erogazione dell’assegno di natalità per il proprio figlio. Il motivo del diniego era puramente formale: il richiedente non era titolare del permesso di soggiorno CE per soggiornanti di lungo periodo, un requisito allora previsto dalla normativa (art. 1, comma 125, della legge n. 190/2014).

Inizialmente, la Corte d’Appello aveva dato ragione all’ente, riformando la decisione di primo grado e rigettando la richiesta del cittadino. Quest’ultimo, ritenendo la decisione ingiusta e lesiva dei propri diritti, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione, contestando la violazione di legge.

L’intervento decisivo della Corte Costituzionale e l’assegno di natalità

Il fulcro della questione ruota attorno alla natura dell’assegno di natalità. La Cassazione, già in passato con l’ordinanza interlocutoria n. 16169 del 2019, aveva dubitato della legittimità costituzionale della norma, considerandola una prestazione di assistenza sociale volta a sostenere le responsabilità familiari.

Il punto di svolta è arrivato con la sentenza n. 54 del 2022 della Corte Costituzionale. La Consulta ha dichiarato l’illegittimità costituzionale della norma originaria nella parte in cui escludeva dal beneficio i cittadini di Paesi terzi ammessi in Italia per motivi di lavoro (o per altri motivi che comunque consentono di lavorare) e in possesso di un permesso di soggiorno conforme al regolamento europeo, diverso da quello di lungo periodo. La Corte Costituzionale ha ritenuto che tale esclusione violasse i principi di uguaglianza e di ragionevolezza (art. 3 Cost.) e di tutela della famiglia (art. 31 Cost.), creando una discriminazione ingiustificata.

Le motivazioni della Cassazione

Sulla scia della pronuncia della Corte Costituzionale, la Suprema Corte ha accolto il ricorso del cittadino. I giudici hanno evidenziato che, una volta dichiarata l’illegittimità della norma, il motivo del diniego opposto dall’ente previdenziale (cioè la mancanza del permesso di soggiorno di lungo periodo) perde ogni fondamento giuridico.

La prestazione, infatti, non è più subordinata a quel tipo specifico di permesso. Diventa rilevante, invece, la condizione generale del richiedente: essere un cittadino di un paese terzo ammesso a soggiornare e lavorare in Italia, a prescindere dalla tipologia specifica del permesso di soggiorno detenuto. La discriminazione basata sul tipo di permesso è stata rimossa dall’ordinamento, rendendo la richiesta del ricorrente pienamente legittima.

Le conclusioni

La Corte di Cassazione ha quindi cassato la sentenza della Corte d’Appello e, decidendo direttamente nel merito, ha accolto la domanda originaria del cittadino, riconoscendogli il diritto a percepire l’assegno di natalità. Questa ordinanza non è solo una vittoria per il singolo ricorrente, ma rappresenta un consolidamento dei diritti di tutti i lavoratori stranieri e delle loro famiglie in Italia. Si afferma con chiarezza che le prestazioni di assistenza sociale destinate a sostenere la famiglia e la natalità devono essere accessibili in modo equo, senza discriminazioni basate sulla tipologia di permesso di soggiorno, valorizzando il contributo di chi vive e lavora legalmente nel nostro Paese.

Il permesso di soggiorno di lungo periodo è necessario per ottenere l’assegno di natalità?
No. A seguito della sentenza della Corte Costituzionale n. 54/2022, applicata dalla Cassazione, questo requisito è stato dichiarato illegittimo. È sufficiente essere un cittadino di un Paese terzo ammesso a soggiornare e lavorare in Italia.

Perché la legge che richiedeva il permesso di lungo periodo è stata dichiarata incostituzionale?
Perché creava una discriminazione irragionevole tra cittadini extracomunitari, escludendo dal beneficio coloro che, pur lavorando e contribuendo legalmente in Italia, erano in possesso di altri tipi di permessi di soggiorno. Ciò violava i principi di uguaglianza e di sostegno alla famiglia sanciti dalla Costituzione.

Qual è la conseguenza pratica di questa decisione della Cassazione?
La conseguenza è che l’ente previdenziale non può più negare l’assegno di natalità a un cittadino extracomunitario basandosi unicamente sulla mancanza del permesso di soggiorno di lungo periodo. La Corte ha accolto la domanda originaria del ricorrente, obbligando l’ente a corrispondere la prestazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 11438 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 11438 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 30/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso 36929-2019 proposto da:

COGNOME, domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso LA CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso l’Avvocatura Centrale dell’Istituto, rappresentato e difeso dagli avvocati COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME, COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 484/2019 della CORTE D’APPELLO di BOLOGNA, depositata il 31/05/2019 R.G.N. 291/2018;

Oggetto

R.G.N. 36929/2019

COGNOME

Rep.

Ud. 28/01/2025

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 28/01/2025 dal Consigliere Dott. COGNOME

RILEVATO CHE

Con la sentenza in epigrafe indicata, la Corte d’appello di Bologna, in riforma della decisione di prime cure, ha rigettato la domanda volta alla correspon sione, all’attuale ricorrente, dell’assegno di natalità di cui all’art. 1, comma 125, l. n. 190/2014.

Avverso la sentenza ricorre COGNOME con ricorso affidato ad un articolato motivo, avverso il quale l’INPS ha resistito con controricorso;

CONSIDERATO CHE

i profili di violazione di legge denunciati con il ricorso sono stati già affrontati da questa Corte e risolti, in senso favorevole all’attuale ricorrente, con la sentenza n. 11512 del 2024, della quale si riportano, di seguito, gli snodi argomentativi salienti;

com’è noto, la prestazione per cui è causa è stata introdotta dall’art. 1, comma 125, l. n. 190/2014, che, per quanto qui rileva, aveva riconosciuto, “al fine di incentivare la natalità e contribuire alle spese per il suo sostegno”, un assegno di importo pari a 960 euro annui per ogni figlio nato tra il 1.1.2015 e il 31.12.2017 da cittadini italiani o da cittadini di uno Stato membro dell’Unione europea o da cittadini di Stati extracomunitari con permesso di soggiorno di cui all’art. 9, D.Lgs. n. 286/1998;
è parimenti noto che, con ordinanza interlocutoria n. 16169 del 2019, questa Corte, sul presupposto che l’assegno in questione costituisse prestazione di assistenza sociale di contenuto economico, volta alla realizzazione di uno degli interventi finalizzati alla valorizzazione ed al sostegno delle

responsabilità familiari, così come previsto, in applicazione dei principi costituzionali fissati dagli artt. 2 e 3 Cost., dall’art. 16, l. n. 328/2000, ha sollevato questione di legittimità costituzionale dell’art. 1, comma 125, l. n. 190/2014, l. n. 190/2014, in relazione agli 3, 31 e 117, comma 1, Cost. (quest’ultimo in riferimento agli artt. 20, 21, 24, 31 e 34 CDFUE), nella parte in cui richiedeva ai soli cittadini extracomunitari, ai fini dell’erogazione dell’assegno di natalità, anche la titolarità del permesso unico di soggiorno, anziché la titolarità del permesso di soggiorno e di lavoro per almeno un anno, in applicazione dell’art. 41, D.Lgs. n. 286 del 1998;
infine, con sentenza n. 54 del 2022, la Corte costituzionale ha dichiarato l’illegittimità costituzionale dell’art. 1, comma 125, nella sua originaria formulazione (prima, dunque, delle modifiche introdotte dall’art. 3, comma 4, l. n. 238/2021), nella parte in cui escludeva dalla concessione dell’assegno di natalità i cittadini di Paesi terzi ammessi nello Stato a fini lavorativi a norma del diritto dell’Unione o nazionale e i cittadini di Paesi terzi ammessi a fini diversi dall’attività lavorativa a norma del diritto dell’Unione o nazionale, ai quali è comunque consentito lavorare e che sono in possesso di un permesso di soggiorno ai sensi del regolamento (CE) n. 1030/2002;
risulta dalla sentenza impugnata che la prestazione per cui è causa è stata negata precisamente in quanto sprovvisto di permesso di soggiorno CE per soggiornanti di lungo periodo;

dal momento che, in parte qua, la disciplina di cui all’art. 1, comma 125, è stata dichiarata costituzionalmente illegittima, il tenore dell’art. 1, comma 125, l. n. 190/2014, quale risultante a seguito della declaratoria d’illegittimità

costituzionale, priva sostanzialmente di rilevanza, ai fini della concessione della provvidenza di cui trattasi, il motivo per cui in concreto risulta rilasciato il permesso di soggiorno ai sensi del regolamento (CE) n. 1030/2002, solo rilevando che si tratti di cittadini di paesi terzi ammessi nello Stato a fini lavorativi a norma del diritto dell’Unione o nazionale o ammessi a fini diversi dall’attività lavorativa a norma del diritto dell’Unione o nazionale e ai quali sia comunque consentito lavorare;
il ricorso, pertanto, va accolto e, per non essere necessari ulteriori esami in fatto, la causa va decisa nel merito con l’accoglimento dell’originaria domanda;

il recente assetto sistematico della prestazione pretesa, anche a seguito dell’intervento del Giudice delle leggi, consiglia la compensazione delle spese dell’intero processo.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, accoglie l’originaria domanda; spese compensate dell’intero processo.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del 28 gennaio

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.