Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 17805 Anno 2023
Civile Ord. Sez. 1 Num. 17805 Anno 2023
Presidente: GENOVESE NOME COGNOME
Relatore: COGNOME NOME
Data pubblicazione: 21/06/2023
ORDINANZA
sul ricorso iscritto al n. 5556/2021 R.G. proposto da:
RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE L elettivamente domiciliata RAGIONE_SOCIALE in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME che la rappresenta e difende
-ricorrente-
Contro
RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE , elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME che lo rappresenta e difende
-controricorrente-
avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO ROMA n. 3414/2020 depositata il 13/07/2020.
Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 11/05/2023 dal Consigliere COGNOME NOME COGNOME.
RI LEVATO CHE
RAGIONE_SOCIALE> ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza indicata in epigrafe, esponendo che: RAGIONE_SOCIALE il Tribunale di Roma ha dichiarato la separazione RAGIONE_SOCIALE giudiziale dal marito,
RAGIONE_SOCIALE
Numero registro generale 5556,2021
Numero sezionale 2515,2023
Numero di raccolta generale 17805,2023
Data pubblicazione 21,135,2023
respingendo le domande di addebito; ha posto a carico del padre un assegno di mantenimento per la figlia omissis (DATA_NASCITA/9/2001), di euro 400,00 mensili oltre assegni familiari e spese straordinarie e ha respinto la domanda di mantenimento da lei proposta; di avere proposto appello, che la Corte d’appello di Roma ha respinto condannandola alle spese del giudizio rilevando che correttamente il Tribunale ha ritenuto la inammissibilità delle prove orali articolat dalle parti per difetto di specificità nella capitolazione, e riget la domanda di addebito; che è congruo l’assegno di mantenimento disposto in favore della figlia; che non spetta assegno d mantenimento alla moglie sufficientemente giovane, ed alla quale i servizi sociali avevano offerto un progetto per l’orientamento al lavoro che ha respinto; tenuto conto dell’entità dell’impegno economico assunto dal T.A. per il mantenimento della figlia e per l’alloggio goduto anche dalla madre e del rifiuto espresso della RAGIONE_SOCIALE di intraprendere il percorso per inserirsi nel mondo del lavoro ha ritenuto la sua domanda di contribuzione non accoglibile.
La RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE si affida a quattro motivi di ricorso per cassazione. Si è costituito T.A. con controricorso. La ricorrente ha depositato memoria. La causa è stata trattata alla udienza camerale non partecipata dell’il maggio 2023.
RITENUTO CHE
1.- Con il primo motivo del ricorso si lamenta ai sensi dell’art 360 n. 5 c.p.c. l’omesso esame di fatto decisivo per il giudiz oggetto di discussione da tra le parti. La ricorrente censura la ricostruzione delle condizioni patrimoniali del T.A. operata nella sentenza impugnata, deducendo che la Corte non ha considerato un aspetto dedotto nel secondo motivo di gravame, ove ella ha prospettato che le ore di lavoro prestate mensilmente dal marito fossero molte di più di quelle risultanti in busta paga e chiedendo d provare dette circostanze. Deduce che la Corte non ha reso alcuna
RAGIONE_SOCIALE
Numero registro generale 5558,2021
Nurnero sezionale 2615,2023
Numero di raccolta generale 17805,2023
Data pubblicazione 21.136f2023
considerazione sul tema introdotto dall’istante, e di esser assolutamente certa che le ore di lavoro del T.A. sono 100 in più rispetto a quelle risultanti dalla busta paga; sul punto ha chiest interrogatorio formale e prova testi.
Rileva che ove fosse riuscita a provare che il coniuge lavorava molto più tempo rispetto a quanto indicato nei prospetti retributivi, le buste paga avrebbero perduto il loro valore probatorio, mentre la Corte ha reso il suo giudizio sul presupposto il T.A. percepisca una paga di euro 1.300,00 mensili riferendosi ai prospetti retributivi.
2. Il motivo è inammissibile.
La parte non prospetta un fatto RAGIONE_SOCIALE decisivo, inteso come accadimento storico naturalistico e non come argomentazione difensiva (sul punto v. Cass. s.u. n. 8053 del 07/04/2014; Cass. n 2268 del 26/01/2022) il cui esame sarebbe stato in ipotesi omesso dalla Corte d’appello, bensì critica la valutazione delle prove res dal giudice di merito, che hanno ricostruito la situazione T.A. facendo affidamento su quanto risulta dalla patrimoniale del documentazione relativa ai redditi percepiti, essendo il T.A. un lavoratore dipendente e avendo una busta paga.
in quanto ella si è offerta di provare che il T.A. lavora più ore di quanto riportato in busta paga. In questa sede tuttavia la parte non può dolersi che non sia stata ammessa la prova sul punto, poiché come si rende evidente dalla motivazione della sentenza, il giudice di merito ha implicitamente ritenuto irrilevante questo argomento difensivo, rispetto alla produzione di una documentazione proveniente dal datare di lavoro, ritenuta all’evidenza una fonte di prova più affidabile. Questi documenti, secondo la ricorrente sarebbero inaffidabili
Costituisce infatti principio consolidato nella giurisprudenza di questa Corte che la valutazione delle prove non è censurabile in cassazione (Cass. n. 37382 del 21/12/2022) e che è inammissibile il
RAGIONE_SOCIALE
Numero registro generale 5558,2021
Nurnero sezionale 2615,2023
Numero di raccolta generale 17805,2023
Data pubblicazione 21.1116.2023
ricorso per cassazione che, sotto l’apparente deduzione del vizio di violazione o falsa applicazione di legge, di mancanza assoluta di motivazione e di omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio miri, in realtà, ad una rivalutazione dei fatti storici operata d giudice di merito (Cass. sez. un. n. 34476 del 27/12/2019) L’omesso esame di elementi istruttori non integra, di per sé, il vizi di omesso esame di un fatto decisivo qualora il fatto storico, rilevant in causa, sia stato comunque preso in considerazione dal giudice, ancorché la sentenza non abbia dato conto di tutte le risultanze probatorie (Cass. sez. un. n. 8053 del 07/04/2014).
3.- Con il secondo motivo del ricorso si lamenta ai sensi dell’art. 360 n. 4 c.p.c. l’omessa pronuncia con violazione degl artt.112 e 342 c.p.c. La ricorrente deduce che Corte, nel ricostruire la situazione economica dell RAGIONE_SOCIALE ha omesso di considerare un significativo aspetto ben dedotto nell’atto di appello laddove si prospettato che le ore di lavoro prestate fossero molto di più di que risultanti dalle buste paga e.x adverso prodotte.
Il motivo è inammissibile.
Si tratta della medesima questione prospettata con la prima censura, qui proposta sotto il profilo del vizio di omessa pronuncia. Valgono pertanto le considerazioni sopraesposte, alle quali si può aggiungere che, nella fattispecie, il bene della vita richiesto, e quale i giudici di merito avevano il dovere di pronunciarsi, non è l’accertamento di una (eventuale) prestazione lavorativa irregolare, ma il riconoscimento e la quantificazione RAGIONE_SOCIALE di un assegno di mantenimento; RAGIONE_SOCIALE su questo punto la Corte si è pronunciata, rendendo una valutazione di merito -di cui non si può sollecitare la revisione in questa sede- sulle condizioni economiche delle parti, su presupposti dell’assegno e sull’adeguatezza del contributo.
4.- Con il terzo motivo del ricorso si lamenta ai sensi dell’ad 36 n. 3 c.p.c. la violazione e falsa applicazione degli artt. 155,
RAGIONE_SOCIALE
Numero registro generale 5558,2021
Nurnero sezionale 2615,2023
Numero di raccolta generale 17805,2023
Data pubblicazione 21.136f2023
comma 2 e 337 ter cod. civ. La parte deduce che ha errato la Corte a non tenere conto del benessere di cui gode la madre del resistente che è proprietaria ed usufruttuaria di diversi immobili locati a terzi. La Corte avrebbe erroneamente escluso che la situazione patrimoniale della madre del I T.A. i possa incidere sul quanturn dell’assegno ritenendo così che debba rilevare solo il contesto patrimoniale del figlio, pur essendo pacifica tra le parti la convivenza di quest’ultimo con la madre mentre di contro, oltre che i redditi dell’obbligato, si devono valutare tutte le circostanze quindi ogn elemento di ordine economico dotato di incidenza sulle condizioni delle parti.
5. Il motivo è infondato.
La censura non si confronta con la effettiva ratio decidendl, poiché la Corte di merito ha tenuto conto -in punto di fatto- che il T.A. fruisce dell’aiuto della sua genitrice per pagare il canone locazion della casa dove abita la NOME.L. con la figlia.
In ogni caso è erroneo l’assunto che, ai fini dell’assegno d separazione in favore del coniuge possano rilevare le condizioni economiche dei genitori del soggetto obbligato.
Il diritto al mantenimento, ricorrendo le condizioni previste dall’art 156 c.c., è fondato sulla persistenza, durante lo stato de separazione, di alcuni degli obblighi derivanti dal matrimonio, che gravano esclusivamente sui coniugi e non anche sui loro genitori.
Inoltre, i genitori, una volta che il figlio sia divenuto autonom e abbia fondato un proprio nucleo familiare, non hanno più alcun obbligo giuridico nei suoi confronti, sicché eventuali elargizioni anche se continuative, costituiscono atti di liberalità e non posson essere considerate reddito del soggetto obbligato (Cass. n. 10380 del 21/06/2012; in termini, in tema di assegno divorzile si veda Cass. n. 15774 del 23/07/2020).
RAGIONE_SOCIALE
Numero registro generale 5558,2021
Nurnero sezionale 2615,2023
Numero di raccolta generale 17805,2023
Data pubblicazione 21.1116.2023
Gli ascendenti sono tenuti soltanto, RAGIONE_SOCIALE in via subordinata sussidiaria, a fornire ai genitori i mezzi necessari affinché possan adempiere i loro doveri nei confronti dei figli, qualora entrambi i genitori non possano o non vogliano mantenerli (Cass. n. 10419 del 02/05/2018), questione che qui non viene in rilievo.
6. Con il quarto motivo del ricorso si lamenta ai sensi dell’art 360 n. 3 c.p.c. la violazione e falsa applicazione degli artt. 15 143 cod. civ. rilevando che ha errato la Corte a valorizzare la giovane età della ricorrente e la circostanza che le è stato offer un percorso di inserimento nel mondo del lavoro posto che non si tratta di una proposta di lavoro concreta, ma di un inserimento futuro e ipotetico; di contro ella non ha redditi e non rileva l’astrat attitudine e la generica capacità di lavoro, avendo ella sempre svolto attività di casalinga.
Il motivo è inammissibile.
La censura non si confronta con la natio decidendi della sentenza impugnata, ove il diniego dell’ assegno di mantenimento è motivato, in primo luogo, sul rilievo che la richiedente non solo è giovane ma che le è stato prospettato un percorso di inserimento lavorativo ingiustificatamente rifiutato, il che inquadra in una dimensione concreta la capacità lavorativa RAGIONE_SOCIALE derivante dalla giovane età; in secondo luogo, RAGIONE_SOCIALE valorizzando la circostanza che ella gode di una prestazione economicamente apprezzabile da parte del coniuge separato e cioè il pagamento del canone di locazione dell’appartamento ove abita con la figlia e che RAGIONE_SOCIALE questo è il complessivo sforzo economico RAGIONE_SOCIALE che può richiedersi al I T.A. I, adeguato alle sue possibilità economiche.
Si tratta di un giudizio di fatto di cui in questa sede non si p chiedere la revisione.
Ne consegue il rigetto del ricorso.
Le spese seguono la soccombenza e si liquidano come da dispositivo
RAGIONE_SOCIALE
Numero registro generale 5558,2021 Nurnero sezionale 2615,2023 Numero di raccolta generale 17805,2023 Data pubblicazione 21.136f2023
Rigetta il ricorso.
Condanna la ricorrente al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in euro 2.200,00 per compensi, euro 200,00 per spese non documenta bili, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15 per cento, ed agli accessori di legge.
Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della I. n. 228 del 2012, dà atto del sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente principale dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso principale, a norma de comma 1-bis, dello stesso articolo 13, se dovuto.
Dispone che, in caso di utilizzazione della presente ordinanza in qualsiasi forma, per finalità di informazione scientifica su rivist giuridiche, supporti elettronici o mediante reti di comunicazione elettronica, sia omessa l’indicazione delle generalità e degli altri d identificativi delle parti riportati nella ordinanza.
Cosi deciso in Roma, il 11/05/2023.
IL PRESIDENTE NOME COGNOME