Assegni familiari: prova del reddito è essenziale

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di un lavoratore per la concessione degli assegni familiari. La decisione si fonda su un vizio procedurale cruciale: il ricorrente non aveva mai allegato, ovvero dichiarato nei suoi atti iniziali, i fatti relativi al reddito del suo nucleo familiare. Secondo la Corte, la mancata allegazione dei fatti è un difetto insanabile che precede e invalida qualsiasi tentativo di prova. Pertanto, la richiesta di rinvio alla Corte di Giustizia Europea per presunta discriminazione è stata ritenuta irrilevante, poiché l’onere di allegare e provare i requisiti reddituali è identico per cittadini italiani ed extracomunitari.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Assegni Familiari: Perché Allegare i Fatti è Più Importante della Prova

In una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha affrontato un caso relativo alla richiesta di assegni familiari da parte di un lavoratore, stabilendo un principio procedurale fondamentale: prima ancora di provare un diritto, è necessario allegare correttamente tutti i fatti a suo fondamento. La vicenda evidenzia come un difetto nell’impostazione iniziale della causa possa comprometterne l’esito, indipendentemente dalla fondatezza della pretesa nel merito.

Il Contesto del Caso: La Richiesta di Assegni Familiari

Un lavoratore extracomunitario si era visto negare dall’Ente Previdenziale la concessione degli assegni per il nucleo familiare. Aveva quindi avviato una causa presso il Tribunale competente, che però aveva respinto la sua domanda. La decisione era stata confermata anche in secondo grado dalla Corte d’Appello.

Il lavoratore ha quindi presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che i giudici di merito avessero errato nell’interpretare la normativa, violando anche una direttiva europea in materia di parità di trattamento. A suo avviso, la richiesta di un’autocertificazione dei redditi costituiva un ostacolo ingiustificato.

La Decisione della Cassazione sugli Assegni Familiari

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso infondato, rigettandolo. La motivazione, tuttavia, non si concentra sulla questione della prova o sulla presunta discriminazione, ma su un aspetto preliminare e decisivo: la mancata allegazione dei fatti.

L’Onere di Allegazione Prima dell’Onere della Prova

Il punto centrale della decisione è la distinzione tra l’onere di allegazione e l’onere della prova. La Corte ha sottolineato che i giudici dei gradi precedenti non avevano respinto la domanda perché la prova del reddito fosse insufficiente, ma perché il lavoratore non aveva mai nemmeno dichiarato nell’atto introduttivo del giudizio quale fosse l’ammontare del reddito prodotto dal suo nucleo familiare.

In pratica, prima di poter dimostrare un fatto (onere della prova), un soggetto ha il dovere di affermarlo e descriverlo chiaramente nei propri atti processuali (onere di allegazione). L’assoluto difetto di allegazione di un fatto costitutivo del diritto, come il requisito reddituale per gli assegni familiari, è un vizio che non può essere sanato successivamente. Il giudice non può, infatti, ricercare d’ufficio prove su fatti che non sono mai stati portati alla sua attenzione dalla parte interessata.

Nessuna Discriminazione e Irrilevanza del Rinvio Pregiudiziale

Di conseguenza, la Corte ha ritenuto irrilevante la questione di una possibile discriminazione e ha respinto la richiesta di rinvio alla Corte di Giustizia dell’Unione Europea. Il requisito di dimostrare il possesso dei requisiti reddituali è imposto a tutti, cittadini italiani e stranieri. Non si tratta di una misura discriminatoria, ma di una condizione essenziale prevista dalla legge per accedere alla prestazione. Permettere a un cittadino extracomunitario di eludere questo onere creerebbe, al contrario, un trattamento di favore ingiustificato.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte si basano su un consolidato orientamento giurisprudenziale (richiamando, tra le altre, la sentenza Cass. n. 7097/2023). L’erogazione dell’assegno per il nucleo familiare è subordinata a una duplice condizione che deve essere provata dall’interessato: l’effettivo svolgimento di un’attività lavorativa e il possesso di un requisito reddituale specifico. Quest’ultimo prevede che almeno il 70% del reddito complessivo del nucleo familiare derivi da lavoro dipendente, pensione o altre prestazioni previdenziali. Nel caso di specie, non solo mancava la prova, ma soprattutto l’allegazione di tale circostanza fin dal primo grado di giudizio, rendendo la domanda proceduralmente inaccoglibile.

Le Conclusioni

L’ordinanza ribadisce un principio cardine del diritto processuale: la corretta impostazione della causa è fondamentale. Chi intende far valere un diritto in giudizio deve, prima di tutto, esporre in modo chiaro e completo tutti i fatti che ne costituiscono il fondamento. La mancata allegazione di un elemento essenziale, come il reddito familiare per gli assegni familiari, costituisce un errore fatale che il giudice non può colmare e che porta inevitabilmente al rigetto della domanda, a prescindere da ogni altra considerazione di merito o di diritto europeo.

È sufficiente fornire la prova del proprio reddito per ottenere gli assegni familiari in un processo?
No, non è sufficiente. Prima di poter fornire la prova, è indispensabile aver allegato (cioè dichiarato formalmente nell’atto introduttivo del giudizio) tutti i fatti necessari, come l’esatto ammontare del reddito del nucleo familiare.

Richiedere la prova del reddito a un cittadino extracomunitario per gli assegni familiari è discriminatorio?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che non si tratta di discriminazione, poiché l’onere di allegare e provare il requisito reddituale è richiesto a tutti, cittadini italiani inclusi, e risponde a una precisa previsione di legge.

Quali sono le due condizioni principali per ottenere l’assegno per il nucleo familiare?
Le due condizioni cumulative, che devono essere provate dal richiedente, sono: 1) l’effettivo svolgimento di un’attività lavorativa; 2) il rispetto di un requisito reddituale, secondo cui almeno il 70% del reddito complessivo familiare deve derivare da lavoro dipendente, pensione o altra prestazione previdenziale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 5414 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 5414 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 01/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso 19613-2022 proposto da:

NOME COGNOME, domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso l’Avvocatura Centrale dell’Istituto, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 445/2022 della CORTE D’APPELLO di BOLOGNA, depositata il 14/06/2022 R.G.N. 784/2021;

Oggetto

ASSEGNI NUCLEO FAMILIARE

R.G.N.19613/2022

Ud.17/01/2025 CC

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 17/01/2025 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

RILEVATO CHE:

NOME COGNOME impugnava innanzi al Tribunale di Ravenna, in funzione di giudice del lavoro, il diniego opposto dall’INPS alla sua istanza di concessione degli assegni per il nucleo familiare. L’INPS si costituiva in giudizio e chiedeva il rigetto della domanda. Il Tribunale di Ravenna rigettava la domanda con la sentenza n. 144/2021 depositata il 27/05/2021.

Avverso detta pronuncia proponeva impugnazione NOME COGNOME. L’INPS si costituiva chiedendo il rigetto dell’impugnazione. La Corte di Appello di Bologna, sezione lavoro, con la sentenza n. 445/2022 depositata in data 14/06/2022 rigettava il gravame.

Avverso detta sentenza propone ricorso per cassazione NOME COGNOME chiedendo in via preliminare il rinvio della causa alla Corte di giustizia dell’Unione europea e spiegando un unico strumento di impugnazione.

L’INPS resiste con controricorso.

Il ricorrente ha depositato memoria ex art. 380-bis cod. proc. civ..

Il ricorso è stato trattato dal Collegio nella camera di consiglio del 17/01/2025.

CONSIDERATO CHE:

Con l’unico articolato motivo di impugnazione la difesa del ricorrente denuncia, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ. violazione e falsa applicazione dell’art. 2, l. n. 153/1988, e dell’art. 12 prel. c.c., per avere la Corte di mer ito erroneamente interpretato la normativa concernente i presupposti e i requisiti per l’accesso alla prestazione in questione, nonché violazione della direttiva 2003/109/CE, per

come interpretata da CGUE, 25.11.2020, C-303/19, per aver ritenuto all’uopo necessaria un’autocertificazione dei redditi prodotti dal nucleo familiare.

1.1. In via preliminare e pregiudiziale la difesa del ricorrente chiede disporsi il rinvio alla Corte di Giustizia dell’Unione Europea sottoponendo il seguente quesito «se una prestazione come quella prevista dall’art. 2 della legge 153/1988, denominata Assegno al Nucleo Familiare costituisca una prestazione assistenziale ed essenziale ai sensi dell’art. 11, paragrafo 4 e 13° considerando della direttiva n. 2003/109/CE così come interpretato e stabilito dalla CGUE nella sentenza resa in data 25.11.2020 nella causa INPS vs. V.R. n. C-303/19; in caso di risposta positiva, se il principio della parità di trattamento sancito dall’art. 11, paragrafo 1, lett. d), della direttiva n. 2003/109/CE, come interpretato dalla CGUE nella sentenza resa in data 25.11.2020 nella causa INPS vs. V.R. n. C-3030/19, risulti violato dalla giurisprudenza, come quella dettata dal Tribunale di Ravenna, come confermata dalla Corte d’Appello, di Bologna, sezione Lavoro.
Il motivo di ricorso è infondato innanzi tutto perché non coglie la ratio decidendi della sentenza impugnata, che non risiede nella valutazione della prova offerta giusta l’imposizione dell’onere probatorio descritto dal ricorrente, quanto piuttosto nel rilievo di un assoluto difetto di allegazione, concretizzatosi fin dal primo grado di giudizio, evidenziato dal Tribunale e sottolineato dalla Corte di Appello. La richiesta di rinvio pregiudiziale alla Corte di Giustizia è, di conseguenza, ad avviso del Collegio, fondata su un quesito non decisivo ai fini della soluzione della controversia e del quale, ad ogni modo, può escludersi la fondatezza alla luce delle osservazioni che seguono.
In proposito, ed in continuità con l’orientamento espresso, tra le altre, da Cass. 09/03/2023, n. 7097 dal quale il Collegio non ravvisa ragioni per discostarsi, va rilevato che questa Corte ha da tempo chiarito come l’erogazione dell’assegno per il nucleo familiare previsto dall’art. 2, d.l. n. 69/1988 (conv. con l. n. 153/1988), presupponga la duplice condizione -la cui ricorrenza deve essere provata dall’interessato -dell’effettivo svolgimento di attività lavorativa e del requisito reddituale di cui al comma 10 dello stesso art. 2, di talché l’assegno non spetta se la somma dei redditi da lavoro dipendente, da pensione o da altra prestazione previdenziale derivante da lavoro dipendente, è inferiore al settanta per cento del reddito complessivo del nucleo familiare (così Cass. nn. 8973 del 2014 e 16710 del 2022); nel caso di specie, non solo l’assenza di prova del requisito reddituale è stata accertata già dal primo giudice, ma i giudici dell’appello hanno vieppiù sottolineato che tali fatti (nella spe cie: l’ammontare del reddito eventualmente prodotto dal nucleo familiare) non erano stati allegati nell’atto introduttivo e che non sussistevano significative piste probatorie emergenti dal complessivo materiale probatorio, anche documentale, correttamente acquisito agli atti del giudizio di primo grado (cfr. pag. 11 della sentenza impugnata).
Va escluso che la necessità di provare il requisito reddituale possa costituire discriminazione in danno del cittadino extracomunitario, come invece sostenuto in ricorso al fine di sollecitare questa Corte a sollevare questione pregiudiziale avanti alla Corte di Giustizia dell’Unione Europea, trattandosi di onere probatorio richiesto anche ai cittadini italiani e che può essere soddisfatto con ogni mezzo all’uopo idoneo; che argomentare in senso contrario equivarrebbe

piuttosto a consentire ai cittadini extracomunitari di godere di un trattamento di favore rispetto ai cittadini italiani, ciò che non può dirsi in alcun modo voluto dalla direttiva 2003/109/CE e dalla pronuncia della Corte di Giustizia dianzi richiamata.

Il ricorso deve, così, essere respinto.

Le spese seguono la soccombenza e sono liquidate come in dispositivo.

6.1. Sussistono i presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello, ove dovuto, previsto per il ricorso.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso; condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali che liquida in complessivi euro 2.000,00 (duemila) per compensi, euro 200,00 per esborsi, oltre al 15% per rimborso spese generali e accessori come per legge; ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115/2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1bis del citato art. 13, se dovuto.
Così deciso in Roma, nella camera di consiglio, del 17 gennaio

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.