Assegni familiari: guida alla legittimazione passiva

La Corte di Cassazione ha chiarito che, in tema di assegni familiari, non sussiste un litisconsorzio necessario tra datore di lavoro e INPS. Se il datore ha già provveduto al conguaglio totale delle somme con l’istituto previdenziale, egli resta l’unico soggetto passivamente legittimato. In tale scenario, la rinuncia all’azione verso il datore comporta il rigetto della domanda contro l’INPS.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 marzo 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Assegni familiari: chi è il vero debitore tra INPS e datore?

Il diritto a percepire gli assegni familiari rappresenta un pilastro del sistema previdenziale italiano, volto a sostenere il reddito dei nuclei familiari dei lavoratori. Tuttavia, quando sorgono controversie sul mancato pagamento, identificare correttamente il soggetto contro cui agire in giudizio è fondamentale per non vedere respinta la propria domanda.

Il caso: la rinuncia all’azione contro il datore

Una lavoratrice ha intrapreso un’azione legale per ottenere il pagamento degli assegni familiari, chiamando in causa sia il proprio datore di lavoro che l’ente previdenziale. Nel corso del giudizio di primo grado, la lavoratrice ha scelto di rinunciare alla domanda nei confronti del datore di lavoro, proseguendo l’azione esclusivamente contro l’istituto previdenziale.

La Corte d’Appello, riformando la decisione di primo grado, ha respinto la richiesta. Il motivo risiede in un accertamento di fatto decisivo: il datore di lavoro aveva già effettuato il conguaglio totale con l’ente previdenziale per l’importo degli assegni. Di conseguenza, il datore era l’unico soggetto obbligato al pagamento materiale verso la dipendente.

Perché non esiste litisconsorzio negli assegni familiari

La ricorrente ha impugnato la sentenza sostenendo che tra datore e ente previdenziale sussistesse un litisconsorzio necessario. Secondo questa tesi, la rinuncia verso uno dei due non avrebbe dovuto pregiudicare l’esito della causa.

La Corte di Cassazione ha invece confermato che il rapporto previdenziale relativo agli assegni familiari è bilaterale. Esso intercorre tra il lavoratore e l’ente pubblico, il quale è l’unico obbligato per legge. Tuttavia, la legge prevede che il datore di lavoro anticipi tali somme per conto dell’ente, recuperandole poi attraverso la compensazione (conguaglio) con i contributi dovuti.

L’eccezione del conguaglio già effettuato

Esiste un’eccezione cruciale a questa regola generale. Se il datore di lavoro ha già ottenuto il conguaglio delle somme con l’ente previdenziale, ma non le ha effettivamente versate al lavoratore, egli diventa l’unico legittimato passivo. In questo caso, infatti, si configura una trattenuta indebita di somme che l’ente ha già virtualmente messo a disposizione del datore per il dipendente.

Le motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte si fondano sulla distinzione tra la natura del rapporto previdenziale e le modalità di erogazione della prestazione. Il rapporto è bilaterale (lavoratore-ente) e non trilatero. Non esiste un vincolo inscindibile che imponga la presenza di entrambi i soggetti in giudizio. Se, come accertato dai giudici di merito, il datore ha già compensato l’intero debito contributivo con il credito derivante dagli assegni da anticipare, l’ente previdenziale ha esaurito il suo compito economico. Da quel momento, il lavoratore può e deve rivolgersi esclusivamente al datore, che agisce come delegato al pagamento. La rinuncia della lavoratrice a procedere contro il datore ha dunque lasciato la pretesa priva del corretto destinatario.

Le conclusioni

Le conclusioni tratte dalla Corte evidenziano l’importanza della strategia processuale nelle controversie di lavoro. Quando il datore ha operato il conguaglio totale, l’azione contro l’ente previdenziale diventa inammissibile poiché l’obbligo di pagamento si è spostato interamente in capo all’azienda. Il ricorso della lavoratrice è stato quindi rigettato, confermando che l’accertamento del conguaglio è un elemento di fatto non sindacabile in sede di legittimità se correttamente motivato dal giudice d’appello. Le spese sono state compensate tra le parti in ragione del mutamento delle difese dell’ente durante i gradi di giudizio.

Chi deve pagare gli assegni familiari se il datore ha già compensato i contributi con l’ente?
In questo caso l’unico soggetto obbligato al pagamento è il datore di lavoro poiché ha già recuperato le somme dall’ente tramite il conguaglio.

È obbligatorio citare sia l’ente previdenziale che il datore di lavoro in giudizio?
No, non esiste un litisconsorzio necessario tra i due soggetti perché il rapporto previdenziale è considerato bilaterale e non coinvolge necessariamente entrambi nello stesso processo.

Cosa succede se rinuncio alla causa contro il datore di lavoro?
Se il datore risulta essere l’unico legittimato passivo a causa dell’avvenuto conguaglio delle somme, la rinuncia verso di lui comporta la perdita della possibilità di ottenere il pagamento.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 4639 Anno 2026

Civile Ord. Sez. L Num. 4639 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 02/03/2026

ORDINANZA

sul ricorso 11435-2020 proposto da:

COGNOME NOME, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 245/2019 della CORTE D’APPELLO di VENEZIA, depositata il 13/09/2019 R.G.N. 847/2014;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del

14/01/2026 dal AVV_NOTAIO. NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

Oggetto

Assegni familiari

R.G.N. 11435/2020

COGNOME.

Rep.

Ud. 14/01/2026

In riforma della pronuncia di primo grado, la Corte d’appello di Venezia respingeva la domanda proposta da NOME COGNOME volta al pagamento degli assegni familiari.

Precisava la Corte d’appello che era stata rinunciata in corso di causa la domanda nei confronti del datore di lavoro, nonostante questo fosse l’unico soggetto passivamente legittimato; invero, era dimostrato che il datore aveva conguagliato per intero con l’RAGIONE_SOCIALE l’importo degli assegni oggetto di anticipazione da parte sua.

Avverso la sentenza, NOME COGNOME ricorre per due motivi, illustrati da memoria.

L’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso, illustrato da memoria.

All’adunanza camerale il collegio riservava il termine di 60 giorni per il deposito del presente provvedimento.

CONSIDERATO CHE

Con il primo motivo di ricorso, si deduce violazione e falsa applicazione dell’art.102 c.p.c. poiché la rinuncia nei confronti del datore di lavoro non sarebbe stata vincolante, trattandosi di causa in cui sussiste litisconsorzio necessario tra datore di lavoro e RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE.

Con il secondo motivo di ricorso, si deduce violazione e falsa applicazione dell’art.43 d.P.R. n.797/55, in quanto il datore di lavoro aveva anticipato solo in parte l’importo degli assegni, sicché, in tal caso, unico legittimato passivo era l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE.

Il primo motivo è infondato.

Non sussiste infatti litisconsorzio necessario tra datore di lavoro e RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE in relazione al pagamento degli assegni familiari (così Cass.5242/01). Il soggetto obbligato è solo uno dei due e non già entrambi, senza quindi che vi sia un unico rapporto sostanziale inscindibile e trilatero. Il rapporto previdenziale è bensì bilaterale, e intercorre tra il lavoratore e l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, unico soggetto obbligato al pagamento degli assegni familiari, sebbene l’importo sia anticipato dal datore di lavoro (Cass.4533/98, tra le tante).
Fa però eccezione il caso in cui il datore abbia ottenuto il conguaglio con i contributi dovuti all’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, senza che l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE contesti il relativo diritto alla prestazione, e senza però che l’anticipazione delle somme a titolo di assegni sia stata effettuata dal datore. In tal caso è quest’ultimo il solo soggetto passivo, trattandosi di indebita trattenuta delle somme oggetto di anticipazione (Cass.2968/82).

Il secondo motivo è inammissibile.

Esso infatti non si confronta con la ratio decidendi della pronuncia impugnata.

Il fatto che il datore abbia anticipato in parte le somme a titolo di assegni familiari, oltre a essere nuovo non risultando dalla sentenza impugnata, nulla toglie all’accertamento di fatto, non più tangibile in questa sede e costituente la ratio decidendi della pronuncia, secondo cui il datore aveva effettuato il conguaglio totale dei contributi, ovvero per importo pari a quello delle somme da anticipare a titolo di assegni. Tale accertamento faceva sì, a giudizio del collegio d’appello, che l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE non avendo contestato il diritto agli assegni, come
ancora acclarato dalla sentenza impugnata, la quale dà atto della rinuncia dell’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE all’eccezione di decadenza ex art.47 d.P.R. n.639/70 – non fosse più il soggetto passivamente legittimato. Il motivo non sottopone a censura tale ragionamento, concentrandosi su un altro elemento, del tutto estraneo alla decisione.

Le spese di lite del presente giudizio di cassazione sono compensate attesa la peculiarità della fattispecie, e considerato anche il mutamento di linea difensiva dell’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, il quale inizialmente aveva eccepito la decadenza dal diritto ex art.47.

P.Q.M.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.