Assegnazione casa coniugale: quando si perde il diritto

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 19602/2023, ha confermato la revoca del provvedimento di assegnazione casa coniugale a una madre. La decisione si basa sull’accertata intenzione della donna di trasferirsi in un altro immobile, facendo venire meno il presupposto fondamentale della tutela dell’habitat domestico dei figli. La Corte ha chiarito che la valutazione di tale intenzione è una questione di merito, non sindacabile in sede di legittimità se logicamente motivata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 febbraio 2026 in Diritto di Famiglia, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Assegnazione Casa Coniugale: Revoca se si Intende Trasferirsi

L’assegnazione casa coniugale è uno degli istituti più importanti a tutela dei figli nelle crisi familiari. Il suo scopo è garantire ai minori la continuità di vita nell’ambiente a loro familiare, il cosiddetto ‘habitat domestico’. Ma cosa succede se il genitore assegnatario manifesta l’intenzione di trasferirsi altrove? Con l’ordinanza n. 19602 del 2023, la Corte di Cassazione offre un importante chiarimento: la provata intenzione di spostare la residenza può portare alla revoca del beneficio, anche prima che il trasloco avvenga.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine dalla fine di un matrimonio. Il Tribunale di Roma, in sede di divorzio, aveva disposto l’affidamento condiviso dei figli, con collocamento prevalente presso la madre, e le aveva assegnato la casa familiare. Al padre era stato imposto un assegno di mantenimento per i figli.

Successivamente, il padre impugnava la decisione dinanzi alla Corte d’Appello, la quale accoglieva in parte le sue richieste. In particolare, i giudici di secondo grado revocavano l’assegnazione della casa alla madre. La motivazione? La donna, insieme alle figlie maggiorenni, aveva acquistato l’usufrutto e la nuda proprietà di un’altra abitazione. Secondo la Corte, questo acquisto, unito alla richiesta di agevolazioni fiscali per la ‘prima casa’, dimostrava in modo inequivocabile la sua intenzione di trasferirsi, facendo così venire meno la ragione stessa dell’assegnazione: la tutela dell’habitat domestico dei figli nella vecchia casa.

L’Assegnazione della Casa Coniugale e i Motivi del Ricorso

Contro la decisione d’appello, la madre proponeva ricorso per Cassazione, lamentando diversi punti.

Il motivo principale riguardava proprio la revoca dell’assegnazione casa coniugale. La ricorrente sosteneva che la Corte d’Appello avesse erroneamente interpretato la sua volontà, basandosi sulla semplice richiesta di un beneficio fiscale. Affermava, inoltre, che il nuovo immobile era inagibile e che la decisione non aveva tenuto conto del supremo interesse dei figli a rimanere nel loro ambiente di vita consolidato.

Altri motivi di ricorso contestavano la valutazione sulla raggiunta indipendenza economica delle figlie maggiorenni e la gestione del diritto di visita del padre nei confronti del figlio minore.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, ritenendolo in parte infondato e in parte inammissibile. Sul punto cruciale dell’assegnazione casa coniugale, i giudici hanno ribadito un principio fondamentale: il beneficio è concesso nell’esclusivo interesse della prole a conservare il proprio habitat domestico. Di conseguenza, se il genitore assegnatario intende trasferirsi, l’assegnazione perde la sua ragion d’essere.

La Corte ha specificato che l’accertamento di questa intenzione è una valutazione di fatto, che spetta unicamente al giudice di merito (in questo caso, la Corte d’Appello). Il compito della Cassazione non è riesaminare le prove o sostituire la propria valutazione a quella dei giudici precedenti, ma solo controllare la correttezza giuridica e la coerenza logica del ragionamento seguito. Nel caso di specie, la Corte d’Appello aveva logicamente dedotto l’intenzione di trasferirsi dall’acquisto del nuovo immobile e da altre circostanze. Pertanto, la sua decisione non era censurabile in sede di legittimità.

Anche gli altri motivi sono stati respinti, in quanto ritenuti tentativi di ottenere un nuovo esame del merito della causa, attività preclusa alla Corte di Cassazione.

Le Conclusioni: Cosa Impariamo da questa Decisione?

L’ordinanza in commento consolida un orientamento importante: il diritto all’assegnazione casa coniugale non è un diritto assoluto e immutabile del genitore collocatario. Esso è strettamente funzionale all’interesse dei figli.

La lezione principale è che la volontà di trasferire la propria residenza e quella dei figli, se provata in giudizio, può essere una causa sufficiente per la revoca del provvedimento. Non è necessario attendere il trasloco effettivo; è l’intenzione, accertata dal giudice sulla base di elementi concreti (come l’acquisto di un nuovo immobile), a far venir meno il presupposto del beneficio. Questo sottolinea l’importanza cruciale delle prove e delle argomentazioni fornite nei giudizi di primo e secondo grado, poiché l’accertamento dei fatti compiuto in quelle sedi difficilmente potrà essere messo in discussione davanti alla Corte di Cassazione.

L’acquisto di una nuova casa fa perdere automaticamente il diritto all’assegnazione della casa coniugale?
No, non automaticamente. La perdita del diritto dipende dalla valutazione del giudice di merito circa la provata intenzione del genitore assegnatario di trasferirsi altrove, facendo così cessare l’esigenza di tutelare l’habitat domestico dei figli nella casa originaria.

La Corte di Cassazione può riesaminare le prove per decidere se un genitore intendeva trasferirsi?
No. La Corte di Cassazione ha il compito di verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione, ma non può riesaminare i fatti o le prove. L’accertamento dell’intenzione di un genitore di trasferirsi è una valutazione di fatto riservata esclusivamente ai giudici di primo e secondo grado.

Quando si considera un figlio maggiorenne economicamente autosufficiente ai fini del mantenimento?
La sentenza non stabilisce un criterio generale, ma conferma che la valutazione dell’autosufficienza economica è un accertamento di fatto rimesso al giudice di merito. In questo caso, la Corte d’Appello ha ritenuto sufficiente a fondare l’indipendenza economica la disponibilità di una somma derivante dalla vendita di un immobile ereditato, e la Cassazione ha considerato inammissibile la contestazione su questo punto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 19602 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 1 Num. 19602 Anno 2023

Presidente: GENOVESE NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 11/07/2023

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 1900/2022 R.G. proposto da:

, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO , presso lo studio dell’ AVV_NOTAIO, che la rappresenta e difende giusta procura speciale allegata al ricorso L.S.

– ricorrente –

contro

, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’ AVV_NOTAIO, che lo rappresenta e difende giusta procura allegata al controricorso P.X.

– controricorrente –

avverso la sentenza della Corte d’appello di Roma n. 7351/2021 depositata il 9/11/2021;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 31/5/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

Considerato che:

Il Tribunale di Roma, dopo aver dichiarato con sentenza parziale n. 12528/16 la cessazione degli effetti civili del matrimonio contratto

da e , con successiva sentenza definitiva n. 22283/18 disponeva l’affidamento condivis o dei figli RAGIONE_SOCIALE

minori, con collocazione presso la madre, confermando le frequentazioni paterne previste nella sentenza di separazione, assegnava alla la casa familiare, poneva a carico del un assegno di mantenimento mensile per i figli di complessivi € 900, a far data da giugno 2016, oltre al 50% delle relative spese straordinarie. RAGIONE_SOCIALE

La Corte d’appello di Roma, a seguito dell’impugnazione proposta da , riteneva -fra l’altro e per quanto qui di interesse -che il tenore dell’atto pubblico con cui la e le figlie maggiorenni e avevano acquistato, rispettivamente, l’usufrutto e la nuda proprietà di un’abitazione, attesta sse che l’appellata aveva intenzione di andare ad abitare nell’appartamento di cui acquistato l’us ufrutto e, di conseguenza, revocava l’assegnazione in suo favore della casa coniugale. RAGIONE_SOCIALE

Reputava che le figlie e avessero raggiunto l’indipendenza economica già dal mese di febbraio 2021, allorquando era stato venduto l’immobile che avevano ered itato dalla zia, dato che in seguito avevano investito solo una parte del relativo ricavato. RAGIONE_SOCIALEN.

Constatava, infine, che l’appellata non aveva allegato alcuna circostanza specifica che giustificasse la sua richiesta di riduzione del diritto di visita del padre.

Per la cassazione di questa sentenza, pubblicata in data 9 novembre 2021, ha proposto ricorso prospettando quattro motivi di doglianza, ai quali ha resistito con controricorso . RAGIONE_SOCIALE

Entrambe le parti hanno depositato memoria ai sensi dell’art. 380 -bis .1 cod. proc. civ..

Considerato che:

4. Il primo motivo di ricorso denuncia, ex art. 360, comma 1, n. 3 e 5, cod. proc. civ., la violazione e la falsa applicazione dell’art. 337sexies cod. civ.: la Corte d’appello in tesi – ha revocato l’assegnazione della casa coniugale, deducendo erroneamente

l’intenzione della ricorrente di trasferirsi dalla casa coniugale dalla richiesta di godere del beneficio delle agevolazioni per l’acquisto della prima casa, senza tenere nel debito conto l’esigenza di tutelare l’interesse della prole a continuare a vivere nell’ambiente domestico e il fatto che l’immobile acquistato insieme alle figlie e era inagibile. RAGIONE_SOCIALE.

Il motivo risulta in parte infondato, in parte inammissibile.

L’assegnazione al genitore collocatario del figlio minorenne della casa familiare è effettuata nell’esclusivo interesse della prole e risponde all’esigenza di conservare l’ habitat domestico, inteso come centro degli affetti, degli interessi e delle consuetudini in cui si esprime la vita familiare (Cass. 33610/2021, Cass. 32231/2018).

Questa assegnazione, all’evidenza, non ha più ragion d’essere se,

Nel caso di specie la Corte di merito ha ritenuto che , con la quale vivevano i figli e che era risultata assegnataria per tale ragione della ex casa familiare, avesse intenzione di trasferirsi ad abitare altrove e ha tratto argomento da questa constatazione per fare applicazione della norma in questione, in presenza dei presupposti previsti, e, dunque, in maniera del tutto corretta. L.S.

L’apprezzamento della richiesta di godere del beneficio delle agevolazioni per l’acquisto della prima casa, compiuto dalla Corte di merito sulla base del contenuto del contratto di acquisto, non si

presta a censure, poiché le dichiarazioni effettuate dalla parte a fini fiscali ben possono assumere valore ai fini della prova delle

circostanze dichiarate.

Risulta poi inammissibile in questa sede di legittimità ogni considerazione che miri a contestare l’accertamento, in fatto, di una

simile volontà, in quanto il compito di questa Corte non è quello di riesaminare il merito l’intera vicenda processuale, ma solo quello di controllare, sotto il profilo della correttezza giuridica e della coerenza logico-formale, le argomentazioni svolte dal giudice di merito, al quale spetta, in via esclusiva, il compito di individuare le fonti del proprio convincimento, di controllarne l’attendibilità e la concludenza, di scegliere, tra le complessive risultanze del processo, quelle ritenute maggiormente idonee a dimostrare la veridicità dei fatti ad essi sottesi, dando così liberamente prevalenza all’uno o all’altro dei mezzi di prova acquisiti, salvo i casi tassativamente previsti dalla legge (cfr., ex plurimis , Cass. 331/2020, Cass. 21098/2016, Cass. 27197/2011).
E’ parimenti inammissibile il profilo di doglianza con cui la ricorrente al

l’intero immobile, in quel frangente, si trovasse in condizioni di inagibilità (condizione, peraltro, all’evidenza incompatibile con la dichiarata volontà di rendere agibile una stanza e un bagno per consentire il trasferimento di , dato che, se così effettivamente fosse stato, il limitato intervento dichiarato non avrebbe certo consentito alla ragazza di vivere all’interno di un’abitazione per il resto fatiscente). A.D.

6. Il secondo motivo di ricorso lamenta, ai sensi dell’art. 360, comma

1, n. 3 e 5, cod. proc. civ., la violazione e falsa applicazione degli artt. 9 l. 898/1970, 147, 148, 337-

ter

, 337- quinquies

e 337- septies

cod. civ.: la Corte d’appello – a dire della ricorrente – ha revocato

l’assegno di mantenimento paterno per le figlie e , anziché procedere a un aumento della sua misura in favore di tutti i figli, all’esito di un’erronea valutazione della congerie istruttoria; in particolare i giudici distrettuali hanno erroneamente ritenuto che le due figlie maggiori avessero la disponibilità di € 250.927,13, quando in realtà la somma loro rimanente a seguito dell’acquisto dell’abitazione, inferiore a € 10.000 per ciascuna, era del tutto inidonea a consentire di ravvisare una autosufficienza economica. A.D. Y.N.
Il motivo risulta, nel suo complesso, inammissibile.

Il mezzo contesta la valutazione compiuta dalla Corte di merito in

Una simile doglianza lamenta non tanto un omesso esame, ma un esame non conforme alla lettura che l’odierna ricorrente vorrebbe dare delle emergenze processuali; interpretazione, questa, che tuttavia non è coerente con la censura sollevabile ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 5, cod. proc. civ., che consente di lamentare l’omissione dell’ esame di un fatto controverso e decisivo per il giudizio e non la valorizzazione di tale fatto in un senso differente da

quello voluto dalla parte (Cass. 14929/2012, Cass. 23328/2012).

D’altra parte, la denuncia di un errore di fatto, consistente nell’inesatta percezione da parte del giudice di circostanze presupposte come sicura base del suo ragionamento, in contrasto con quanto risulta dagli atti del processo, non costituisce motivo di ricorso per cassazione ex art. 360, comma 1, n. 5, cod. proc. civ., ma di revocazione a norma dell’art. 395, comma 1, n. 4, cod. proc. civ. (Cass. 23279/2016, Cass. 2529/2016), sicché per questa via

poteva eventualmente essere denunciata la confusione fatta dalla Corte di merito fra prezzo di acquisto e valore fiscale dell’atto.

Il mezzo si riduce, perciò, a un tentativo di offrire un diverso apprezzamento delle

emergenze processuali, la

cui cernita

valutazione competono esclusivamente al giudice di merito e

possono essere sindacate in questa sede di legittimità soltanto sotto il profilo della correttezza giuridica e della coerenza logico-formale delle argomentazioni svolte dal giudice di merito; l’errore di

valutazione delle prove, consistente nel ritenere la fonte di prova dimostrativa o meno del fatto che con essa si intendeva provare, non

è invece sindacabile in sede di legittimità, non essendo previsto dalla tassonomia dei vizi denunciabili con il ricorso per cassazione di cui

all’art. 360 cod. pr oc. civ. (Cass. 9356/2017).

Analoghe considerazioni debbono essere fatte per la richiesta di aumento dell’assegno di mantenimento del figlio minore, che la

Corte distrettuale non ha affatto ignorato, ma che ha vagliato giungendo alla conclusione di confermare la misura in precedenza

stabilita, perché ‘

congrua in relazione alle risorse reddituali di entrambe le parti

‘ (pag. 8 della sentenza impugnata).

Il terzo motivo di ricorso adduce, a mente dell’art. 360, comma 1,

padre, benché il avesse trasferito la propria residenza a e il ragazzo avesse espresso la propria volontà di ridurre la frequentazione. P.X.

Il motivo non è fondato.

Il disposto degli artt. 315bis , comma 3, 336bis e 337octies cod. civ., nello stabilire il diritto del minore di essere ascoltato in tutte le questioni e le procedure che lo riguardano e le modalità con cui tale

ascolto deve avvenire, fa attuazione all’interno del n ostro ordinamento di quanto previsto dalla Convenzione europea sull’esercizio dei diritti dei minori adottata a Strasburgo in data 25 gennaio 1996, a mente del cui art. 6 nei procedimenti che riguardano un minore l’autorità giudiziaria, prima di giungere a qualunque decisione, deve, quando il diritto interno ritiene che il minore abbia una capacità di discernimento sufficiente, permettere al medesimo di esprimere la propria opinione.

Queste norme non prevedono che l’audizione del minore debba

avvenire sempre e comunque, ma ogni qual volta vi sia necessità di

emanare provvedimenti che lo riguardino.

Nel caso di specie la Corte d’appello ha constatato che la domanda

modifica

del

diritto di visita non era stata accompagnata

dall’allegazione di alcuna circost

anza specifica che giustificasse la

riduzione della frequentazione (dato che la

, da un lato, aveva

addotto una circostanza irrilevante, costituita al fatto che l’ex marito sarebbe a breve diventato padre di due gemelle, dall’altro aveva allegato un t rasferimento ‘ assolutamente indimostrato ‘).

La mancata deduzione di ragioni idonee a giustificare la modifica

delle condizioni di frequentazione con il padre impediva, di per sé,

l’emanazione dei provvedimenti di cui all’art. 337

–

ter

cod. civ. e

rendeva, q

uindi, del tutto inutile l’ascolto del minore.

10. Il quarto motivo di ricorso prospetta, ai sensi dell’art. 360,

comma 1, n. 3 e 5, cod. proc. civ., la violazione e falsa applicazione

dell’art. 337-

ter

cod. civ. per quanto concerne la ripartizione delle

spese straordinarie, perché la Corte di merito ha omesso di

considerare a questo proposito l’evidente e consistente disparità

reddituale tra le parti.

11. Il motivo è inammissibile.

Corte di

merito ha ritenuto

di confermare la misura del

mantenimento del figlio minore già prevista a carico del

L.S.

P.X.

ritenendola ‘ congrua in relazione alle risorse reddituali di entrambe le parti ‘ (pag. 8).

La doglianza in esame, nel dolersi di questi accertamenti, che rientrano nel giudizio di fatto demandato al giudice di merito, intende (laddove sostiene che ‘ la Corte d’appello ha valutato erroneamente le capacità reddituali delle parti ‘) nella sostanza proporre una diversa lettura dei fatti di causa e si traduce, così, in un’inammissibile richiesta di rivisitazione del merito (Cass. 8758/2017).

12. Per tutto quanto sopra esposto, il ricorso deve essere respinto. Le spese seguono la soccombenza e si liquidano come da dispositivo. Il procedimento è esente dal versamento del contributo unificato, ai sensi dell’a rt. 10, comma 2, d.P.R. 115/2002, di modo che non trova applicazione il disposto dell’art. 13, comma 1 -quater , del medesimo decreto.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso e condanna la ricorrente al rimborso delle spese del giudizio di cassazione, che liquida in € 4.200, di cui € 200 per esborsi, oltre accessori come per legge e contributo spese generali nella misura del 15%.

In caso di diffusione del presente provvedimento omettere le generalità e gli altri titoli identificativi a norma dell’art. 52 d.lgs. 196/2003 in quanto imposto dalla legge.

Così deciso in Roma in data 31 maggio 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.