Arbitrato irrituale: quando il ricorso non è ammesso

Un fornitore cita in giudizio un’azienda per inadempimento contrattuale. L’azienda eccepisce la presenza di una clausola compromissoria. La Corte di Cassazione, analizzando il contratto, qualifica l’arbitrato come ‘arbitrato irrituale’, poiché la decisione degli arbitri era intesa come un accordo diretto tra le parti. Di conseguenza, dichiara inammissibile l’istanza di regolamento di competenza proposta dal fornitore, confermando che tale rimedio è previsto solo per l’arbitrato rituale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 febbraio 2026 in Diritto Commerciale, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Arbitrato Irrituale: la Cassazione chiarisce i limiti del Regolamento di Competenza

Quando le parti inseriscono una clausola arbitrale in un contratto, è fondamentale comprenderne la natura. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito la cruciale distinzione tra arbitrato rituale e arbitrato irrituale, chiarendo come questa differenza impatti direttamente sugli strumenti processuali a disposizione delle parti. Questo caso evidenzia come la qualificazione della clausola sia determinante per l’ammissibilità del regolamento di competenza.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da un contratto di fornitura di biomassa stipulato nel 2014. Un fornitore si era impegnato a cedere un quantitativo minimo annuo di vinacce a una società acquirente, destinato all’alimentazione di un impianto di produzione energetica. A seguito di un presunto inadempimento da parte della società, il fornitore la citava in giudizio davanti al Tribunale di Bari, chiedendo il risarcimento dei danni patrimoniali.

La società convenuta, costituendosi in giudizio, eccepiva l’incompetenza del giudice ordinario, sostenendo che la controversia dovesse essere devoluta a un collegio arbitrale in virtù di una clausola compromissoria contenuta nel contratto.

L’Ordinanza del Tribunale e il Ricorso in Cassazione

Il Tribunale di Bari, con un’ordinanza del luglio 2022, accoglieva l’eccezione della società, declinando la propria competenza in favore degli arbitri. È interessante notare che lo stesso Tribunale, in una precedente ordinanza del 2018, aveva invece respinto la medesima eccezione.

Avverso la seconda ordinanza, il fornitore proponeva istanza di regolamento di competenza alla Corte di Cassazione, lamentando, tra le altre cose, che il Tribunale non potesse tornare su una decisione già presa in merito alla competenza.

La Questione dell’Arbitrato Irrituale in Cassazione

La Corte di Cassazione ha incentrato la sua analisi su un aspetto pregiudiziale: la qualificazione della natura, rituale o arbitrato irrituale, della clausola compromissoria prevista dal contratto. Questa distinzione è fondamentale perché il regolamento di competenza è un rimedio esperibile solo nel caso di arbitrato rituale.

L’Analisi della Clausola Contrattuale

La Corte ha esaminato direttamente il testo della clausola (art. 28.3 del contratto), la quale stabiliva che qualsiasi controversia dovesse essere risolta con “giudizio arbitrale irrituale”. Ancora più decisiva era la previsione secondo cui le “determinazioni” del Collegio Arbitrale avrebbero impegnato le parti “come diretto accordo tra le medesime”.

Secondo la Cassazione, sebbene espressioni come “secondo equità” o “giudizio inappellabile” possano trovarsi in entrambi i tipi di arbitrato, la frase che attribuisce alla decisione arbitrale il valore di un accordo diretto tra le parti è un indice inequivocabile della volontà di dare vita a un arbitrato irrituale.

Le Motivazioni

La Corte Suprema ha spiegato che, ai sensi dell’art. 808-ter c.p.c., le parti possono stabilire per iscritto che la controversia sia definita dagli arbitri con una “determinazione contrattuale”. In questo caso, la decisione degli arbitri non ha l’efficacia di una sentenza, ma quella di un contratto. La pronuncia del giudice che neghi la propria competenza in favore di un arbitrato irrituale non è, pertanto, impugnabile con il regolamento di competenza, strumento processuale le cui norme si applicano esclusivamente all’arbitrato rituale.

La Corte ha quindi riconosciuto la natura irrituale dell’arbitrato previsto dal contratto, con la conseguenza diretta di dichiarare inammissibile l’istanza di regolamento di competenza avanzata dal fornitore.

Le Conclusioni

In conclusione, l’ordinanza riafferma un principio cardine del diritto processuale: la scelta tra arbitrato rituale e irrituale non è una mera sfumatura terminologica, ma una decisione che determina il regime giuridico applicabile e i rimedi esperibili. Quando le parti qualificano espressamente l’arbitrato come “irrituale” e, soprattutto, prevedono che la decisione degli arbitri valga come “diretto accordo” tra loro, stanno optando per una risoluzione della lite su un piano negoziale e non giurisdizionale. Questa scelta preclude la possibilità di utilizzare strumenti, come il regolamento di competenza, pensati per il sistema della giustizia ordinaria e dell’arbitrato rituale ad essa assimilato.

Qual è la differenza fondamentale tra arbitrato rituale e irrituale secondo questa ordinanza?
Nell’arbitrato rituale, la decisione degli arbitri (lodo) ha gli stessi effetti di una sentenza pronunciata dall’autorità giudiziaria. Nell’arbitrato irrituale, invece, la decisione degli arbitri ha il valore di un accordo contrattuale concluso direttamente tra le parti.

Perché il regolamento di competenza non è ammissibile in caso di arbitrato irrituale?
Il regolamento di competenza è un rimedio previsto per contestare le decisioni dei giudici sulla competenza giurisdizionale. Poiché l’arbitrato irrituale si pone su un piano negoziale e non giurisdizionale, la decisione del giudice che declina la competenza in suo favore non è soggetta a questo specifico mezzo di impugnazione, le cui norme si applicano solo all’arbitrato rituale.

Quali parole in una clausola contrattuale indicano un arbitrato irrituale?
Secondo la Corte, l’indicazione decisiva è la previsione che le “determinazioni” degli arbitri “impegneranno le parti come diretto accordo tra le medesime”. Anche l’uso esplicito del termine “arbitrato irrituale” è un chiaro indicatore della volontà delle parti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 33443 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 2 Num. 33443 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 30/11/2023

ORDINANZA

sull’istanza di regolamento di competenza iscritta al n. NUMERO_DOCUMENTO R.G. proposta da:

NOME COGNOME, elettivamente domiciliato in Roma alla INDIRIZZO presso lo studio dell’AVV_NOTAIO, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO

-ricorrente – contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore -intimata – avverso l’ORDINANZA del TRIBUNALE DI BARI depositata il 16 luglio 2022 all’esito del procedimento iscritto al n. 1585/2017 R.G., comunicata il 18 luglio 2022

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio dell’8 novembre 2023 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

NOME COGNOME citava in giudizio, davanti al Tribunale di Bari, l’RAGIONE_SOCIALE, chiedendone la condanna al risarcimento dei danni patrimoniali derivanti dall’inadempimento del contratto di fornitura di biomassa residuale stipulato inter partes in data 8 ottobre 2014, con il quale la convenuta si era obbligata ad acquistare da esso

attore un quantitativo annuo minimo di 20.000 tonnellate di vinacce da impiegare per il funzionamento del proprio impianto di produzione di energia elettrica e termica.

RAGIONE_SOCIALE, costituendosi in giudizio, eccepiva l’incompetenza del giudice adìto per essere la controversia devoluta alla cognizione arbitrale in virtù della clausola compromissoria contenuta nell’art. 28.3 del contratto.

Con ordinanza del 16 luglio 2022 il Tribunale accoglieva l’eccezione, declinando la propria competenza in favore del collegio arbitrale e condannando l’attore alla rifusione delle spese processuali.

Avverso tale ordinanza, comunicata il 18 luglio 2022, il COGNOME ha proposto istanza di regolamento di competenza ex art. 42 c.p.c. sulla base di tre motivi.

L’RAGIONE_SOCIALE è rimasta intimata.

Per la trattazione dell’istanza è stata fissata l’odierna adunanza camerale, secondo il procedimento delineato dall’art. 380 -ter c.p.c.. Il Pubblico Ministero, con requisitoria scritta, ha concluso per il rigetto del ricorso.

Il ricorrente ha depositato memoria illustrativa.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso viene prospettata la violazione degli artt. 42, 47, 187 e 281 -bis , 281 -quater e 281 -quinquies c.p.c.. Si deduce, in proposito:

-che con ordinanza del 18 giugno 2018, comunicata il 20 giugno 2018, il Tribunale di Bari si era già pronunciato sull’eccezione di arbitrato sollevata dall’RAGIONE_SOCIALE, respingendola;

-che, non essendo stata proposta istanza di regolamento ex art. 42 c.p.c. avverso quel provvedimento, la competenza del Tribunale adìto non poteva più essere messa in discussione nel prosieguo del giudizio;

-che risulta, pertanto, affetta da nullità la successiva ordinanza del 16 luglio 2022, con la quale il giudice AVV_NOTAIO, tornando sui suoi

passi, ha dichiarato la propria incompetenza.

Con il secondo motivo sono denunciati la violazione e la falsa applicazione degli artt. 1362 e 1363 c.c. e l’omesso esame di un fatto decisivo e controverso fra le parti, ex art. 360, comma 1, n. 5) c.p.c..

Si rileva che il Tribunale ha fondato la propria decisione sul contenuto della clausola di cui all’art. 28.3 del contratto dedotto in giudizio, la quale attribuisce alla cognizione di un collegio arbitrale .

Sennonchè, il precedente punto 2 del medesimo articolo espressamente devolve alla competenza esclusiva del Tribunale di Bari ogni controversia che dovesse insorgere fra le parti circa l’interpretazione delle clausole e l’esecuzione del contratto.

Da un’interpretazione sistematica del testo negoziale si ricaverebbe che nessuna deroga alla competenza del Tribunale AVV_NOTAIO è stata convenuta dalle parti in relazione ad eventuali cause di risarcimento del danno da inadempimento contrattuale, come quella di cui trattasi, essendo stata riservata alla cognizione arbitrale esclusivamente la risoluzione di contestazioni attinenti a singoli ordini.

Con il terzo motivo sono lamentate la violazione e la falsa applicazione degli artt. 91 e 92 c.p.c..

Si sostiene che il Tribunale non avrebbe dovuto statuire in ordine alle spese processuali, avendo definito la causa con un provvedimento non avente forma di sentenza, e che, in ogni caso, ben avrebbe potuto disporre la compensazione delle dette spese fra le parti, attesa la complessità delle questioni giuridiche trattate.

L’istanza di regolamento è inammissibile per le ragioni di sèguito illustrate.

L’ordinanza impugnata non ha affrontato il tema relativo alla

qualificazione della natura rituale o irrituale dell’arbitrato previsto dalle parti.

Detta questione riveste carattere pregiudiziale rispetto alla verifica dell’ammissibilità del rimedio processuale esperito, in quanto la pronuncia del giudice che neghi la propria competenza in relazione a una convenzione di arbitrato irrituale non è impugnabile con regolamento di competenza, risultando inapplicabili a tale tipologia di arbitrato tutte le norme dettate per quello rituale, ivi compreso l’art. 819 -ter c.p.c. (cfr . Cass. n. 33149/2022, Cass. n. 19060/2017, Cass. n. 10300/2014, Cass. n 1158/2013).
Giova, al riguardo, rammentare che, ai fini della qualificazione dell’arbitrato come rituale o irrituale, ove venga adìta con ricorso per regolamento di competenza, questa Corte opera comunque quale giudice del fatto e ha, pertanto, il potere di accertare direttamente, attraverso l’esame degli atti e degli elementi acquisiti al processo, la volontà espressa dalle parti nella clausola compromissoria (cfr. Cass. n. 28293/2023, Cass. n. 21329/2023, Cass. n. 20461/2020).

Tanto premesso, deve rilevarsi che la clausola arbitrale inserita nell’art. 28.3 del menzionato contratto di fornitura di biomassa residuale così recita: .
Ora, se le locuzioni , , , non possono essere considerate decisive per la qualificazione dell’arbitrato come irrituale, trattandosi di elementi testuali del tutto compatibili con un arbitrato rituale (cfr. Cass. n. 7520/2005, Cass. n. 7520/2001, Cass. n. 833/1999), ben diversa valenza significativa assume l’esplicita previsione dell’idoneità delle assunte dal collegio arbitrale a .
Invero, il comma 1 dell’art. 808 -ter c.p.c., rubricato «arbitrato irrituale», consente alle parti, con disposizione espressa per iscritto, di stabilire che la controversia sia definita dagli arbitri con determinazione contrattuale, anziché con lodo producente gli effetti della sentenza pronunciata dall’autorità giudiziaria (ex art. 824 -bis ), precisando che, in assenza di una specifica previsione in tal senso, si applicano le norme sull’arbitrato rituale contenute nel titolo VIII del libro IV dello stesso codice.
Nel caso di specie, come si evince dall’inequivoco tenore letterale delle espressioni all’uopo utilizzate, il RAGIONE_SOCIALE e l’RAGIONE_SOCIALE hanno manifestato, mediante un’apposita pattuizione scritta, la comune volontà di affidare a un collegio arbitrale il còmpito di

definire, con determinazione impegnativa sul piano negoziale alla stregua di un accordo fra di loro direttamente concluso, qualsiasi controversia attinente all’interpretazione, esecuzione, validità ed efficacia del contratto.

Una siffatta previsione appare del tutto coerente con la qualificazione giuridica in termini di irritualità che essi stessi hanno dato alla clausola compromissoria in esame.

Per le ragioni esposte, deve quindi riconoscersi la natura irrituale dell’arbitrato previsto dal contratto, con la conseguenza che va ritenuta inammissibile l’istanza di regolamento avanzata dal ricorrente.

Non può indurre a diversa conclusione la circostanza che il giudice a quo , anziché dichiarare l’improponibilità della domanda, abbia declinato la propria competenza, in quanto, non avendo egli affermato il carattere rituale dell’arbitrato, l’anzidetta declaratoria deve essere intesa come una mera improprietà terminologica dell’impugnata decisione.

Non v’è luogo a provvedere in ordine alle spese del presente procedimento, non avendo l’RAGIONE_SOCIALE svolto difese in questa sede.

Stante l’esito dell’esperito rimedio impugnatorio, deve essere resa nei confronti del ricorrente l’attestazione di cui all’art. 13, comma 1 -quater , D.P.R. n. 115 del 2002 (Testo Unico delle spese di giustizia), inserito dall’art. 1, comma 17, L. n. 228 del 2012.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile l’istanza di regolamento.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , D.P .R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte del ricorrente di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1 -bis dello stesso articolo, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.