Apprezzamento delle prove: i limiti in Cassazione

La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un’associazione sportiva contro un commercialista. La Corte ribadisce che l’apprezzamento delle prove del giudice di merito non può essere riconsiderato in sede di legittimità, confermando l’assenza di un incarico professionale per la tenuta della contabilità e quindi l’inesistenza di responsabilità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 gennaio 2026 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Apprezzamento delle Prove: Quando la Cassazione non può riesaminare i Fatti

Il principio del prudente apprezzamento delle prove da parte del giudice di merito è un cardine del nostro sistema processuale. Tuttavia, quando una causa arriva in Corte di Cassazione, i margini per contestare tale valutazione si restringono drasticamente. Un’ordinanza recente della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio di questi limiti, in un caso riguardante la presunta responsabilità professionale di un commercialista.

I Fatti del Caso: un Incarico Professionale Conteso

Una associazione sportiva dilettantistica citava in giudizio gli eredi di un commercialista, chiedendo il risarcimento dei danni subiti a causa di sanzioni fiscali. Secondo l’associazione, le sanzioni erano diretta conseguenza della negligenza del professionista, che avrebbe omesso di curare correttamente la contabilità.

Sia il Tribunale in primo grado che la Corte d’Appello rigettavano la domanda. I giudici di merito, dopo aver analizzato le prove, concludevano che all’associazione in questione non era mai stato conferito un incarico per la tenuta della contabilità. L’incarico del commercialista si era limitato alla sola apertura della partita IVA. Esisteva sì un rapporto di consulenza contabile, ma con un’altra associazione, sebbene riconducibile allo stesso legale rappresentante. Di fronte a questa doppia sconfitta, l’associazione proponeva ricorso per Cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione: Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato il ricorso inammissibile, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali. La decisione si fonda sull’analisi dei motivi di ricorso, ritenuti non conformi ai limiti del giudizio di legittimità. La Corte ha ribadito che il suo ruolo non è quello di un terzo giudice di merito, ma di un organo che valuta la corretta applicazione della legge.

Le Motivazioni: il Corretto Apprezzamento delle Prove e i Limiti del Giudizio di Legittimità

La Suprema Corte ha smontato i due motivi di ricorso presentati dall’associazione, spiegando perché non potessero trovare accoglimento.

Il Primo Motivo: la Violazione dell’art. 116 c.p.c.

Il ricorrente lamentava la violazione dell’art. 116 c.p.c., sostenendo che la Corte d’Appello avesse errato nel suo apprezzamento delle prove, in particolare non dando il giusto peso a una consulenza tecnica di parte che attribuiva la piena responsabilità al commercialista.

La Cassazione ha chiarito che una censura basata sull’art. 116 c.p.c. è ammissibile solo in casi specifici e rigorosi: quando il giudice di merito ignora l’esistenza di una prova legale (cioè una prova il cui valore è predeterminato dalla legge) o, al contrario, attribuisce tale valore a una prova che ne è priva. Nel caso in esame, il ricorrente non contestava una violazione di queste regole, ma semplicemente il modo in cui il giudice aveva esercitato il suo potere discrezionale di valutazione. Una simile doglianza, secondo la Corte, equivale a chiedere un nuovo esame del merito, operazione preclusa in sede di legittimità. Inoltre, è stato ricordato che la consulenza di parte costituisce una semplice allegazione difensiva, priva di autonomo valore probatorio.

Il Secondo Motivo: il Vizio di Motivazione

Con il secondo motivo, il ricorrente denunciava un’omessa, insufficiente e contraddittoria motivazione riguardo alla mancata prova di un contratto di prestazione professionale. Anche questa censura è stata giudicata inammissibile.

La Corte ha osservato che, di fatto, il ricorrente stava nuovamente tentando di ottenere una rivalutazione degli elementi istruttori. Inoltre, la Corte ha evidenziato l’applicazione del principio della “doppia conforme” (art. 348-ter c.p.c.): poiché la sentenza d’appello aveva confermato la decisione di primo grado sulla base delle stesse considerazioni fattuali, il ricorso per vizio di motivazione era inammissibile. Il ricorrente, in ogni caso, non aveva neppure argomentato sul carattere “decisivo” dei fatti che assumeva essere stati trascurati, un requisito fondamentale per questo tipo di censura.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza riafferma un principio fondamentale: il ricorso per Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono ridiscutere i fatti. L’apprezzamento delle prove è una prerogativa del giudice di merito e può essere censurato in sede di legittimità solo entro limiti molto stretti, legati a violazioni di norme processuali o a vizi logici di una gravità tale da risultare costituzionalmente rilevanti. Per le parti in causa, ciò significa che la battaglia sulla prova dei fatti deve essere combattuta e vinta nei primi due gradi di giudizio. In Cassazione, le armi a disposizione sono solo quelle del diritto.

È possibile contestare in Cassazione il modo in cui un giudice ha valutato le prove?
No, di regola. La Cassazione non può riesaminare i fatti o sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito. La contestazione è ammessa solo se il giudice ha violato una norma di legge sulla valutazione della prova (es. ignorando una prova legale) o se ha omesso di esaminare un fatto storico decisivo, nei limiti stretti previsti dalla legge.

Che valore ha la consulenza tecnica di parte in un processo civile?
Secondo la Corte, la consulenza di parte non è una vera prova, ma un’allegazione difensiva. Ha lo scopo di supportare le tesi della parte che la presenta, ma il giudice può valutarla liberamente e non è vincolato dalle sue conclusioni.

Cosa succede se un ricorso per cassazione viene dichiarato inammissibile?
Il provvedimento impugnato diventa definitivo. La parte che ha perso il ricorso viene condannata a rimborsare le spese legali alla controparte e a versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello già dovuto per l’iscrizione del ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 28431 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 28431 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 05/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 24556/2022 proposto da:

NOME COGNOME, già legale rappresentante dell’RAGIONE_SOCIALE, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO NOME COGNOME (EMAIL);

– ricorrente –

contro

NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME, tutti quali eredi di NOME COGNOME, rappresentati e difesi dall’AVV_NOTAIO

(EMAIL);

– controricorrenti –

avverso la sentenza n. 520/2022 della CORTE D’APPELLO DI LECCE, depositata il 3/5/2022;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 13/9/2024 dal AVV_NOTAIO. NOME COGNOME;

ritenuto che,

con sentenza resa in data 3/5/2022, la Corte d’appello di Lecce ha confermato la decisione con la quale il giudice di primo grado ha rigettato la domanda proposta da NOME COGNOME, quale rappresentante dell’ RAGIONE_SOCIALE , per la condanna di NOME COGNOME al risarcimento dei danni asseritamente subiti in conseguenza del preteso inadempimento, da parte dello COGNOME, degli obblighi assunti nei confronti dell’associazione attrice, nella specie consistito nel negligente adempimento, da parte del commercialista, dell’incarico di tenuta della contabilità dell’associazione, dal quale era derivata l’irrogazione, a carico di quest’ultima, di provvedimenti sanzionatori da parte dell’autorità fiscale;
a fondamento della decisione assunta, il giudice d’appello ha evidenziato come, in conformità a quanto rilevato dal primo giudice sulla base delle risultanze istruttorie acquisite al giudizio, allo COGNOME non fosse stato attribuito alcun incarico di tenuta della contabilità dell’ RAGIONE_SOCIALE , essendosi il COGNOME limitato ad affidare allo COGNOME il solo compito di procedere alle dichiarazioni dei redditi relativi alla diversa RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE (anch’essa riconducibile allo stesso COGNOME), là dove, rispetto all’ RAGIONE_SOCIALE , allo COGNOME era stato affidato il solo compito di provvedere alla mera apertura della partita Iva, senza attribuzione di alcun ulteriore incarico, con il conseguente accertamento dell’insussistenza di alcun contratto di prestazione professionale tra lo RAGIONE_SOCIALE e la RAGIONE_SOCIALE
RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE Gym idoneo a giustificare la richiesta risarcitoria avanzata dal COGNOME;

avverso la sentenza d’appello, NOME COGNOME, quale rappresentante dell’ RAGIONE_SOCIALE , propone ricorso per cassazione sulla base di due motivi d’impugnazione;

NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME, tutti quali eredi di NOME COGNOME resistono con controricorso;

entrambe le parti costituite hanno depositato memorie;

i controricorrenti hanno depositato memoria di costituzione di nuovo difensore;

considerato che,

con il primo motivo, il ricorrente censura la sentenza impugnata per violazione o falsa applicazione dell’art. 116 c.p.c., per avere la Corte territoriale erroneamente esercitato il proprio apprezzamento discrezionale con riguardo alle risultanze della relazione peritale di parte a firma della AVV_NOTAIOoressa NOME Medico, dalla quale era emersa la piena responsabilità dello RAGIONE_SOCIALE in relazione ai fatti contestati dall’autorità fiscale e, dunque, dei danni subiti dall’ RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE denunciati dall’odierno ricorrente;
il motivo è inammissibile;

osserva preliminarmente il Collegio come l’odierno ricorrente si sia limitato ad argomentare le proprie censure muovendo dal riferimento alle norme del codice di procedura penale là dove il ricorso in esame è stato proposto in ambito civilistico, come tale retto da principi e norme diverse da quelle penalistiche, sia sostanziali che processuali;

nella specie, peraltro, il ricorrente discute dei contenuti di una propria consulenza di parte che, in quanto tale costituisce una semplice

allegazione difensiva, priva di autonomo valore probatorio (v. ex plurimis , v. Sez. 2, sentenza n. 1614 del 19/01/2022, Rv. 663635 01; v. anche Sez. 6 – 2, ordinanza n. 9483 del 9/04/2021, Rv. 660945 -01);

quanto alla contestata violazione dell’art. 116 c.p.c., osserva il Collegio come, in tema di ricorso per cassazione, la doglianza circa la violazione dell’art. 116 c.p.c. è ammissibile solo ove si alleghi che il giudice, nel valutare una prova o, comunque, una risultanza probatoria, non abbia operato – in assenza di diversa indicazione normativa – secondo il suo ‘ prudente apprezzamento ‘ , pretendendo di attribuirle un altro e diverso valore oppure il valore che il legislatore attribuisce ad una differente risultanza probatoria (come, ad esempio, valore di prova legale), oppure, qualora la prova sia soggetta ad una specifica regola di valutazione, abbia dichiarato di valutare la stessa secondo il suo prudente apprezzamento, mentre, ove si deduca che il giudice ha solamente male esercitato il proprio prudente apprezzamento della prova, la censura è ammissibile, ai sensi del novellato art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c., solo nei rigorosi limiti in cui esso ancora consente il sindacato di legittimità sui vizi di motivazione (Sez. U, Sentenza n. 20867 del 30/09/2020, Rv. 659037 – 02);
nella specie, il ricorrente, lungi dal denunciare il mancato rispetto, da parte del giudice a quo , del principio del libero apprezzamento delle prove (ovvero del vincolo di apprezzamento imposto da una fonte di prova legale), – ovvero lungi dall’evidenziare l’omesso esame, da parte del giudice a quo , di uno specifico fatto decisivo idoneo a disarticolare, in termini determinanti, l’esito della scelta decisoria aAVV_NOTAIOata o un vizio costituzionalmente rilevante della motivazione (entro lo schema di cui all’art. 360 n. 5 c.p.c.) -si è limitato a denunciare un (preteso) cattivo
esercizio, da parte della Corte territoriale, del potere di apprezzamento del fatto sulla base delle prove selezionate, spingendosi a prospettare una diversa lettura nel merito dei fatti di causa, in coerenza ai tratti di un’operazione critica del tutto inammissibile in questa sede di legittimità;

con il secondo motivo, il ricorrente censura la sentenza impugnata per omessa, insufficiente e contraddittoria motivazione circa un fatto controverso e decisivo, quanto alla mancanza di un valido contratto di prestazione professionale, per avere la Corte territoriale omesso di rilevare come, nel caso di specie, fossero presenti tutti gli elementi istruttori idonei ad attestare l’effettiva assunzione, da parte dello COGNOME, dell’incarico di cura della contabilità dell’ RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ;
il motivo è inammissibile;

osserva il Collegio come, attraverso la proposizione del motivo in esame, il ricorrente evochi un preteso vizio di motivazione correlandolo all’omesso esame di elementi istruttori, senza tener conto dei limiti posti dall’art. 360 n. 5 c.p.c. (nella formulazione vigente) alla deduzione di tale vizio in sede di legittimità;

varrà peraltro rilevare la circostanza secondo cui, nel caso di specie, il giudice d’appello ha confermato la sentenza di primo grado sulla base delle medesime considerazioni in fatto, con la conseguente inammissibilità della pretesa evocazione del vizio di cui all’art. 360 n. 5 c.p.c. per violazione dell’art. 348ter c.p.c.;

in ogni caso, la doglianza deve ritenersi inammissibile nella misura in cui, non solo si astiene dall’argomentare alcunché a proposito del carattere decisivo delle circostanze di fatto deAVV_NOTAIOe in ricorso, ma si spinge a prospettare una rivalutazione nel merito dei fatti di causa e

delle prove, sulla base, ancora una volta, di un ‘ impostazione critica non consentita in sede di legittimità;

sulla base di tali premesse, dev’essere dichiarata l’inammissibilità del ricorso;

le spese seguono la soccombenza e si liquidano come da dispositivo;

si dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello, ove dovuto, per il ricorso, a norma del comma 1-quater, dell’art. 13 del d.p.r. n. 115/2002;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al rimborso, in favore della controricorrente, delle spese del presente giudizio, liquidate in complessivi euro 5.000,00, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15%, agli esborsi liquidati in euro 200,00, e agli accessori come per legge.

Dichiara la sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello, ove dovuto, per il ricorso, a norma del comma 1-quater, dell’art. 13 del d.p.r. n. 115/2002.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Terza Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.