Apprezzamento del giudice e prova della proprietà

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una proprietaria che rivendicava la titolarità di un sottotetto e di un cortile. La decisione si fonda sul principio del libero apprezzamento del giudice di merito nella valutazione delle prove, che non può essere riesaminato in sede di legittimità se la motivazione è logica e coerente. La Corte ha sottolineato che trasformare una critica alla valutazione dei fatti in una presunta violazione di legge non è un motivo valido per il ricorso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 novembre 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Apprezzamento del Giudice: Quando la Valutazione delle Prove Diventa Inattaccabile

Nel complesso mondo del diritto immobiliare, le controversie sulla proprietà sono all’ordine del giorno. Ma cosa succede quando le prove presentate non sono sufficienti a convincere i giudici? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i limiti del ricorso contro le decisioni di merito, esaltando il principio del libero apprezzamento del giudice nella valutazione delle prove. Questo caso dimostra come una causa, anche se supportata da numerosi motivi di ricorso, possa infrangersi contro il muro della valutazione fattuale operata nei primi due gradi di giudizio.

I Fatti di Causa: La Disputa sulla Proprietà dell’Attico

La vicenda ha origine dalla richiesta di una donna di far accertare la sua proprietà esclusiva su un sottotetto e la comproprietà su un cortile annesso a un fabbricato. La sua domanda si basava, in via principale, sui titoli di provenienza (gli atti di acquisto) e, in subordine, sull’usucapione, ovvero l’acquisizione del diritto per possesso prolungato nel tempo. Il convenuto si è opposto a tali pretese.

Le Decisioni dei Giudici di Merito

Sia il Tribunale di primo grado che la successiva Corte di Appello hanno respinto le domande dell’attrice. Entrambi i giudici hanno ritenuto che le prove portate in giudizio non fossero sufficienti a dimostrare né la proprietà derivante dai titoli né i presupposti per l’usucapione. La Corte d’Appello, in particolare, ha confermato integralmente la decisione del primo giudice, portando a una cosiddetta “doppia conforme”.

L’Apprezzamento del Giudice in Cassazione: i Dodici Motivi del Ricorso

Non soddisfatta, la ricorrente ha presentato ricorso in Cassazione, articolando ben dodici motivi di doglianza. Questi spaziavano da presunte violazioni di norme procedurali (come la nullità della sentenza o l’illegittima decadenza da una prova testimoniale) a critiche sull’interpretazione degli atti di provenienza e sulla valutazione dei presupposti dell’usucapione. Il cuore della sua difesa in Cassazione si basava sull’idea che i giudici di merito avessero errato nell’interpretare le prove a sua disposizione.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha rigettato tutti i dodici motivi, ritenendoli infondati o inammissibili. La Corte ha ribadito un principio fondamentale: il suo ruolo non è quello di riesaminare i fatti della causa, ma di verificare la corretta applicazione della legge. I giudici hanno chiarito che la maggior parte dei motivi presentati, pur essendo mascherati da questioni di diritto, erano in realtà critiche all’apprezzamento del giudice di merito. La Corte ha stabilito che, di fronte a una motivazione ampia, analitica ed esaustiva come quella della Corte d’Appello, non è possibile mettere in discussione come le prove siano state valutate. Il giudice di merito è libero di fondare il proprio convincimento su alcune prove piuttosto che su altre, a patto che spieghi le ragioni della sua scelta in modo coerente e logico. Tentare di ottenere una nuova e diversa ricostruzione dei fatti in Cassazione è un’operazione non consentita.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza offre importanti spunti di riflessione. In primo luogo, evidenzia l’importanza cruciale di presentare un quadro probatorio solido e convincente fin dal primo grado di giudizio. In secondo luogo, conferma che il potere di apprezzamento del giudice di merito è molto ampio e difficilmente sindacabile in sede di legittimità. Non si può sperare di ribaltare una sentenza in Cassazione semplicemente offrendo una lettura alternativa delle prove. Il ricorso in Cassazione deve basarsi su vizi di legittimità chiari e specifici, non su un generico dissenso rispetto alla valutazione dei fatti compiuta dai giudici che hanno esaminato il caso nel merito.

È possibile contestare in Cassazione la valutazione delle prove fatta dal giudice di merito?
No, di norma non è possibile. Il compito della Corte di Cassazione è verificare la corretta applicazione delle norme di diritto e la coerenza logica della motivazione, non riesaminare i fatti o ripetere la valutazione delle prove già compiuta dai giudici di primo e secondo grado.

Cosa significa che i motivi di ricorso trasformano questioni di fatto in questioni di diritto?
Significa che il ricorrente, pur lamentando formalmente la violazione di una legge, sta in realtà criticando il modo in cui il giudice ha interpretato le prove e ricostruito l’accaduto. Questo tentativo di ottenere una nuova valutazione del merito della causa non è ammesso in Cassazione.

Perché il motivo basato sull’omesso esame di una presunta confessione è stato dichiarato inammissibile?
È stato dichiarato inammissibile a causa della cosiddetta “doppia conforme” (art. 348-ter, co. 5, c.p.c.). Poiché sia il Tribunale che la Corte d’Appello avevano confermato la stessa decisione basandosi sulla medesima ricostruzione dei fatti, la possibilità di contestare in Cassazione la valutazione di quegli stessi fatti era preclusa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 17504 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 17504 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 25/06/2024

Ordinanza

sul ricorso n. 25232/2019 proposto da:

NOME , difesa dagli avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME;

-ricorrente-

contro

COGNOME NOME , difeso da ll’ avvocato NOME COGNOME, domiciliato a Roma presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME ;

-controricorrente-

avverso la sentenza della Corte di appello di Torino n. 828/2019 del 17/05/2019.

Ascoltata la relazione del consigliere NOME COGNOME.

Fatti di causa

NOME conviene dinanzi al Tribunale di Asti NOME AVV_NOTAIO COGNOME per l’accertamento della proprietà del l’intero sottotetto di un fabbricato e della comproprietà di un cortile in forza degli atti di provenienza, in subordine in forza di usucapione. Il Tribunale rigetta le domande. La Corte di appello conferma il rigetto.

Ricorre in cassazione l’attrice con dodici motivi, illustrati da memoria. Resiste il convenuto con controricorso.

Ragioni della decisione

– Il primo motivo (p. 10) denuncia la nullità della sentenza per violazione dell’art. 281 sexies c.p.c., dell’art. 35 disp. att. c.p.c., dell’art. 161 c.p.c. perché la Corte di appello non ha rilevato ex officio che nel verbale non vi è indicazione della lettura in udienza della sentenza, mentre in sentenza vi è tale indicazione.

Il secondo motivo (p. 12) denuncia la violazione dell’art. 345 c.p.c. poiché la Corte di appello ha dichiarato ammissibili in appello domande ed eccezioni nuove formulate dal convenuto appellato.

Il terzo motivo (p. 13) denuncia la violazione dell’art. 255 c.p.c. per l’illegittima dichiarazione di decadenza dalla prova testimoniale in primo grado, poiché la teste ha attestato attraverso certificato medico un impedimento legittimo alla comparizione all’udienza del 15/6/2017.

I primi tre motivi denunciano la violazione di norme processuali e sono infondati.

Il primo motivo è rigettato, poiché la nullità della sentenza non è stata fatta valere ex art. 161 co. 1 c.p.c. come motivo di appello.

Il secondo motivo è rigettato, poiché l’appellato si è semplicemente difeso contro i motivi di appello e non ha esercitato lo ius novorum ex art. 345 c.p.c.

Il terzo motivo è inammissibile già per difetto di specificità, perché non è sufficiente l’asserzione che la teste ha «addotto legittimo impedimento alla mancata comparizione facendo pervenire certificato medico prodotto in atti», non risultando che la questione sia stata sollevata con specifico motivo di appello.

– Il quarto motivo (p. 14) denuncia la violazione degli artt. 2650, 1362 ss., 2700, 2722, 1175 c.c. occorsa nell’interpretazione degli atti di provenienza, per avere la Corte di appello escluso la proprietà in capo all’attrice del sottotetto del fabbricato ed aver rigettato la domanda di comproprietà sul cortile del fabbricato, violando il principio di continuità delle trascrizioni,

la buona fede, il dettato letterale degli atti pubblici, utilizzando quale criterio ermeneutico un percorso interpretativo-integrativo.

Il quinto motivo (p. 18) denuncia la violazione dell’art. 132 co. 2 n. 4 c.p.c. per la contraddittorietà della motivazione: (a) sul rigetto della domanda di comproprietà del cortile; (b) sul rigetto della domanda di proprietà esclusiva dell’intero sottotetto del fabbricato.

Il sesto motivo (p. 20) denuncia la violazione dell’art. 1140 c.c. per l’omesso esame di una dichiarazione confessoria resa dal convenuto in comparsa di risposta, ove egli afferma il possesso ultratrentennale del sottotetto da parte dell’attrice, nonché per l’omessa considerazione dei fatti del libero accesso, del pacifico ed esclusivo utilizzo e possesso ultratrentennale del sottotetto sempre da parte dell’attrice (o di altri per essa), come provato anche documentalmente.

Il settimo motivo (p. 22) denuncia la violazione degli artt. 1140 e 1159 c.c., poiché la Corte di appello ha accertato il difetto dei presupposti per l’usucapione abbreviata del sottotetto.

L’ottavo motivo (p. 23) denuncia la violazione degli artt. 1140, 843 e 1158 c.c., poiché la Corte di appello ha accertato il difetto dei presupposti per l’usucapione ventennale del sottotetto.

Il nono motivo (p. 25) denuncia la violazione degli artt. 112 e 115 c.p.c., poiché la Corte di appello ha mancato di porre a fondamento della propria decisione anche i fatti relativi al possesso del sottotetto uti dominus da parte dell ‘ attrice, né quelli relativi alla comproprietà e al possesso del cortile da parte della medesima, i quali non sono stati specificatamente contestati dalla controparte.

Il decimo motivo (p. 25) denuncia la violazione degli artt. 116 e 246 c.p.c. per non avere la Corte di appello dichiarato inammissibile la prova per testi dedotta dal convenuto e comunque per non aver valutato le testimonianze come inattendibili.

L’undicesimo motivo (p. 28) denuncia la violazione degli artt. 132 n. 4 c.p.c., 183 co. 6, n. 3, 112, 115 e 161 c.p.c. perché sono state dichiarate inammissibili le prove e i documenti ritualmente dedotti e prodotti dall’attrice con la memoria ex 183 co. 6 n. 3 c.p.c. a controprova di quanto dedotto e articolato dal convenuto con la memoria ex 183 co. 6 n. 2 c.p.c.

-I motivi dal quarto all’undicesimo sono da esaminare contestualmente.

Ciascun motivo è da disattendere.

Pur nella varietà dei profili che tali motivi assumono ad oggetto di critica, essi sono caratterizzati da una identica impostazione erronea. La parte ricorrente prospetta come questioni di diritto censure mosse in realtà alla ricostruzione istruttoria della situazione di fatto rilevante.

Dinanzi a tali censure, il compito di questa Corte è di verificare che il giudice di merito abbia manifestato di aver fatto buon governo del proprio potere di apprezzamento. Nel caso di specie, ciò è accaduto attraverso una motivazione che si è distesa nell’arco di ventiquattro pagine, analitica ed esaustiva. Infatti, il giudice di merito che fondi il proprio apprezzamento su alcune prove piuttosto che su altre non incontra altro limite che quello di indicare le ragioni del proprio convincimento in una motivazione effettiva, risoluta e coerente (che rispetti quindi i canoni dettati da Cass. SU 8053/2014). In obbedienza al canone di proporzionalità di una motivazione necessaria, idonea allo scopo e adeguata egli non è tenuto a discutere esplicitamente ogni singolo elemento probatorio, né a confutare ogni singola deduzione che aspiri ad una diversa ricostruzione della situazione di fatto rilevante. Sarebbe superfluo ricordare che l’esito positivo della verifica compiuta dalla Corte di cassazione non implica logicamente che essa faccia proprio tale apprezzamento: esso è e rimane il prudente apprezzamento proprio del giudice di merito (cfr. art. 116 co. 1 c.p.c.).
Alle considerazioni svolte nel capoverso precedente a fondamento del rigetto di ciascun motivo dal quarto all’undicesimo, si aggiungono osservazioni specificamente rivolte a taluni di questi motivi.

Il quinto motivo si sottrae alla censura di nullità della sentenza per contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili e i vizi di motivazione (sotto il profilo della illogicità e contraddittorietà, per espressa scelta del legislatore (non sono più denunziabili in sede di legittimità: cfr. art. 360 comma 1 n. 5 cpc).

Il sesto motivo è anche inammissibile ex art. 348-ter co. 5 c.p.c (trattandosi di cd. doppia conforme ).

Il settimo motivo censura l’apprezzamento in fatto sulla mancanza di prova della buona fede (v. pag. 17 sentenza).

Il nono motivo non si confronta con la sentenza che a pag. 20 dà atto invece della rilevata contestazione da parte del COGNOME ‘ delle domande e delle allegazioni di controparte, predisponendo anche specifici capitoli di prova e documenti e provvedendo a produrre documenti ‘

Il decimo motivo ascrive erroneamente all’art. 246 c.p.c. il significato di escludere la testimonianza di ogni terzo che abbia un qualsivoglia interesse nella materia del contendere ; quand’anche l’interpretazione dell’art. 246 c.p.c. fosse stata corretta, la struttura del motivo non consente a questa Corte di verificare il rispetto dei requisiti concretizzati da Cass. SU 9456/2023 per la rilevabilità del vizio.

L’undicesimo motivo non specifica puntualmente quali prove e documenti dedotti con la memoria ex art. 183 co. 6 c.p.c. siano stati dichiarati inammissibili, né la loro specifica rilevanza per la critica della motivazione adottata dalla Corte di appello.

4. – Il dodicesimo motivo denuncia la violazione degli artt. 91, 92, 96 c.p.c. per la condanna dell’attrice a rimborsare le spese processuali al convenuto, senza tenere conto del rigetto di tutte le numerose e diverse

eccezioni preliminari formulate da quest’ultimo in relazione all’ammissibilità dell’appello.

Il dodicesimo motivo è rigettato, poiché la Corte di appello ha applicato il principio della soccombenza.

-È inammissibile ex art. 372 c.p.c. il documento nuovo (vendita ad opera del convenuto, successiva al grado di appello), depositato dalla ricorrente insieme con la memoria in prossimità dell’udienza .

– Il ricorso è rigettato con addebito di ulteriori spese secondo soccombenza che si liquidano in dispositivo.

Inoltre, ai sensi dell’art. 13 co. 1 -quater d.p.r. 115/2002, si dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, ad opera della parte ricorrente, di un’ulteriore somma pari a quella prevista per il ricorso a titolo di contributo unificato a norma dell’art. 1 -bis dello stesso art. 13, se dovuto.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso e condanna la parte ricorrente al rimborso delle spese del presente giudizio in favore della parte controricorrente, che liquida in € 4.000 , oltre a € 200 per esborsi, alle spese generali, pari al 15% sui compensi e agli accessori di legge.

Sussistono i presupposti processuali per il versamento, ad opera della parte ricorrente, di un’ulteriore somma pari a quella prevista per il ricorso a titolo di contributo unificato, se dovuto.

Così deciso a Roma il 19/4/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.