Appello tardivo: conta il deposito o la notifica?

Un Comune proponeva appello contro una sentenza che annullava una sanzione amministrativa. Il Tribunale dichiarava l’appello tardivo, calcolando il termine dalla notifica dell’atto. La Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che, nei procedimenti regolati dal rito del lavoro, la tempestività dell’impugnazione si valuta con riferimento alla data di deposito del ricorso in cancelleria, non alla sua successiva notificazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 ottobre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Appello Tardivo: Quando il Deposito Salva l’Impugnazione

Nel labirinto delle scadenze processuali, distinguere il momento esatto in cui un’impugnazione si considera tempestiva è cruciale. Un errore di valutazione può portare a una dichiarazione di inammissibilità, come nel caso di un appello tardivo, vanificando le ragioni di una parte. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce su un punto fondamentale: nei procedimenti regolati dal rito del lavoro, come le opposizioni a sanzioni amministrative, ciò che conta è la data di deposito del ricorso in cancelleria, non la sua successiva notifica alla controparte.

Il caso: un appello considerato tardivo dal Tribunale

La vicenda trae origine da un’ordinanza-ingiunzione emessa da un Comune nei confronti di una cittadina per la violazione di normative commerciali. La cittadina si opponeva con successo davanti al Giudice di Pace, il quale annullava la sanzione. Il Comune, tuttavia, non aveva mai ricevuto notifica del ricorso e del decreto di fissazione udienza, venendo così a conoscenza della sentenza solo mesi dopo, quando gli fu richiesto il pagamento delle spese legali.

A questo punto, l’Ente locale proponeva appello. Il Tribunale, pur riconoscendo la contumacia involontaria del Comune e la conseguente decorrenza del termine lungo di sei mesi dal giorno della conoscenza effettiva della sentenza, dichiarava l’appello inammissibile. Il motivo? L’atto era stato notificato alla controparte oltre il termine semestrale, sebbene fosse stato depositato in cancelleria ampiamente entro i tempi.

La questione giuridica e la decisione sull’appello tardivo

Il cuore della controversia risiede in una domanda fondamentale di procedura civile: per rispettare i termini di impugnazione, è sufficiente depositare l’atto in cancelleria o è necessario che, entro lo stesso termine, venga anche notificato alla controparte? La risposta cambia a seconda del rito processuale applicabile.

La Corte di Cassazione, accogliendo il ricorso del Comune, ha chiarito che il giudizio di opposizione a ordinanza-ingiunzione è regolato dalle norme del processo del lavoro, come previsto dal D.Lgs. 150/2011. In questo rito speciale, l’atto di appello non è una citazione, ma un ricorso. La sua tempestività deve essere valutata esclusivamente con riferimento al momento del suo deposito in cancelleria. La successiva notifica alla controparte, insieme al decreto del giudice, è una fase successiva che non incide sul rispetto dei termini per l’impugnazione.

Le motivazioni

La Corte ha fondato la sua decisione su un principio consolidato nella giurisprudenza. Nei procedimenti che seguono il rito del lavoro, l’atto introduttivo dell’appello è strutturato come ricorso (art. 434 c.p.c.). La legge stabilisce che il rispetto del termine di impugnazione si perfeziona con il deposito tempestivo di tale ricorso presso la cancelleria del giudice competente. Il Tribunale di secondo grado aveva quindi errato nel considerare la data di avvio della notifica come discrimine per valutare la tempestività dell’appello. Nel caso specifico, il Comune aveva avuto conoscenza della sentenza di primo grado il 2 gennaio 2018. Il termine semestrale per appellare scadeva quindi il 2 luglio 2018. Avendo depositato il ricorso in appello il 19 giugno 2018, l’Ente aveva agito ben all’interno dei termini di legge, rendendo irrilevante che la notifica fosse avvenuta solo il 12 luglio 2018. L’applicazione di questo principio garantisce certezza e uniformità, distinguendo nettamente l’atto di esercizio del diritto di impugnazione (il deposito) dall’atto che instaura il contraddittorio con la controparte (la notifica).

Conclusioni

Questa pronuncia ribadisce un principio procedurale di fondamentale importanza pratica per avvocati e operatori del diritto. Nei numerosi casi in cui si applica il rito del lavoro, inclusi quelli di opposizione a sanzioni amministrative, è il deposito dell’atto di appello a ‘salvare’ i termini. Confondere il momento del deposito con quello della notifica può portare a conseguenze irreparabili, come una declaratoria di appello tardivo. La decisione della Cassazione cassa quindi la sentenza del Tribunale e rinvia la causa affinché venga finalmente esaminata nel merito, riconoscendo la piena tempestività dell’azione intrapresa dal Comune.

Come si determina se un appello è tempestivo in un’opposizione a sanzione amministrativa?
La tempestività si valuta in base alla data di deposito del ricorso in appello presso la cancelleria del giudice. Poiché tali giudizi seguono il rito del lavoro, non rileva la data della successiva notifica alla controparte.

Cosa accade se una parte non viene informata del processo e viene dichiarata contumace?
Se la contumacia è ‘involontaria’ (cioè dovuta a un vizio di notifica), il termine di sei mesi per impugnare la sentenza non decorre dalla sua pubblicazione, ma dal giorno in cui la parte ha avuto conoscenza effettiva del provvedimento, come stabilito dall’art. 327, comma 2, c.p.c.

Perché il rito del lavoro si applica a un’opposizione contro una sanzione amministrativa?
L’applicazione del rito del lavoro a questa tipologia di controversie è espressamente prevista dall’art. 6 del D.Lgs. n. 150/2011, che ha uniformato le procedure per diverse materie, scegliendo un modello processuale caratterizzato da maggiore celerità e oralità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 3967 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 3967 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 13/02/2024

R.G.N. 30195/2022

C.C. 31/01/2024

SANZIONI AMMINISTRATIVE

ORDINANZA

COMUNE RAGIONE_SOCIALE TORRE DEL GRECO, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso, in virtù di procura speciale apposta su foglio separato allegato materialmente al ricorso, dall’AVV_NOTAIO e con indicazione del relativo indirizzo PEC: EMAIL;

-ricorrente – contro

COZZOLINO NOME;

– intimata –

avverso la sentenza del Tribunale di Torre Annunziata n. 2080/2022 (pubblicata il 21 settembre 2022);

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 31 gennaio 2024 dal Consigliere relatore NOME COGNOME;

letta la memoria depositata dalla difesa del ricorrente.

RITENUTO IN FATTO

COGNOME NOME proponeva opposizione, dinanzi al Giudice di pace di Torre Annunziata, avverso un’ordinanza -ingiunzione emessa dal Comune di Torre del Greco per la violazione dell’art. 29, comma 1, del d. lgs. n. 114/1998, con irrogazione della relativa sanzione nella misura di euro 5.164,00.

Il citato Giudice, previamente dichiarata la contumacia del suddetto Comune, con sentenza n. 13236/2017, accoglieva l’opposizione e, per l’effetto, annullava l’ordinanza -ingiunzione adottata a carico della COGNOME, con condanna del Comune di Torre del Greco alla rifusione delle spese del giudizio.

Il citato Comune proponeva appello contro la citata sentenza, facendo presente che non gli erano stati notificati né il ricorso in opposizione né il conseguente decreto del Giudice di pace adito e che aveva avuto contezza dell’emanazione della predetta sentenza soltanto in data 2 gennaio 2018, allorquando il legale della controparte aveva, con apposita nota, chiesto all’Ente il pagamento delle spese giudiziali liquidate con la decisione di primo grado.

Il Tribunale di Torre Annunziata, con sentenza del 21 settembre 2022, pur ritenendo applicabile nella fattispecie il disposto dell’art. 327, comma 2, c.p.c., stante la contumacia involontaria dell’ente appellante nel giudizio di primo grado per omessa notificazione del ricorso e del pedissequo decreto giudiziale per la comparizione delle parti, dichiarava l’inammissibilità dell’appello per sua tardività.

Al riguardo, il giudice di secondo grado riteneva che, pur decorrendo il termine semestrale lungo per la proposizione dell’impugnazione dalla menzionata data del 2 gennaio 2018 (in cui, per la prima volta, il Comune appellante aveva avuto cognizione dell’emanazione della

sentenza del giudice di pace), il ricorso in appello era da qualificarsi tardivo, siccome il procedimento notificatorio del gravame era stato avviato il 12 luglio 2018 e, quindi, oltre il citato termine semestrale.

Contro la suddetta sentenza di appello ha proposto ricorso per cassazione, affidato ad un unico motivo, il Comune di Torre del Greco.

L’intimata non ha svolto attività difensiva in questa sede.

Il difensore dell’Ente ricorrente ha depositato memoria.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Con l’unico motivo formulato, il Comune ricorrente denuncia – ai sensi dell’art. 360, comma 1, nn. 3 e 4, c.p.c. – la violazione o falsa applicazione del d. lgs. n. 150/2011 in combinato disposto con l’art. 327 c.p.c., nonché la nullità della sentenza impugnata o del procedimento.

In particolare, l’ente ricorrente sostiene che, ai fini della valutazione sulla tempestività o meno dell’appello, si sarebbe dovuto avere riguardo al momento del deposito del ricorso contenente il gravame (avvenuto il 19 giugno 2018) e non a quello in cui era stato iniziato il procedimento per la notificazione dell’atto di appello alla controparte, in applicazione della disciplina del c.d. processo del lavoro come previsto dal d. lgs. n. 150/2011.

2. Il motivo è fondato.

Premessa l’incontestata applicabilità del regime normativo eccezionale di cui all’art. 327, comma 2, c.p.c. (stante la contumacia ‘involontaria’ dell’Ente ricorrente nel giudizio di primo grado, siccome non destinatario di alcuna notificazione o comunicazione

relativa alla fissata udienza di comparizione delle parti e di discussione della causa), deve affermarsi che nel giudizio di opposizione a ordinanza ingiunzione -in quanto regolato dal rito del lavoro ai sensi dell’art. 6 del d.lgs. n. 150 del 2011 -l’atto di appello deve essere proposto nella forma del ricorso, con le modalità e nei termini previsti dall’art. 434 c.p.c. (cfr ., per tutte, Cass. n. 22390/2015 e Cass. n. 1020/2017), ragion per cui la sua tempestività deve essere correlata al momento del suo deposito in cancelleria.
Poiché, nel caso di specie, a siffatto deposito il Comune di Torre del Greco aveva provveduto in data 19 giugno 2018, l’appello si sarebbe dovuto ritenere tempestivo e, quindi, ammissibile, siccome proposto entro il termine semestrale di cui all’art. 327 c.p.c. (decorrente dalla citata data del 2 gennaio 2018, momento nel quale per la prima volta il Comune ricorrente ebbe conoscenza della sentenza del Giudice di pace), non rilevando che l’avvio del procedimento notificatorio si fosse venuto a compiere il 12 luglio 2018.
Costituisce, infatti, principio pacifico che il termine di impugnazione si intende rispettato – con riferimento all’applicazione del citato art. 434 c.p.c. – con il deposito del ricorso, non venendo in rilievo, ai fini della valutazione della relativa tempestività, anche la notificazione di esso e del decreto di cui all’art. 435 c.p.c. (v., tra le tante, Cass. n. 2870/1995 e Cass. n. 9344/2011).

In definitiva il ricorso deve essere accolto, con conseguente cassazione della sentenza impugnata ed il derivante rinvio della causa (per l’esame nel merito dell’appello, da ritenersi tempestivo) al Tribunale in composizione monocratica di Torre Annunziata, in

persona di altro magistrato, che provvederà a regolare anche le spese del presente giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia, anche per le spese del presente giudizio di legittimità, al Tribunale in composizione monocratica di Torre Annunziata, in persona di altro magistrato.

Così deciso nella camera di consiglio della Seconda Sezione civile

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.