Appello specifico: la Cassazione chiarisce i requisiti

Una società acquistava un immobile scoprendo solo in seguito la presenza di un pignoramento non dichiarato dalla venditrice. Il tribunale di primo grado risolveva il contratto, ma la Corte d’Appello dichiarava inammissibile l’appello della venditrice per difetto di specificità, in quanto l’atto si limitava a trascrivere le comparse conclusionali. La Corte di Cassazione ha cassato la sentenza d’appello, stabilendo che un appello specifico non è inammissibile per il solo fatto di riportare atti precedenti, se dall’atto emergono comunque chiare censure alla sentenza impugnata e la volontà di ottenerne la riforma.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 novembre 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Appello Specifico: Trascrivere Atti Precedenti Non Lo Rende Inammissibile

La redazione di un atto di appello richiede precisione e chiarezza. L’articolo 342 del codice di procedura civile impone che l’impugnazione contenga un appello specifico, ossia motivi chiari che contestino la decisione di primo grado. Ma cosa succede se, per una tecnica redazionale non ottimale, l’atto trascrive integralmente le difese precedenti? La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 8410 del 28 marzo 2024, offre un’importante lezione sulla prevalenza della sostanza sulla forma, stabilendo che tale pratica non rende, di per sé, l’appello inammissibile.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da un contratto di compravendita immobiliare. Una società acquirente citava in giudizio la venditrice dopo aver scoperto l’esistenza di un pignoramento su una parte dell’immobile, contrariamente a quanto dichiarato nell’atto di vendita. L’acquirente chiedeva la risoluzione del contratto per inadempimento.

Il Tribunale di primo grado accoglieva la domanda, dichiarando la risoluzione del contratto per grave inadempimento della venditrice e condannandola alla restituzione del prezzo pagato (135.000,00 Euro), oltre a un risarcimento. La venditrice proponeva appello, ma la Corte d’Appello di Ancona lo dichiarava inammissibile. Secondo i giudici di secondo grado, l’atto era privo di specificità perché si limitava a trascrivere la comparsa conclusionale e la memoria di replica del primo grado, senza muovere critiche puntuali alla sentenza impugnata.

La Questione Giuridica: I Requisiti dell’Appello Specifico

Il cuore del problema risiede nell’interpretazione dell’art. 342 c.p.c. La norma richiede che l’atto di appello contenga, a pena di inammissibilità, una chiara individuazione delle parti del provvedimento che si intendono appellare e delle modifiche che vengono richieste, unitamente all’indicazione delle circostanze da cui deriva la violazione di legge e della loro rilevanza ai fini della decisione.

La Corte d’Appello aveva adottato un’interpretazione rigida, ritenendo che il semplice “copia e incolla” degli atti precedenti non soddisfacesse il requisito di critica ragionata e specifica alla sentenza. Questo approccio, secondo i giudici di secondo grado, costringerebbe il giudice e la controparte a un’ardua opera di ricostruzione delle censure, viziata dalla soggettività.

L’errore della Corte d’Appello sull’appello specifico

La Corte di Cassazione ha ribaltato questa visione formalistica. Ha stabilito che, sebbene la trascrizione di atti precedenti costituisca una “tecnica erronea”, non è sufficiente a decretare l’inammissibilità dell’appello. L’elemento fondamentale è verificare se, al di là della forma, l’atto consenta di individuare in modo chiaro la parte volitiva (cosa si chiede) e la parte argomentativa (perché lo si chiede) dell’impugnazione.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha proceduto a un esame diretto dell’atto di appello e ha constatato che, nonostante la trascrizione degli atti precedenti, erano presenti censure sufficientemente chiare e specifiche contro la sentenza di primo grado. In particolare, l’appellante aveva lamentato:

1. La violazione del principio ultra petitum: si contestava che il giudice di primo grado avesse condannato alla restituzione del prezzo senza disporre la contestuale retrocessione dell’immobile, andando oltre le richieste della controparte.
2. L’omessa motivazione: si criticava la mancanza di motivazione sul rigetto delle istanze istruttorie (prove per interpello e testi) che erano state riproposte.
3. L’omessa pronuncia: si evidenziava che il giudice non si era pronunciato sulle eccezioni di decadenza e prescrizione sollevate.

Secondo la Cassazione, queste censure erano comprensive sia della parte argomentativa sia di quella volitiva, finalizzate a criticare la pronuncia impugnata e a ottenerne la riforma. Pertanto, l’appello non si limitava a un generico richiamo agli atti precedenti o a una lamentela sull’ingiustizia della sentenza. Le critiche erano specifiche e non richiedevano alcuna opera di “ricostruzione soggettiva”.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

La decisione della Cassazione riafferma un principio fondamentale: nel processo civile, la sostanza deve prevalere sulla forma. L’appello è un mezzo di gravame con pieno carattere devolutivo, volto a ottenere un riesame della causa nel merito. Il requisito della specificità dei motivi serve a garantire che il dibattito processuale sia chiaro e focalizzato, non a creare inutili ostacoli formali.

Per gli avvocati, l’insegnamento è duplice. Da un lato, è sempre preferibile redigere un atto di appello che articoli critiche dirette e puntuali alla sentenza, senza ricorrere a trascrizioni massive di atti precedenti. Dall’altro, un errore nella tecnica redazionale non è fatale se il contenuto dell’atto consente comunque al giudice e alla controparte di comprendere con certezza quali parti della sentenza sono contestate e per quali ragioni. La sentenza impugnata è stata quindi cassata, con rinvio alla Corte d’Appello di Ancona, in diversa composizione, che dovrà finalmente esaminare l’appello nel merito.

Un atto di appello può essere dichiarato inammissibile solo perché trascrive il contenuto di atti difensivi del primo grado?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che la trascrizione di atti precedenti, sebbene sia una tecnica redazionale erronea, non giustifica di per sé la dichiarazione di inammissibilità. Ciò che conta è che l’atto contenga comunque una chiara individuazione delle parti della sentenza che si contestano e delle ragioni della critica.

Cosa si intende per ‘specificità’ dei motivi di appello secondo l’art. 342 c.p.c.?
La specificità richiesta dall’art. 342 c.p.c. impone all’appellante di individuare in modo chiaro le questioni e i punti contestati della sentenza di primo grado e di esporre le relative doglianze. È necessario affiancare a una parte ‘volitiva’ (la richiesta di riforma) una parte ‘argomentativa’ che confuti e contrasti le ragioni del primo giudice.

Quali erano le censure specifiche che la Corte d’Appello aveva erroneamente ignorato?
La Corte di Cassazione ha rilevato che l’atto di appello conteneva censure sufficientemente specifiche, tra cui la presunta violazione del principio di ‘ultra petitum’ (condanna alla restituzione del prezzo senza disporre la restituzione dell’immobile), l’omessa pronuncia sulle istanze istruttorie e sulle eccezioni di decadenza e prescrizione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 8410 Anno 2024

Civile Sent. Sez. 2 Num. 8410 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 28/03/2024

SENTENZA

sul ricorso n. 13831/2021 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, c.f. CODICE_FISCALE, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO, con indirizzo pec EMAIL

ricorrente

contro

RAGIONE_SOCIALE, P_IVA, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliata in Roma presso l’AVV_NOTAIO nel suo studio in INDIRIZZO controricorrente

avverso la sentenza n. 289/2021 della Corte d’Appello di Ancona, depositata il 9-3-2021

udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 7-32024 dal consigliere NOME COGNOME, udito il AVV_NOTAIO, il quale ha chiesto l’accoglimento del primo motivo di ricorso, assorbito il secondo,

OGGETTO:

risoluzione di contratto di compravendita inammissibilità dell’appello

RG. 13831/2021

P.U. 7-3-2024

udito per la controricorrente l’AVV_NOTAIO per delega del difensore

FATTI DI CAUSA

1.Con atto di citazione notificato in data 11-12-2014 RAGIONE_SOCIALE ha convenuto in giudizio avanti il Tribunale di Fermo AVV_NOTAIO, esponendo che con atto a rogito notaio AVV_NOTAIO del 21-12-2009 rep. 166982 aveva acquistato dalla convenuta per il prezzo di Euro 135.000,00 porzione di fabbricato sito a Sant’Elpidio a mare in INDIRIZZO; all’art. 4 del contratto la venditrice aveva dichiarato l’assenza di iscrizioni e trascrizioni pregiudizievoli, ma la promissaria acquirente di seguito era venuta a sapere dell’esistenza di pignoramento immobiliare che riguardava anche particella dell’immobile oggetto del contratto e quindi ha chiesto l’annullamento del contratto per errore o dolo e comunque la sua risoluzione per inadempimento.
La convenuta NOME COGNOME ha chiesto il rigetto della domanda e con sentenza depositata il 7-7-2016 il Tribunale di Fermo ha dichiarato la risoluzione del contratto per grave inadempimento della promittente venditrice, consistito nel non avere dichiarato il pignoramento; ha condannato la convenuta alla restituzione del prezzo pagato, al rimborso delle tasse e spese sostenute per il contratto per Euro 13.730,00 con rivalutazione monetaria e interessi legali, aggiungendo agli interessi legali un punto percentuale a titolo di risarcimento dei danni.
2.Avverso la sentenza NOME COGNOME ha proposto appello, che la Corte d’appello di Ancona ha deciso con sentenza n. 289 depositata il 9-3-2021.

La sentenza, in accoglimento dell’eccezione dell’appellata RAGIONE_SOCIALE, ha dichiarato l’appello inammissibile ex art. 342 cod. proc. civ.; richiamando Cass. Sez. U 27199/2017, ha dichiarato che l’appellante

contestava la sentenza di primo grado non sindacandone criticamente singoli capi, ma limitandosi a trascrivere i contenuti della comparsa conclusionale e della memoria di replica depositate in primo grado, così non soddisfacendo il requisito previsto dall’art. 342 cod. proc. civ., in quanto il semplice richiamo agli atti difensivi del primo grado esponeva il giudicante e la controparte a un’opera di ricostruzione delle ragioni di impugnazione viziata dalla soggettività dei criteri interpretativi adottati.
3.NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione affidato a due motivi.

RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso.

Il ricorso è stato avviato alla trattazione camerale avanti la Sesta Sezione sottosezione seconda e con ordinanza interlocutoria n. 28450/2022, escludendosi l’evidenza decisoria ex art. 380 -bis co.1 cod. proc. civ. ratione temporis vigente, è stata disposta la trattazione in pubblica udienza.

Nei termini di cui all’art. 378 cod. proc. civ. in relazione alla pubblica udienza del 7-3-2024 il Pubblico Ministero ha depositato memoria con le sue conclusioni ed entrambe le parti hanno depositato memoria illustrativa.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1.Con il primo motivo, rubricato ‘ violazione e falsa applicazione dell’art. 342 c.p.c. in relazione all’art. 369, comma 1 n. 4 c.p.c.’ , la ricorrente lamenta che il suo atto di appello sia stato dichiarato inammissibile per difetto di specificità. Riproducendo il contenuto del l’ atto di appello stesso , la ricorrente rileva che l’atto consentiva di individuare le statuizioni concretamente impugnate e le ragioni sulle quali si fondava il gravame, contrapponendo alle argomentazioni svolte dalla sentenza impugnata quelle dell’appellante; evidenzia che l’at to di
appello, oltre a contenere la trascrizione della comparsa conclusionale e della memoria di replica, conteneva censure dei passaggi motivazionali che sorreggevano la pronuncia impugnata.

2.Con secondo motivo rubricato ‘ violazione e falsa applicazione dell’art. 112 c.p.c., in riferimento all’art. 360 comma 1 n. 4 c.p.c.’ la ricorrente lamenta che la Corte d’appello, dichiarando inammissibile l’appello nonostante l’atto avesse i requisiti richiesti dall’art. 342 cod. proc. civ., abbia omesso di pronunciare sulle censure in esso contenute, incorrendo nel vizio di omessa pronuncia ex art. 112 cod. proc. civ.

3.Il primo motivo è fondato, in quanto la sentenza impugnata ha commesso la violazione dell’art. 342 cod. proc. civ. lamentata che ne impone la cassazione, con il conseguente assorbimento del secondo motivo.

Secondo l’ indirizzo della giurisprudenza di legittimità, gli artt. 342 e 434 cod. proc. civ. devono essere interpretati nel senso che l’impugnazione deve contenere, a pena di inammissibilità, una chiara individuazione delle questioni e dei punti contestati della sentenza impugnata e, con essi, delle relative doglianze, affiancando alla parte volitiva una parte argomentativa che confuti e contrasti le ragioni addotte dal primo giudice (Cass. Sez. U 13-12-2022 n. 36481 Rv. 666375-01, Cass. Sez. 6-3 30-5-2018 n. 13535 Rv. 648722-01, Cass. Sez. U 16-11-2017 n. 27199 Rv. 645991-01). Inoltre, la specificità dei motivi di appello richiesta dall’art. 342 cod. proc. civ. deve essere commisurata all’ampiezza e alla portata della sentenza impugnata (Cass. Sez. 6-3 26-7-2021 n. 21401 Rv. 662214-01); l’esposizione delle ragioni di fatto e di diritto invocate a sostegno del gravame può consistere anche nella prospettazione delle medesime ragioni addotte nel giudizio di primo grado, non essendo necessaria l’allegazione di profili fattuali e giuridici aggiuntivi, purché sussista critica adeguata e
specifica della decisione impugnata, che consenta al giudice del gravame di percepire con certezza il contenuto delle censure in riferimento alle statuizioni adottate dal primo giudice (Cass. Sez. 2 2810-2020 n. 23781 Rv. 659392-01, Cass. Sez. 1 12-2-2016 n. 2814 Rv. 638551-01). Poiché l ‘appello è mezzo di gravame con carattere devolutivo pieno, non limitato al controllo di vizi specifici ma rivolto a ottenere il riesame della causa nel merito, il principio della specificità dei motivi posto dall’art. 342 co.1 cod. proc. civ. prescinde dal rigore delle forme, essendo sufficiente che al giudice siano esposte le ragioni per cui è chiesta la riforma della sentenza di primo grado, con i rilievi posti a base dell ‘impugnazione, in modo tale che restino esattamente precisati il contenuto e la portata delle relative censure (Cass. Sez. 2 25-1-2023 n. 2320 Rv. 666797-01, Cass. Sez. 3 11-10-2006 n. 21745 Rv. 592771-01). Quindi, il dato che l’atto di appello sia stato redatto secondo una tecnica erronea, per il fatto di avere inserito nel corpo dell’atto l’intero contenuto della comparsa conclusionale e della memoria di replica depositate in primo grado, non giustifica in sé la dichiarazione di inammissibilità dell’appello, se nell’atto sono state esposte le ragioni di critica alla decisione impugnata ed è manifestata la volontà di ottenerne la riforma, in termini tali da consentire di individuare la parte volitiva e la parte argomentativa dell’appello.
Nell a fattispecie nell’ atto di appello, che la Corte procede direttamente a esaminare in ragione del l’ error in procedendo prospettato con motivo di ricorso formulato in modo ammissibile (Cass. Sez. L. 4-2-2022 n. 3612 Rv. 663837-01, Cass. Sez. 1 23-12-2020 n. 29495 Rv. 660190-01) , l’appellante COGNOME ha lamentato in primo luogo che la sentenza impugnata ‘ non ha tenuto in alcun conto né delle richieste istruttorie formulate dalla difesa COGNOME …’ e di seguito che la sentenza è ‘ andata ultra petitum in quanto controparte aveva richiesto la risoluzione del contratto di vendita immobiliare per inadempimento
della COGNOME, mentre il Got, incredibilmente, ha addirittura condannato quest’ultima al pagamento della somma di Euro 135.000,00 + accessori quale restituzione del prezzo senza però disporre la retrocessione dell’immobile compravenduto. In pratica l’attrice potrà ricevere la restituzione della somma pagata trattenendo però anche l’appartamento ‘; di seguito l’atto d’appello ha lamentato anche la mancanza di motivazione su tale statuizione e sul rigetto delle istanze istruttorie, che in effetti la convenuta COGNOME aveva riproposto in fase di precisazione delle conclusioni, come risulta dalla stessa sentenza di primo grado . La circostanza che l’atto d’appello sia proseguito con la trascrizione del contenuto della comparsa conclusionale e della memoria di replica non faceva venire meno le ragioni di critica già esposte; dopo la trascrizione di tali atti, l’appellante ha dichiarato di ribadire la richiesta di prove per interpello e testi, lamentando che il giudice non avesse detto alcunché né per rigettare le istanze istruttorie né per accertare i fatti relativi all’esecuzione immobiliare , aggiungendo che, nell’ipotesi di accoglimento della domanda di risoluzione, doveva essere disposta la restituzione alla stessa dell’immobile compravenduto e che il giudice avrebbe dovuto pronunciarsi anche sulle eccezioni di decadenza e prescrizione, alle quali non aveva fatto cenno.
Con questo contenuto, seppure comprensivo della trascrizione della comparsa conclusionale e della memoria di replica, l’atto non si limitava né al generico richiamo agli atti difensivi di primo grado né a lamentare genericamente l’ingiustizia della sentenza impugnata, come sostiene la controricorrente, e neppure richiedeva ricostruzione delle argomentazioni dell’appellante attraverso la lettura della comparsa conclusionale e della memoria di replica; l’atto d’appello conteneva censure alla sentenza impugnata, che erano sufficientemente specifiche con riferimento alla mancata ammissione delle istanze istruttorie ritenuta dall’appellante necessaria al fine di ricostruire i fatti
relativi al pignoramento e , in via subordinata, all’ ultrapetizione, all’ omissione di pronuncia sulla restituzione dell’immobile conseguente all’accoglimento della domanda di risoluzione del contratto per inadempimento e all’omissione di pronuncia sulle eccezioni proposte. Si trattava di censure comprensive sia della parte argomentativa sia della parte volitiva finalizzate a censurare la pronuncia impugnata e che pertanto avrebbero dovuto essere esaminate nel merito.

4.Ne consegue che, in accoglimento del primo motivo di ricorso, la sentenza impugnata deve essere cassata, con rinvio alla Corte d’appello di Ancona in diversa composizione, per procedere alla disamina nel merito dell’appello proposto da NOME COGNOME. Il giudice del rinvio provvederà anche sulle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso, assorbito il secondo, cassa la sentenza e rinvia la causa alla Corte d’appello di Ancona in diversa composizione, per la statuizione anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della seconda sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.