Appello sentenza Giudice di Pace: i limiti del riesame

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza del Tribunale che aveva accolto un appello contro una decisione del Giudice di Pace. Poiché il valore della causa era inferiore a € 1.100, la decisione di primo grado era stata emessa secondo equità. Di conseguenza, l’appello era ammissibile solo per vizi procedurali o violazione di principi fondamentali, non per una nuova valutazione delle prove. Il Tribunale, accogliendo un motivo relativo alla valutazione delle prove, ha commesso un errore di diritto, portando alla cassazione della sua sentenza con rinvio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 novembre 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Appello sentenza Giudice di Pace: i limiti fissati dalla Cassazione

Quando una causa ha un valore modesto, spesso ci si affida al Giudice di Pace, sperando in una soluzione rapida. Ma cosa succede se la sua decisione non ci soddisfa? L’Appello sentenza Giudice di Pace non è sempre possibile, specialmente quando la decisione è presa ‘secondo equità’. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ci ricorda i rigidi paletti che limitano il riesame di queste sentenze, sottolineando un principio fondamentale del nostro ordinamento processuale.

I Fatti di Causa: dalla richiesta di pagamento all’errore del Tribunale

La vicenda ha origine da un decreto ingiuntivo di 960 euro emesso a favore di una società che gestisce una residenza turistica, per presunti servizi forniti a un proprietario di un appartamento. Il proprietario si opponeva e il Giudice di Pace gli dava ragione, annullando il decreto per mancanza di prove sufficienti a sostegno della pretesa creditoria.

La società, non soddisfatta, proponeva appello al Tribunale. Quest’ultimo, ribaltando la decisione, accoglieva l’appello, condannando il proprietario al pagamento. L’errore cruciale del Tribunale è stato ritenere che la causa avesse un valore superiore a 1.100 euro e che, quindi, l’appello fosse pienamente ammissibile per riesaminare il merito della questione, inclusa la valutazione delle prove.

Il proprietario ha quindi presentato ricorso alla Corte di Cassazione, lamentando proprio l’inammissibilità dell’appello originario.

L’Appello sentenza Giudice di Pace e il Giudizio secondo Equità

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, cassando la sentenza del Tribunale. Il punto centrale della decisione risiede nella corretta interpretazione degli articoli 113 e 339 del codice di procedura civile.

Il valore della causa, determinato dalla domanda iniziale (€ 960,00 più interessi), era chiaramente inferiore alla soglia di € 1.100. Secondo l’art. 113 c.p.c., per le cause di valore non superiore a tale importo, il Giudice di Pace decide secondo equità. Questo significa che il giudice non è vincolato alla stretta applicazione della legge, ma può decidere basandosi su un principio di giustizia sostanziale.

Di conseguenza, l’art. 339 c.p.c. stabilisce che le sentenze pronunciate secondo equità sono appellabili solo per motivi specifici e limitati:
1. Violazione delle norme sul procedimento.
2. Violazione di norme costituzionali o comunitarie.
3. Violazione dei ‘principi regolatori della materia’.

Non è ammesso, quindi, un appello che si limiti a contestare la valutazione dei fatti o delle prove compiuta dal Giudice di Pace.

Le Motivazioni

La Corte ha spiegato che il Tribunale ha commesso un ‘error in iudicando de iure procedendo’, cioè un errore nell’applicare le norme processuali. Ha trattato l’appello come se fosse un normale riesame nel merito, accogliendolo sulla base di una presunta violazione dell’art. 115 c.p.c. (relativo alla valutazione delle prove), motivo non consentito per impugnare una sentenza emessa secondo equità.

Anche se un motivo di appello riguarda la valutazione della prova, esso è ammissibile solo se si dimostra che il Giudice di Pace ha superato i limiti imposti dalle norme costituzionali o dai principi informatori, come il principio che affida al giudice il potere di valutare la rilevanza della prova. Nel caso di specie, l’appello della società era volto a ottenere una semplice e non consentita rivalutazione della fondatezza della pretesa creditoria.

Conclusioni

La sentenza riafferma un principio cruciale: le decisioni del Giudice di Pace per cause di modesto valore godono di una stabilità particolare. L’obiettivo del legislatore è quello di assicurare una risoluzione rapida e definitiva per le controversie minori, evitando che vengano trascinate per più gradi di giudizio con un riesame completo del merito. L’Appello sentenza Giudice di Pace emessa secondo equità non è una porta aperta a un secondo tempo della partita, ma uno strumento eccezionale per correggere solo errori procedurali o violazioni di principi giuridici fondamentali. La Corte ha quindi rinviato la causa al Tribunale, in diversa composizione, affinché verifichi nuovamente l’ammissibilità dell’appello originario, questa volta applicando i corretti e più restrittivi criteri di legge.

Quando una sentenza del Giudice di Pace è decisa ‘secondo equità’?
Una sentenza del Giudice di Pace è decisa ‘secondo equità’, ai sensi dell’art. 113, comma 2, c.p.c., quando il valore della controversia non supera i 1.100 euro. In questi casi, il giudice può decidere basandosi su principi di giustizia sostanziale anziché sulla stretta applicazione della legge.

Quali sono i limiti per l’Appello sentenza Giudice di Pace decisa secondo equità?
Secondo l’art. 339, comma 3, c.p.c., queste sentenze sono appellabili esclusivamente per violazione delle norme sul procedimento, di norme costituzionali o comunitarie, e per violazione dei principi regolatori della materia. Non è possibile appellare per contestare la valutazione dei fatti o delle prove.

Perché la Cassazione ha annullato la decisione del Tribunale in questo caso?
La Cassazione ha annullato la sentenza perché il Tribunale ha erroneamente ritenuto ammissibile e ha accolto un appello basato sulla rivalutazione delle prove (violazione dell’art. 115 c.p.c.), un motivo non consentito per impugnare una sentenza emessa secondo equità, dato che il valore della causa era inferiore a 1.100 euro.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 26699 Anno 2025

Civile Sent. Sez. 2 Num. 26699 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 03/10/2025

SENTENZA

sul ricorso iscritto al n. 28519/2019 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE

-intimata- avverso la SENTENZA del TRIBUNALE di RAVENNA n. 726/2019 depositata il 15/07/2019.

Udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 05/06/2025 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

Udito il Pubblico Ministero in persona del AVV_NOTAIO, il quale ha concluso per l’accoglimento del primo motivo di ricorso, assorbiti i restanti.

FATTI DI CAUSA

NOME COGNOME ha proposto ricorso articolato in sette motivi avverso la sentenza n. 726/2019 del Tribunale di Ravenna.

L’intimata RAGIONE_SOCIALE non ha svolto difese.

Il Tribunale di Ravenna, accogliendo l’appello proposto dalla RAGIONE_SOCIALE, ha riformato la sentenza n. 736/2017 del Giudice di pace di Ravenna, che aveva accolto l’opposizione spiegata da NOME COGNOME avverso il decreto ingiuntivo n. 951/2012 del 2 ottobre 2012, intimato dalla RAGIONE_SOCIALE per la somma di € 960,00 oltre interessi dal 6 agosto 2012, dovuta in ragione dei dedotti servizi alberghieri forniti. Il Giudice di pace aveva accolto l’opposizione per la carenza probatoria della pretesa creditoria azionata in sede monitoria.
Il Tribunale di Ravenna ha ritenuto ammissibile l’appello della RAGIONE_SOCIALE ‘ non trovando applicazione il combinato disposto degli artt. 113 e 339 c.p.c. per la causa presente, di valore superiore ai 1.100 euro ‘. Il giudice del gravame ha quindi ravvisato sussistente il credito della RAGIONE_SOCIALE, quale gestrice della residenza turistica alberghiera Villa Marina sita a Marina di Ravenna ed in relazione ai servizi comuni forniti, previsti dal regolamento integrante il contratto di vendita dell’appartamento di proprietà COGNOME, ed ha così accolto il motivo di appello inerente alla violazione dell’art. 115 c.p.c., circa il quantum della somma ingiunta.
Il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, ha depositato memoria, chiedendo l’accoglimento del primo motivo di ricorso, assorbiti i restanti.

Anche il ricorrente ha depositato breve memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1.Il primo motivo del ricorso di NOME COGNOME deduce l’inammissibilità dell’appello e la violazione degli artt. 113, comma 2, e 339, comma 3, c.p.c., nonché la nullità della sentenza per omissione o apparenza

della motivazione, ai sensi degli artt. 111, comma 6, Cost, 132 n. 4 c.p.c. e 118 disp. att. c.p.c., essendo il valore della causa inferiore ad € 1.100,00.

Il secondo motivo di ricorso deduce la nullità della sentenza per omissione o apparenza della motivazione, ai sensi degli artt. 111, comma 6, Cost, 132 n. 4 c.p.c. e 118 disp. att. c.p.c., per la ritenuta individuazione della fonte dell’obbligazione in un non meglio precisato ‘regolamento’.

Il terzo motivo di ricorso deduce l’errore di fatto per essere il ‘Regolamento’ redatto dalla RAGIONE_SOCIALE quanto inesistente al momento dell’acquisto dell’immobile in data 12 aprile 2000.

Il quarto motivo di ricorso lamenta l’omessa motivazione e la violazione di plurime norme di diritto quanto all’opponibilità del citato Regolamento.

Il quinto motivo allega vizi della motivazione e la violazione degli artt. 1104 e 1173 c.c. e degli artt. 35 e 41 Cost. quanto all’ oggetto dell’appello incidentale che il Tribunale ha dichiarato inammissibile per difetto di interesse ad agire.

Il sesto motivo di ricorso lamenta la omissione o apparenza della motivazione circa la determinazione del contenuto dell’obbligazione; Il settimo motivo deduce infine la omissione o apparenza della motivazione e la violazione degli artt. 2697 c.c. e 115 c.p.c., per avere il Tribunale erroneamente ritenuto provata l’entità del credito.

-È fondato il primo motivo di ricorso, restando assorbite le restanti censure, le quali recano questioni che dovranno essere riesaminate conseguenzialmente in sede di rinvio.

2.1. -Il primo motivo di ricorso deduce un error in iudicando de iure procedendo , ovvero il vizio della statuizione decisoria di rito resa dal Tribunale di Ravenna circa l’ammissibilità dell’appello della RAGIONE_SOCIALE

RAGIONE_SOCIALE ‘ non trovando applicazione il combinato disposto degli artt. 113 e 339 c.p.c. per la causa presente, di valore superiore ai 1.100 euro’ .

2.2. -Tale statuizione è effettivamente erronea in diritto ed impone un riesame della causa per porre rimedio a tale errore.

2.3. – Il giudizio in esame concerne una opposizione dinanzi al giudice di pace ad un decreto ingiuntivo di valore non eccedente millecento euro.

A norma dell’art 10 c.p.c., il valore della causa si determina dalla domanda, facendo riferimento esclusivamente alla stessa nei termini indicati dall’attore, nella citazione o nella richiesta di decreto ingiuntivo, che, nella specie, era pari alla somma di € 960,00, oltre interessi scaduti dal 6 agosto al 2 ottobre 2012.

2.4. – Si trattava, pertanto, di causa da decidere sempre secondo equità, ai sensi dell’art. 113, comma 2, c.p.c. (nella formulazione ratione temporis vigente).

In tema di sentenze dei giudici di pace in controversie di valore non superiore ai millecento euro, la decisione della causa è solo secondo equità, essendo questo l’unico metro di giudizio adottabile dal giudice; ne consegue che le regole di equità devono ritenersi utilizzate indipendentemente dal fatto che il giudice di pace abbia invocato l’equità per la soluzione del caso singolo, oppure abbia risolto la controversia con richiamo a principi di diritto, atteso che anche in questo caso la lettura delle norme data dal giudice è compiuta in chiave equitativa e non può essere denunciata in cassazione ai sensi del n. 3 dell’art. 360 c.p.c. per violazione di legge (Cass. n. 14609 del 2020; n. 1297 del 2023).
2.5. – Le sentenze pronunciate dal giudice di pace secondo equità sono appellabili, in base all’art. 339, comma 3, c.p.c., esclusivamente per violazione delle norme sul procedimento, di norme costituzionali e comunitarie e dei principi regolatori della materia.

I principi regolatori della materia, la cui violazione consente l’appellabilità della sentenza del giudice di pace pronunciata secondo equità alla stregua dell’art. 339, comma 3 c.p.c., e che l’appellante deve indicare nell’atto di gravame, consistono nelle regole fondamentali del rapporto dedotto in causa desumibili dal complesso della disciplina giuridica dello stesso (Cass. n. 382 del 2005; Cass. Sez. Unite, n. 6794 del 1991; Corte cost. 6 luglio 2004, n. 206).

2.6. Per quanto si evince dalla sentenza impugnata, l’appello è stato invece accolto in punto di valutazione della fondatezza della pretesa creditoria e violazione dell’art. 115 c.p.c., circa il quantum della somma ingiunta.

Il motivo di appello con cui si censuri la sentenza del giudice di pace, adito per una controversia il cui valore non ecceda millecento euro, relativamente alla valutazione di attendibilità e sufficienza probatoria, è ammissibile soltanto ove si deduca il superamento dei limiti costituiti dalle norme costituzionali e dai principi informatori della materia, tra i quali si colloca il principio che affida al giudice il potere di valutare la rilevanza della prova (Cass. n. 31152 del 2017: n. 17437 del 2011; n. 11892 del 2016).
3. – Non essendo consentito alla Corte, in ipotesi di acclarato error in iudicando de iure procedendo (a differenza delle ipotesi in cui col ricorso per cassazione venga denunciato un vizio che comporti la nullità del procedimento o della sentenza impugnata, che si sostanzi nel compimento di un’attività deviante rispetto ad un modello legale rigorosamente prescritto dal legislatore: Cass. Sez. Unite n. 8077 del 2012), di esaminare direttamente gli atti ed i documenti sui quali il ricorso si fonda, non può procedersi in questa sede ad accertare i presupposti di ammissibilità dell’appello, sicché si impone la cassazione con rinvio.
Il Tribunale di Ravenna dovrà pertanto verificare, in sede di rinvio, se i motivi di appello proposti dalla RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza del giudice di pace rientrassero, o meno, in alcuno dei limiti fissati dall’art. 339, comma 3, c.p.c.

4. – Il primo motivo di ricorso va perciò accolto, con assorbimento dei restanti motivi. Consegue la cassazione della sentenza impugnata, con rinvio al Tribunale di Ravenna, in persona di diverso magistrato, il quale procederà a nuovo esame della causa, uniformandosi ai principi enunciati, e provvederà anche in ordine alle spese del giudizio di cassazione.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso, dichiara assorbiti i restanti motivi, cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa, anche per le spese del giudizio di cassazione, al Tribunale di Ravenna, in persona di diverso magistrato.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della 2 Sezione civile della Corte suprema di cassazione, il 5 giugno 2025.

Il AVV_NOTAIO estensore

NOME COGNOME

La Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.