Appello per permesso di soggiorno: notifica o deposito?

La Corte di Cassazione ha chiarito un punto cruciale nella procedura di appello per permesso di soggiorno per motivi familiari. Con l’ordinanza n. 4405/2025, ha stabilito che, quando l’appello è proposto con atto di citazione, la sua tempestività si valuta al momento della notifica all’altra parte, e non al successivo deposito in cancelleria. La Corte ha cassato la decisione del giudice d’appello che aveva erroneamente dichiarato inammissibile un gravame notificato entro i termini ma depositato successivamente, applicando in modo errato le regole previste per il ricorso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 settembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Appello per Permesso di Soggiorno: la Notifica Salva i Termini

Nel complesso mondo della giustizia, il rispetto delle scadenze è un pilastro fondamentale. Un solo giorno di ritardo può compromettere irrimediabilmente l’esito di una causa. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione, la n. 4405/2025, fa luce su un aspetto tecnico ma decisivo: come si calcola la tempestività di un appello per permesso di soggiorno? La risposta distingue nettamente tra due atti processuali: l’atto di citazione e il ricorso, chiarendo che per le controversie sui permessi per motivi familiari, è il momento della notifica a determinare se si è agito in tempo.

I Fatti di Causa

Il caso riguarda un cittadino straniero che si era visto negare il permesso di soggiorno per motivi familiari prima dal Questore e poi dal Tribunale di Milano. Deciso a far valere le proprie ragioni, ha presentato appello alla Corte d’Appello di Milano. L’atto di appello è stato notificato alla controparte (il Ministero dell’Interno) il 29 settembre 2023, un giorno prima della scadenza del termine di 30 giorni, fissata al 30 settembre 2023. Tuttavia, l’atto è stato depositato nella cancelleria del tribunale solo il 6 ottobre 2023, quindi dopo la scadenza.

La Corte d’Appello ha considerato questo ritardo nel deposito fatale, dichiarando l’appello inammissibile perché tardivo. Secondo i giudici di merito, la tempestività andava verificata non solo con la notifica, ma anche con il deposito entro il termine. Contro questa decisione, il cittadino ha proposto ricorso in Cassazione.

La Distinzione tra Appello con Citazione e con Ricorso

Il cuore della questione giuridica risiede nella differenza tra due modi di introdurre un giudizio d’appello:

1. Atto di Citazione: È la forma ordinaria. L’atto viene prima notificato alla controparte e poi depositato in tribunale. La legge (art. 39 c.p.c.) stabilisce che il procedimento si considera avviato per l’appellante al momento della notificazione.
2. Ricorso: È una forma speciale, prevista per specifiche materie. L’atto viene prima depositato in tribunale e poi notificato alla controparte. In questo caso, la tempestività si valuta al momento del deposito.

La Corte d’Appello, pur riconoscendo che la forma corretta fosse l’atto di citazione, ha applicato erroneamente la regola del ricorso, creando una contraddizione che si è rivelata decisiva.

Le Motivazioni della Cassazione sull’Appello per Permesso di Soggiorno

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ribaltando la decisione dei giudici d’appello. I giudici supremi hanno chiarito che le controversie relative al ‘permesso di soggiorno per motivi familiari’, secondo l’art. 20 del D.Lgs. 150/2011, sono regolate dal rito semplificato di cognizione. Per l’appello, in assenza di disposizioni speciali, si applicano le ‘forme ordinarie’, ovvero l’atto di citazione.

La Cassazione ha sottolineato che un’eccezione, che prevedeva la forma del ricorso per l’appello, esisteva solo per le controversie in materia di ‘protezione internazionale’, ma non è estensibile ad altre cause in materia di immigrazione. Pertanto, nel caso di specie, la procedura corretta era quella dell’atto di citazione.

Di conseguenza, la tempestività dell’impugnazione doveva essere valutata esclusivamente con riferimento alla data di notificazione dell’atto. Essendo l’atto stato notificato il 29 settembre 2023, entro la scadenza del 30 settembre, l’appello era da considerarsi tempestivo. Il successivo deposito in cancelleria, sebbene obbligatorio, attiene alla corretta instaurazione del rapporto processuale ma non incide sulla tempestività dell’azione.

Le Conclusioni

La sentenza della Cassazione riafferma un principio procedurale fondamentale: a ogni rito corrispondono le sue regole, e confonderle può portare a gravi errori. Per chi si occupa di diritto dell’immigrazione, questa ordinanza è un vademecum essenziale: l’appello per permesso di soggiorno per motivi familiari si propone con atto di citazione, e per non incorrere in decadenze, ciò che conta è notificare l’atto entro i termini di legge. La decisione della Corte d’Appello è stata dunque cassata, e il caso è stato rinviato allo stesso tribunale, in diversa composizione, per essere finalmente deciso nel merito.

Qual è la forma corretta per presentare un appello contro una sentenza che nega un permesso di soggiorno per motivi familiari?
La forma corretta è l’atto di citazione, che rappresenta la modalità ordinaria di impugnazione, salvo diverse specifiche previsioni di legge.

Per un appello per permesso di soggiorno, cosa ne determina la tempestività: la notifica dell’atto o il suo deposito in cancelleria?
La tempestività è determinata dalla data di notificazione dell’atto di citazione alla controparte. Il successivo deposito in cancelleria è un adempimento necessario, ma non incide sulla valutazione della tempestività dell’impugnazione.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la decisione della Corte d’Appello?
La Corte di Cassazione ha annullato la decisione perché il giudice d’appello è caduto in contraddizione: pur riconoscendo che la forma corretta era l’atto di citazione, ha erroneamente applicato le regole sulla tempestività previste per il ricorso (che richiedono il deposito entro i termini), dichiarando inammissibile un appello che invece era stato tempestivamente notificato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 4405 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 4405 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 19/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 9789/2024 R.G. proposto da:

COGNOME rappresentato e difeso dall’avv. NOME COGNOME

– ricorrente –

contro

MINISTERO DELL ‘ INTERNO

– intimato – avverso la sentenza n. 673/2024 della Corte d’Appello di Milano, depositata il 5.3.2024;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 30.1.2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Il ricorrente, cittadino del Marocco, ha presentato ricorso per cassazione contro la sentenza indicata in epigrafe, dolendosi, con un unico motivo, che la Corte territoriale abbia dichiarato inammissibile, perché tardivo, l’appello proposto contro la sentenza con cui il Tribunale di Milano aveva rigettato la domanda volta ad ottenere il rilascio di un permesso di soggiorno per motivi familiari che era stato negato dal Questore di Milano.

L’Amministrazione è rimasta intimata.

È stata disposta la trattazione camerale.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo di ricorso si denunciano « violazione e falsa applicazione, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c., degli articoli 325, 347 e 165 c.p.c., per avere ritenuto la Corte di merito inammissibile l’appello per avere E NOME COGNOME solo notificato l’atto introduttivo dell’impugnazione ma non anche iscritto a ruolo nel termine di trenta giorni dalla comunicazione dell’ordinanza del Giudice di primo grado ».

2. Il ricorso è fondato.

Occorre premettere, in fatto, che la Corte territoriale, a fronte di un termine di impugnazione in scadenza al 30.9.2023 (essendo stata pronunciata la sentenza impugnata il 10/8/2023), ha ritenuto tardivo un appello proposto con atto di citazione notificato il 29.9.2029 e depositato in cancelleria il 6.10.2023.

Per quanto la questione della forma dell’appello nei processi aventi ad oggetto la disciplina dell’immigrazione sia stata resa di difficile interpretazione dal succedersi di una legislazione non sempre limpida e coerente, la giurisprudenza di legittimità ha fornito i necessari chiarimenti e la stessa Corte d’Appello di Milano ha correttamente descritto la norma da applicare, salvo poi trarne una decisione del tutto contraddittoria.

2.1. Nel caso di specie, la domanda del ricorrente ha ad oggetto un « Permesso di soggiorno per motivi familiari » e al relativo processo si applica l’art. 20 del d.lgs. n. 150 del 2011 (art. 30, comma 6, d.lgs. n. 286/1998).

Il richiamato art. 20 del d.lgs. n. 150 del 2011 stabilisce, al comma 1, che « Le controversie previste dall’articolo 30, comma 6, del decreto legislativo 25 luglio 1998, n. 286, sono regolate dal rito semplificato di cognizione, ove non diversamente disposto dal presente articolo ». I commi successivi non contengono alcuna disposizione sull’appello, sicché deve trovare applicazione l’art. 28 1 -terdecies , comma 2, c.p.c., secondo cui « La sentenza è impugnabile

nei modi ordinari ».

Tale è la normativa vigente in seguito alla riforma introdotta dal d.lgs. n. 149 del 2022. Il presente processo era già pendente in primo grado al momento dell’entrata in vigore della riforma (per la disciplina transitoria, si veda l’art. 35 di quel d.lgs.) , ma ciò non cambia i termini della questione, perché il previgente art. 702 -quater c.p.c., con riguardo all’ordinanza che chiudeva il primo grado del l’allora denominato « rito sommario di cognizione », conteneva un fugace e generico riferimento all’appello , che era stato interpretato come implicito rinvio alle forme ordinarie e che in tal senso è stato poi solo esplicitato nell’art. 281 -terdecies , comma 2, del codice di procedura riformato ( v., per l’interpretazione de l previgente art. 702 -quater c.p.c., qui applicabile ratione temporis , Cass. nn. 14502/2014; 26326/2014). Quindi poiché il 702 quater c.p.c. non conteneva alcuna previsione relativa al rito ed al modello del giudizio d’impugnazione e, dovendo di conseguenza essere applicato il c.d. rito ordinario in appello, la forma da seguire era l’ atto di citazione, da notificarsi a cura dell’appellante, entro trenta giorni dalla comunicazione dell’ordinanza impugnata.
Invero, per forme ordinarie dell’appello si intende, senza alcun possibile dubbio, l’atto di citazione (art. 342 c.p.c.).

Un’eccezione venne introdotta dal d.lgs. n. 142 del 2015, con riguardo alle « controversie in materia di riconoscimento della protezione internazionale » , con l’introduzione, nell’art. 19 del d.lgs. n. 150 del 2011, del comma 9, ove si leggeva (la disposizione è stata integralmente abrogata dal d.l. n. 13 del 2017) che, in caso di rigetto della domanda da parte del Tribunale, « la Corte d’Appello decide sulla impugnazione entro sei mesi dal deposito del ricorso ».

Ciò ha indotto la Cassazione, a sezioni unite, a statuire che, in quel caso , l’appello andava proposto con ricorso e non con atto di citazione (Cass. S.U. n. 28575/2018, « in aderenza alla volontà del legislatore desumibile dal nuovo tenore letterale della norma », con

capovolgimento dell’orientamento prima seguito dalla sezione semplice). Quindi, nella materia della protezione internazionale, poiché la forma dell’appello, dopo la modifica del 2015, è il ricorso (non la citazione), da depositarsi entro 30gg, si deve guardare, ai fini della tempestività dell’impugnazione, in caso di errore nella forma dell ‘atto, dopo il periodo di applicazione dell’ overruling (perché in quel periodo si sanavano), al momento in cui la citazione, erroneamente scelta, venga non solo notificata ma depositata.
Ma si trattava, appunto, di un’eccezione , non estensibile ai ricorsi nelle controversie relative al « Permesso di soggiorno per motivi familiari », la cui disciplina processuale è contenuta nell’art. 20 del d.lgs. n. 150 del 2011 e non fa alcun riferimento al « ricorso » quale strumento per pr oporre l’appello (Cass. n. 39665/2021).

2.2. Del resto, la stessa Corte d’Appello di Milano ha preso atto della corretta interpretazione della disposizione di legge, laddove a rilevato che: « La Corte di Cassazione a SS UU con la pronuncia n. 28575-2018, ha specificato che solo i gravami in materia di protezione internazionale (e ferme le modifiche normative successive che ne hanno escluso l’impugnabilità in sede di appello) devono essere introdotti con ricorso, mentre per tutte le altre cause in materia di immigrazione dovrà trovare applicazione l’art. 702 -quater, quindi la forma della citazione ».
E nella specie, si ricorda, l’appello era stato correttamente introdotto con atto di citazione, notificata il 29/9/2023 e depositata il 6/10/2023.

Sennonché, poi, del tutto incoerentemente, il giudice d’appello ne ha tratto la conseguenza che « la tempestività del gravame va verificata con riferimento non solo alla data di notifica dello stesso alla controparte ma anche alla data di deposito dell’atto introduttivo, che deve avvenire nel rispetto del termine di trenta giorni previsto dall ‘ art. 702-quater c.p.c. a pena di inammissibilità, senza che possa essere effettuata alcuna

conversione del rito in appello, riguardando l ‘ art. 4 del d.lgs. n. 150 del 2011 solo il primo grado ».

È evidente che, se la forma per introdurre il giudizio d’appello è quella del l’atto di citazione, la tempestività dell’impugnazione va valutata con riferimento al momento della notificazione dell’atto e non a quello, successivo, del deposito in cancelleria dell’atto notificato (v. art. 39, comma 3, c.p.c.: « La prevenzione è determinata dalla notificazione della citazione ovvero dal deposito del ricorso »). Sicché del tutto contraddittoria risulta la decisione assunta, non solo rispetto alla corretta interpretazione delle disposizioni applicabili, ma anche rispetto al principio di diritto affermato dalla stessa Corte territoriale.
In definitiva, accolto il ricorso, la sentenza impugnata viene cassata con rinvio alla Corte d’Appello di Milano , perché decida, in diversa composizione, anche sulle spese del presente giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte:

accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte d’Appello di Milano , per decidere, in diversa composizione, anche sulle spese del giudizio di legittimità;

Così deciso in Roma, il 30/1/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.