Appello ordinanza competenza: sì, anche dal GdP

Un passeggero cita una compagnia aerea per un ritardo. Il Giudice di Pace emette un’ordinanza di incompetenza territoriale. Il Tribunale dichiara l’appello inammissibile. La Cassazione ribalta la decisione, affermando che l’appello ordinanza competenza è sempre possibile, poiché la forma del provvedimento (ordinanza) non prevale sulla sua sostanza decisoria (sentenza).

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 novembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Appello Ordinanza Competenza: la Cassazione Chiarisce la Via

L’appello ordinanza competenza rappresenta un tema cruciale nella procedura civile, spesso fonte di incertezze. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito un chiarimento fondamentale, stabilendo che le decisioni sulla competenza del Giudice di Pace, anche se emesse in forma di ordinanza, sono sempre appellabili. Questo principio rafforza la tutela delle parti, garantendo un doppio grado di giudizio anche su questioni procedurali decisive.

I Fatti di Causa: dal Ritardo Aereo alla Questione Processuale

Tutto ha origine da una causa intentata da un passeggero contro una nota compagnia aerea. Il viaggiatore chiedeva un risarcimento per il ritardo accumulato su un volo intercontinentale, sommando diverse voci di danno per un totale inferiore a 1.100 euro. La causa fu avviata davanti al Giudice di Pace di Roma.

Il Giudice di Pace, tuttavia, con ordinanza, si dichiarava territorialmente incompetente, indicando come foro competente quello del luogo di residenza del passeggero. Quest’ultimo, ritenendo che la presenza di una sede stabile della compagnia aerea a Roma giustificasse la sua scelta, impugnava tale ordinanza davanti al Tribunale di Roma.

La Decisione del Tribunale e il Ricorso in Cassazione

Con grande sorpresa del ricorrente, il Tribunale di Roma dichiarava l’appello inammissibile. La motivazione? Trattandosi di un’ordinanza su una causa di valore inferiore a 1.100 euro, il Tribunale riteneva che l’unico rimedio esperibile fosse il regolamento di competenza, e non l’appello. Contro questa decisione, il passeggero proponeva quindi ricorso per Cassazione, lamentando l’errata applicazione delle norme processuali.

Le Motivazioni della Cassazione sull’Appello Ordinanza Competenza

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, cassando la sentenza del Tribunale e chiarendo in modo definitivo la questione. Il cuore della decisione risiede nell’interpretazione dell’articolo 339 del codice di procedura civile alla luce delle riforme legislative, in particolare la Legge n. 69 del 2009.

La Corte ha spiegato che, sebbene la legge abbia introdotto la forma dell’ordinanza per le decisioni sulla competenza, questa modifica non ne ha alterato la natura sostanziale. Un provvedimento che definisce una questione di competenza, chiudendo il procedimento davanti a un determinato giudice, ha di fatto contenuto di sentenza. Pertanto, deve essere soggetto agli stessi mezzi di impugnazione.

Secondo la Suprema Corte, l’articolo 339 c.p.c., che regola l’appellabilità delle sentenze, deve intendersi implicitamente modificato. Di conseguenza, anche l’ordinanza del Giudice di Pace che statuisce unicamente sulla competenza è impugnabile tramite appello, a prescindere dalla forma del provvedimento. Il Tribunale, dichiarando l’appello inammissibile, ha commesso un errore di diritto, disattendendo un principio ormai consolidato in giurisprudenza.

Conclusioni: L’Importanza della Sostanza sulla Forma

La decisione in esame ribadisce un principio fondamentale: nel diritto processuale, la sostanza prevale sulla forma. La scelta del legislatore di utilizzare la forma dell’ordinanza per le decisioni sulla competenza non può limitare il diritto delle parti a un riesame nel merito della questione attraverso l’appello. La Cassazione, cassando la sentenza del Tribunale e rinviando la causa per un nuovo esame, ha ripristinato la corretta applicazione delle regole processuali, garantendo che il passeggero possa far valere le sue ragioni in sede di appello. Questa pronuncia offre certezza agli operatori del diritto e rafforza il principio del giusto processo.

È possibile appellare un’ordinanza del Giudice di Pace che decide solo sulla competenza?
Sì. La Corte di Cassazione ha stabilito che, nonostante la forma di ‘ordinanza’, un tale provvedimento ha natura sostanziale di sentenza e, pertanto, è sempre impugnabile con l’appello, come previsto dall’art. 339 cod.proc.civ.

Perché il Tribunale aveva dichiarato l’appello inammissibile?
Il Tribunale ha erroneamente ritenuto che, essendo un’ordinanza pronunciata in una causa di valore inferiore a 1.100 euro, l’unico rimedio fosse il regolamento di competenza e non l’appello, interpretando in modo restrittivo le norme sull’impugnazione.

Qual è il principio di diritto affermato dalla Corte di Cassazione in questa ordinanza?
Il principio è che la forma del provvedimento (ordinanza) non può prevalere sulla sua sostanza decisoria. Una decisione sulla competenza, anche se formalmente un’ordinanza, è a tutti gli effetti una sentenza ai fini dell’impugnazione e deve quindi essere sempre soggetta ad appello.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 28660 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 28660 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 29/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 17930/2022 R.G. proposto da:

NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo RAGIONE_SOCIALE, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE);

-ricorrente-

contro

NOME – ANONIM ORTAKLIGI (NOMEISH AIRLINES -LINEE AEREE TURCHE);

-intimata- avverso la SENTENZA del TRIBUNALE di ROMA n. 498/2022, depositata il 13/01/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 30/09/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Il sig. NOME COGNOME conveniva, dinanzi al Giudice di Pace di Roma, la RAGIONE_SOCIALE, chiedendo che, accertatone l’inadempimento, consistente nel ritardo con cui era giunto all’aeroporto di Bangkok, destinazione finale dei voli TARGA_VEICOLO e TARGA_VEICOLO nella tratta Milano- Istanbul-Bangkok, venisse condannata al pagamento di euro 300,00 a titolo di compensazione pecuniaria ai sensi del Reg. Ce n. 261/04, di euro 300,00 per la mancata informativa e assistenza, di euro 350,00 a titolo di danno non patrimoniale.
Il Giudice adito con ordinanza depositata in data 30 marzo 2021 si dichiarava territorialmente incompetente e indicava quello competente nel Giudice di Pace di Bergamo (luogo di residenza dell’attore).

L’COGNOME impugnava la riferita ordinanza, sostenendo che il foro del consumatore non è inderogabile, che la RAGIONE_SOCIALE aveva una sede e legale e operativa stabile in Roma e ciò gli consentiva di convenire la RAGIONE_SOCIALE dinanzi al Giudice di Pace di Roma.

Il Tribunale di Roma, con sentenza n. 498/2022, resa pubblica in data 14 gennaio 2022, ha dichiarato l’appello inammissibile, perché proposto avverso un’ordinanza del giudice di pace pronunciata in causa di valore inferiore a 1.100,00 euro, non impugnabile con regolamento di competenza, ma ricorribile esclusivamente per cassazione.

NOME COGNOME ricorre, formulando un solo motivo, illustrato da memoria, per la cassazione di detta sentenza.

La RAGIONE_SOCIALE non svolge attività difensiva in questa sede.

La trattazione del ricorso è stata fissata ai sensi dell’art. 380 -bis 1 cod.proc.civ.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1) Il ricorrente denunzia la violazione e/o falsa applicazione degli artt. 42, 46 e 339 cod.proc.civ., ai sensi dell’art. 360, 1° comma, n. 3 cod.proc.civ.

Lamenta che la pronunzia sulla competenza ha nella specie il contenuto sostanziale della sentenza attesa la pronunzia sulle spese, e, quanto alla statuizione su queste ultime, non essendo essa impugnabile con il regolamento di competenza, atteso che, ai sensi dell’art. 46 cod.proc.civ., è preclusa l’applicazione degli artt. 42 e 43 cod.proc.civ. dinanzi al giudice di pace, ma nemmeno definita non impugnabile dal legislatore, essa è appellabile.

Il motivo è fondato e va accolto nei terni di seguito indicati.

Come questa Corte ha già avuto più volte modo di affermare, a seguito della L. n. 69 del 2009 e della introduzione nel primo comma dell’art. 279 cod.proc.civ. della forma dell’ordinanza per la decisione soltanto sulla competenza, anche le decisioni di tal genere del giudice di pace, in forza dell’applicabilità di tale norma -per effetto dell’art. 281bis cod.proc.civ. – ai procedimenti dinanzi al tribunale in composizione monocratica e, quindi, di riflesso, ai sensi dell’art. 311 cod.proc.civ., ai procedimenti dinanzi al giudice onorario, debbono ritenersi soggette alla stessa forma. La relativa ordinanza deve intendersi, data la permanente vigenza dell’art. 46 cod.proc.civ., impugnabile con l’appello, dovendo intendersi l’art. 339 cod.proc.civ. -per le pronunce rese dal giudice di pace – modificato implicitamente in tal senso, ancorché faccia formale riferimento solo all’appellabilità delle sentenze: Cass. 28/05/ 2014, n. 12010; Cass. 12/11/2010, n. 22959; Cass. 10/08/2004, n. 15430; Cass., Sez. Un., 14/12/1998, n. 12542. Più di recente nel medesimo senso v. Cass. 05/04/2024, n. 9178; Cass. 25/05/2022, n.16955; Cass. 12/10/2020, n. 21975; Cass. 17/11/2021, n. 34999; Cass. 18/06/2018, n. 15958).
Orbene, nell’impugnata sentenza il giudice dell’appello ha invero disatteso il suindicato principio.

Della medesima s’impone pertanto la cassazione in relazione, con rinvio al Tribunale di Roma, che in diversa composizione procederà a nuovo esame, facendo del suindicato disatteso principio applicazione.

Il giudice del rinvio provvederà anche in ordine alle spese del giudizio di cassazione.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso. Ca ssa l’impugnata sentenza e rinvia, anche per le spese del giudizio di cassazione, al Tribunale di Roma, in diversa composizione.

Così deciso nella Camera di Consiglio del 30 settembre 2025 dalla Terza sezione civile della Corte Suprema di Cassazione.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.