Appello incidentale: perché impugnare è decisivo

In una disputa su due testamenti, il tribunale li dichiara entrambi falsi. In appello, una nuova perizia li ritiene autentici. Tuttavia, poiché solo una parte aveva impugnato la sentenza di primo grado, la falsità del secondo testamento è passata in giudicato. La Cassazione conferma che la mancata proposizione di un appello incidentale è stata fatale, rendendo irrilevante la nuova prova sull’autenticità e consolidando la decisione sulla falsità del secondo testamento per mancata impugnazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 ottobre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Appello Incidentale: La Mossa Mancata che Può Costare l’Intera Eredità

Nel complesso mondo del diritto processuale, una mossa strategica mancata può avere conseguenze definitive e talvolta paradossali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione illumina l’importanza cruciale dell’appello incidentale, uno strumento che, se non utilizzato, può trasformare una potenziale vittoria in una sconfitta certa, anche di fronte a prove nuove e favorevoli. Questo caso, nato da una disputa su due testamenti olografi, dimostra come il mancato rispetto delle regole procedurali possa precludere la discussione nel merito di una questione, cristallizzando una decisione altrimenti superabile.

I Fatti di Causa: Due Testamenti, un’Unica Eredità

La vicenda ha origine dalla successione di un uomo, contesa tra i suoi fratelli. Una sorella produce un testamento che la nomina erede universale. Gli altri fratelli, a loro volta, presentano un secondo testamento, di data successiva, che li istituisce eredi in parti uguali. Inizia così una battaglia legale basata su reciproche querele di falso.

Il Tribunale di primo grado, dopo una consulenza tecnica, giunge a una conclusione drastica: entrambi i testamenti sono apocrifi, ovvero falsi. Di conseguenza, dichiara aperta la successione legittima, dividendo l’eredità secondo le norme di legge tra tutti i fratelli.

Lo Sviluppo in Appello e il Ruolo dell’Appello Incidentale

Insoddisfatta, la sorella nominata erede universale nel primo testamento decide di impugnare la sentenza. Nel suo atto di appello, contesta unicamente la dichiarazione di falsità del testamento a lei favorevole. Gli altri fratelli si costituiscono in giudizio ma non propongono un appello incidentale per contestare la falsità del loro testamento; si limitano a chiedere la conferma della sentenza di primo grado.

Durante il giudizio di appello, una nuova perizia grafologica ribalta completamente il quadro: entrambe le schede testamentarie sono autentiche. Tuttavia, la Corte d’Appello si trova di fronte a un vincolo procedurale insormontabile. Poiché gli altri fratelli non avevano impugnato specificamente la parte della sentenza che dichiarava falso il loro testamento, quella statuizione era diventata definitiva, passando in “giudicato interno”. Di conseguenza, i giudici di secondo grado potevano riesaminare solo l’autenticità del primo testamento, quello oggetto dell’appello principale. Accertata la sua validità, hanno riformato la sentenza, dichiarando aperta la successione testamentaria in favore della sorella appellante.

Le Motivazioni della Cassazione

I fratelli soccombenti ricorrono in Cassazione, lamentando che la Corte d’Appello non abbia tenuto conto dell’autenticità del loro testamento, che, essendo posteriore, avrebbe revocato il precedente. La Suprema Corte, tuttavia, rigetta il ricorso, definendo i motivi inammissibili.

La Corte spiega con chiarezza che la conclusione dei giudici d’appello è giuridicamente ineccepibile. A fronte di una soccombenza specifica (la declaratoria di falsità del loro testamento), i fratelli avevano l’onere di proporre un appello incidentale per rimettere in discussione quel punto. La semplice richiesta di conferma della decisione di primo grado non era sufficiente. Il fatto che la nuova perizia avesse sovvertito la valutazione precedente era irrilevante, poiché non poteva superare il giudicato interno formatosi su un capo della sentenza non impugnato.

La Cassazione ribadisce un principio fondamentale: una parte, pur risultando vittoriosa nell’esito finale del primo grado, se è soccombente su una specifica questione o eccezione, deve impugnarla per evitare che diventi definitiva. La possibilità di revocare il primo testamento era intrinsecamente legata alla validità del secondo; una volta che la falsità di quest’ultimo è divenuta incontestabile per mancata impugnazione, ogni discussione sulla revoca è venuta meno.

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre una lezione fondamentale sulla strategia processuale. Insegna che non basta vincere “in generale”, ma è necessario assicurarsi di non subire sconfitte su punti specifici che, se non contestati tempestivamente, possono diventare macigni insormontabili nei successivi gradi di giudizio. L’appello incidentale non è una mera facoltà, ma un onere imprescindibile per chiunque voglia mantenere aperta la discussione su ogni aspetto della controversia. Omettere questa mossa, come dimostra il caso in esame, equivale a rinunciare a far valere le proprie ragioni, con conseguenze irreversibili.

Perché il secondo testamento è stato considerato invalido nonostante la perizia in appello ne avesse accertato l’autenticità?
Perché la sentenza di primo grado ne aveva dichiarato la falsità e i beneficiari di tale testamento non hanno proposto uno specifico appello (appello incidentale) contro quella decisione. Di conseguenza, la statuizione sulla falsità è diventata definitiva e non più discutibile.

Cosa si intende per ‘giudicato interno’ e quale ruolo ha avuto nel caso?
Il ‘giudicato interno’ si forma quando una parte di una sentenza (un capo o una questione specifica) non viene impugnata e diventa quindi definitiva, anche se il processo continua su altri punti. In questo caso, la mancata impugnazione della falsità del secondo testamento ha creato un giudicato interno, impedendo alla Corte d’Appello di riesaminare quella questione.

Una parte che ha sostanzialmente vinto in primo grado deve comunque presentare appello?
Sì, se la sentenza, pur essendo favorevole nell’esito finale, contiene delle statuizioni sfavorevoli su punti specifici. La parte ha l’onere di impugnare tali punti con un appello incidentale per evitare che diventino definitivi e non più modificabili.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 2045 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 2045 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 19/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso 5896-2020 proposto da:

COGNOME NOME, COGNOME NOME, elettivamente domiciliati in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME, che li rappresenta e difende unitamente all’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrenti –

contro

COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, rappresentati e difesi dagli avvocati COGNOME, COGNOME e NOME COGNOME, ed elettivamente domiciliati presso lo studio di quest’ultimo in ROMA alla INDIRIZZO;

– controricorrenti –

avverso la sentenza n. 2316/2019 della CORTE D’APPELLO di PALERMO, depositata il 25/11/2019;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 16/01/2024 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

Lette le memorie dei ricorrenti;

RAGIONI IN FATTO ED IN DIRITTO

COGNOME NOME conveniva in giudizio i fratelli NOME e NOME deducendo che era deceduto il fratello NOME, il quale con testamento del 23 settembre 2002 l’aveva istituita erede universale.

Proponeva quindi querela di falso avverso il testamento recante la data successiva del 25 maggio 2003 con il quale il de cuius aveva istituito eredi i tre fratelli in quote eguali.

Si costituivano i convenuti che contestavano la domanda proponendo a loro volta querela di falso avverso il testamento favorevole all’attrice, chiedendo in ogni caso che fosse dichiarata aperta la successione testamentaria a loro favore.

Il Tribunale di Palermo con la sentenza n. 3776 del 23 settembre 2013 dichiarava apocrifi entrambi i testamenti, con la conseguente apertura della successione legittima.

Avverso tale sentenza proponeva appello COGNOME NOME al quale resistevano COGNOME NOME e COGNOME NOME e COGNOME NOME, quali eredi di COGNOME NOME.

Disposto il rinnovo delle operazioni peritali, la Corte d’Appello di Palermo, con la sentenza n. 2316 del 25/11/2019, in parziale accoglimento del gravame ha dichiarato aperta la successione testamentaria del de cuius sulla base del testamento del 23

settembre 2002, con la condanna degli appellati al rimborso della metà delle spese di lite, compensando la restante parte.

Gli esiti della nuova indagine peritale deponevano per la autenticità di entrambe le schede, ma la sentenza di primo grado, che aveva dichiarato la falsità di entrambi i testamenti, era stata impugnata solo dall’attrice sicché era passata in giudicato l’affermazione circa la falsità del successivo testamento del 25 maggio 2003.

Alcun rilievo aveva la circostanza che le disposizioni testamentarie coincidessero con le regole della successione legittima e che la richiesta di conferma della sentenza impugnata equivalesse alla richiesta di tenere valido il contenuto del secondo testamento, atteso che ben diversi sono i titoli della successione legittima e di quella testamentaria.

L’attrice aveva, quindi, diritto alla restituzione dei beni caduti in successione con i frutti maturati, ma non poteva disporsi la relativa condanna in mancanza di una puntuale allegazione dei beni e dei frutti da restituire.

Per la cassazione di tale sentenza propongono ricorso COGNOME NOME NOME NOME, quali eredi sia di COGNOME NOME che di COGNOME NOME, sulla base di tre motivi, illustrati da memorie.

COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME, quali eredi di COGNOME NOME, resistono con controricorso.

Il primo motivo di ricorso denuncia l’omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio oggetto di discussione tra le parti, per non avere il giudice di appello rilevato che il contenuto della scheda testamentaria favorevole ai loro danti causa aveva un contenuto che preludeva ad una devoluzione dei beni ereditari conforme a quanto dettato dalla successione legittima.

La Corte d’Appello non ha tenuto conto del contenuto della consulenza tecnica d’ufficio esperita in appello, che aveva rilevato l’autenticità di entrambi i testamenti, limitandosi a riconoscere valido solo quello anteriore, sol perché non era stato proposto appello incidentale.

E’ stato trascurato che l’intento dei convenuti non era certo quello di rinunciare al contenuto della scheda testamentaria del maggio 2003, e ciò anche alla luce del fatto che all’esito della controversia i convenuti erano risultati sostanzialmente vittoriosi.

Il secondo motivo di ricorso denuncia la violazione e falsa applicazione degli artt. 602, 587 e 679 c.c. in quanto la sentenza non ha tenuto conto che per effetto del successivo testamento era stato revocato quello a favore dell’attrice. Inoltre, la sentenza avrebbe posto in essere una refomatio in peius, senza che ne ricorressero i presupposti.

I motivi, che possono essere congiuntamente esaminati per la loro connessione, sono inammissibili.

Le censure, infatti, non si confrontano con il contenuto della sentenza impugnata che, dopo aver preso atto che la sentenza del Tribunale aveva dichiarato la falsità di entrambi i testamenti, ha evidenziato che, sebbene le indagini peritali avessero sovvertito la valutazione espressa dal perito nominato in primo grado, tuttavia tale diverso accertamento poteva portare alla riforma della sentenza solo in relazione alla parte che l’aveva effettivamente impugnata, e ciò perché la falsità del testamento favorevole ai convenuti non era stata contestata da questi con uno specifico motivo di appello incidentale, essendosi quindi formato sul punto un giudicato interno.
Risulta incensurabile la conclusione del giudice di appello che ha correttamente rilevato che a fronte di una soccombenza dei convenuti, quanto all’accertamento della falsità del testamento ai medesimi favorevole, frutto dell’espressa declaratoria di nullità dell’ultimo olografo in ordine di tempo, al fine di rimettere in discussione tale accertamento erano onerati della proposizione di appello incidentale, non potendo a tal fine giovare la mera richiesta di conferma della decisione di primo grado (cfr. sulla necessità di dover proporre impugnazione incidentale per la parte pur vittoriosa, che però sia rimasta soccombente anche per effetto del rigetto di un’eccezione, Cass. S.U. n. 11799/2017).
Manca in realtà nel primo motivo la specifica indicazione del fatto storico di cui sarebbe stata omessa la disamina da parte del giudice di appello, come invece imposto dalla novella di cui al n. 5 dell’art. 360, co. 1, c.p.c., emergendo peraltro che proprio la astratta coincidenza tra il contenuto del testamento invocato dai ricorrenti e le previsioni in tema di successione legittima era stata valutata dalla Corte distrettuale che aveva correttamente rimarcato la differenza che scaturisce dalla diversa fonte della vocazione (la dottrina ha infatti correttamente evidenziato che pur in presenza di coincidenza quanto al contenuto tra successione testamentaria e successione legittima, ben diversa è la disciplina, in quanto solo nella prima opera l’istituto dell’accrescimento, trovando invece applicazione nella seconda la specifica previsione di cui all’art. 522 c.c., ed essendo dubbio come debba operarsi nel caso in cui nelle more tra la redazione della scheda e l’apertura della successione venga a cambiare la normativa in tema di successione legittima cui pure il testatore abbia fatto riferimento).
Ma la pur astratta coincidenza degli effetti tra la successione regolata dal testamento e quella regolata dalla legge non può indurre a ritenere sufficiente per invocare la prima, una volta che il Tribunale aveva dichiarato la nullità dell’olografo, la mera richiesta di conferma della sentenza impugnata, atteso che, avendo l’attrice proposto appello al fine di far valere la validità del testamento in proprio favore, in caso di accoglimento dell’appello principale, avrebbe prevalso il testamento sulla successione legittima, come chiaramente si ricava dall’art. 457 co. 2 c.c., sicché si imponeva, al fine di scongiurare gli effetti pregiudizievoli derivanti dall’accoglimento del gravame della controparte, che gli appellati avessero impugnato a loro volta in via incidentale, onde rimettere in discussione l’accertamento negativo circa l’autenticità della scheda a loro favore.
Né appare giovare alla tesi dei ricorrenti il richiamo al principio della revoca del testamento per effetto della redazione di un testamento posteriore incompatibile, in quanto tale effetto è pur sempre correlato alla validità del testamento successivo, validità che però era stata esclusa dal Tribunale, con pronuncia che andava quindi anche per tale ragione impugnata da parte dei ricorrenti.

Né infine deve destare sorpresa il fatto che, pur a fronte di un accertamento tecnico che aveva rilevato l’autenticità di entrambe le schede, la riforma abbia toccato solo la sentenza sfavorevole alla dante causa dei controricorrenti, trattandosi di effetto logicamente derivante dalla necessità per il soccombente di dover impugnare la pronuncia a sé sfavorevole, non potendo vantare alcun diritto alla riforma d’ufficio.

Il terzo motivo di ricorso che denuncia la violazione dell’art. 91 c.p.c., quanto alla condanna dei ricorrenti al rimborso parziale delle spese di lite in favore della controparte, è evidentemente da disattendere, essendo stato esplicitamente avanzato sul presupposto della fondatezza dei primi due motivi di ricorso.

Attesa l’infondatezza del ricorso, i ricorrenti sono condannati alle spese del presente giudizio, da liquidarsi secondo dispositivo.

Poiché il ricorso è rigettato, sussistono le condizioni per dare atto -ai sensi dell’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228 (Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato -Legge di stabilità 2013), che ha aggiunto il comma 1quater dell’art. 13 del testo unico di cui al d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 della sussistenza dell’obbligo di versamento, da parte dei ricorrenti, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per la stessa impugnazione.

PQM

La Corte rigetta il ricorso e condanna i ricorrenti, in solido tra loro, al rimborso delle spese del presente giudizio in favore dei controricorrenti che liquida in complessivi € 4.500,00, di cui € 200,00 per esborsi, oltre spese generali, pari al 15 % sui compensi, ed accessori di legge;

Ai sensi dell’art. 13, co. 1 quater , del d.P.R. n. 115/2002, inserito dall’art. 1, co. 17, l. n. 228/12, dichiara la sussistenza dei presupposti per il versamento da parte dei ricorrenti dell’ulteriore somma pari al contributo unificato dovuto per il ricorso a norma dell’art. 1 bis dello stesso art. 13.

Così deciso in Roma, nella Camera di consiglio della Seconda

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.