Appello inammissibile: quando la Corte deve decidere

La Corte di Cassazione ha chiarito che un appello non può essere dichiarato inammissibile a priori solo perché la contestazione sul merito è ritenuta debole. Se l’atto di appello contesta sia una questione preliminare (come la competenza territoriale) sia il merito della causa, il giudice è tenuto a esaminare entrambe le questioni. Nel caso di specie, un ente previdenziale aveva impugnato una sentenza sia per incompetenza territoriale che nel merito; la Corte d’Appello aveva erroneamente dichiarato l’appello inammissibile, sostenendo che si sarebbe dovuto proporre un regolamento di competenza. La Cassazione ha annullato questa decisione, stabilendo che la presenza di una doglianza sul merito, per quanto articolata, impone al giudice di pronunciarsi, non potendo liquidare l’intero gravame come inammissibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Appello Inammissibile: Non Basta una Critica Debole sul Merito per Respingere l’Atto

Nel complesso mondo della procedura civile, la distinzione tra questioni di rito e di merito è fondamentale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito un chiarimento cruciale su quando un appello inammissibile può essere dichiarato tale, specialmente quando l’impugnazione riguarda sia la competenza del giudice che il merito della controversia. Questa decisione sottolinea un principio di garanzia per le parti, impedendo che un appello venga respinto frettolosamente.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da un’opposizione a un verbale di accertamento. Un ente previdenziale si era visto dare torto in primo grado da un Tribunale, che aveva accolto l’opposizione di una società e, al contempo, rigettato l’eccezione di incompetenza territoriale sollevata dall’ente stesso.

L’ente previdenziale ha quindi proposto appello, contestando sia la decisione sulla competenza sia l’accoglimento dell’opposizione nel merito. Tuttavia, la Corte d’Appello ha dichiarato l’impugnazione inammissibile. Secondo i giudici di secondo grado, l’appello si concentrava quasi esclusivamente sulla questione di rito (la competenza), mentre le critiche sul merito erano considerate una mera reiterazione delle difese di primo grado e, quindi, carenti. Di conseguenza, la Corte d’Appello ha ritenuto che l’ente avrebbe dovuto utilizzare lo strumento specifico del regolamento di competenza, invece dell’appello.

La questione dell’appello inammissibile

La tesi della Corte d’Appello si basava sull’idea che, in assenza di una valida e specifica critica alla decisione di merito, l’unica questione rimasta in gioco fosse quella della competenza. In questi casi, la legge prevede un rimedio ad hoc, il regolamento di competenza, e non l’appello ordinario. Dichiarare l’appello inammissibile era, secondo quella corte, la conseguenza logica di tale impostazione.

L’ente previdenziale, però, non ha accettato questa conclusione e ha portato il caso dinanzi alla Corte di Cassazione, sostenendo che il suo atto di appello conteneva, in realtà, una critica articolata e specifica anche sulla parte di merito della sentenza di primo grado, come dimostrato dalle numerose pagine dedicate all’argomento nel suo ricorso.

La Decisione della Cassazione e il Principio di Diritto

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’ente, ribaltando la decisione della Corte d’Appello. Gli Ermellini hanno stabilito un principio di diritto chiaro e fondamentale: quando un atto di appello contiene censure sia su questioni preliminari di rito (come la competenza) sia sul merito, il giudice non può dichiarare l’intero appello inammissibile solo perché ritiene deboli o “carenti” le argomentazioni sul merito.

Le Motivazioni

Il giudice d’appello ha il dovere di esaminare, in primo luogo, la questione della competenza. Se la respinge, deve poi procedere all’analisi delle doglianze sul merito. Solo a quel punto potrà valutarle e, eventualmente, dichiararle inammissibili per mancanza di specificità o respingerle come infondate, ma non può usare la presunta debolezza delle critiche sul merito per evitare di pronunciarsi sull’intero appello. Dichiarare un appello inammissibile a priori in una situazione del genere è un errore procedurale, perché nega alla parte il diritto a una piena valutazione della sua impugnazione. L’esistenza di una censura sul merito, a prescindere dalla sua condivisibilità, è sufficiente a integrare una doglianza che il giudice è tenuto a esaminare.

Le Conclusioni

Questa pronuncia rafforza le garanzie processuali delle parti. Stabilisce che una critica, anche se ritenuta debole dal giudice, merita comunque una risposta nel merito e non può giustificare una declaratoria di inammissibilità dell’intero atto. La decisione impone ai giudici di appello un esame più attento e completo, impedendo scorciatoie procedurali che potrebbero compromettere il diritto di difesa. Per gli avvocati, è un monito a formulare appelli che, pur concentrandosi su questioni procedurali, non trascurino di articolare, anche se in subordine, specifiche censure di merito contro la sentenza impugnata.

Quando un appello che contesta sia la competenza che il merito può essere dichiarato inammissibile?
Non può essere dichiarato inammissibile a priori solo perché la contestazione sul merito è ritenuta debole o carente. Il giudice deve prima esaminare la questione di competenza e poi passare al merito. L’inammissibilità può essere dichiarata solo se i motivi sono formulati in modo non specifico o per altre ragioni previste dalla legge, ma non per una valutazione preliminare sulla loro fondatezza.

Cosa deve fare il giudice d’appello se ritiene che la critica sul merito sia debole o carente?
Deve comunque esaminarla. Dopo aver deciso sulla questione preliminare (es. la competenza), il giudice deve valutare la doglianza sul merito e decidere se è infondata o, eventualmente, se è inammissibile per ragioni specifiche (es. mancanza di specificità dei motivi), ma non può usare questa valutazione per dichiarare l’intero appello inammissibile in via preliminare.

Qual è la differenza tra proporre un appello e un regolamento facoltativo di competenza?
Il regolamento facoltativo di competenza è uno strumento specifico per contestare solo ed esclusivamente la decisione del giudice sulla competenza territoriale o funzionale. L’appello, invece, è un mezzo di impugnazione più ampio che permette di contestare sia le questioni di rito (come la competenza) sia il merito della decisione. Se si intende contestare entrambi gli aspetti, lo strumento corretto è l’appello.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 28185 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 28185 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 23/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso n. 20733/2022 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentato e difeso dagli Avv.ti NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME ed elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentata e difesa dagli Avv.ti NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME ed elettivamente domiciliata in RomaINDIRIZZO INDIRIZZO;

-controricorrente-

avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO DI NAPOLI n. 2619/2022, pubblicata il 30 giugno 2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 26/09/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Il Tribunale di Napoli, nel contraddittorio delle parti, con sentenza n. 1436/2020, ha rigettato l’eccezione di incompetenza per territorio sollevata dall’RAGIONE_SOCIALE e ha accolto l’opposizione proposta da RAGIONE_SOCIALE contro un verbale di accertamento.

L’RAGIONE_SOCIALE ha proposto appello che la Corte d’appello di Napoli, nel contraddittorio delle parti, con sentenza n. 2619/2022, ha dichiarato inammissibile in quanto il gravame sarebbe stata incentrato sulla sola questione di rito e non avrebbe riguardato il merito.

L’RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione sulla base di un motivo.

RAGIONE_SOCIALE si è difesa con controricorso e ha depositato memoria.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con un unico motivo parte ricorrente lamenta la violazione e falsa applicazione degli artt. 43 e 434 c.p.c. in quanto la corte territoriale avrebbe errato nell ‘affermare che, essendo inammissibile l’appello in ordine al capo della sentenza di primo grado relativa al merito, avrebbe dovuto essere proposto regolamento di competenza.

La censura è fondata.

Sostanzialmente l’RAGIONE_SOCIALE contesta l’affermazione della Corte d’appello di Napoli secondo la quale avrebbe omesso ogni censura sulla statuizione di merito, a proposito della quale si sarebbe limitato a reiterare sinteticamente gli argomenti esposti nel primo grado di giudizio, senza fare alcun riferimento alle ragioni della decisione esposte alle pagine da 9 a 16 della sentenza gravata.

Questa considerazione, peraltro, non è sufficiente a rendere condivisibile la decisione di appello.

Il Tribunale di Napoli ha accolto nel merito l’opposizione , affermando che:

‘sulla ripartizione dell’onere probatorio circa la debenza della somma richiesta in pagamento, secondo l’orientamento giurisprudenziale sopra richiamato, l’onere di provare i fatti costitutivi della propria pretesa creditoria gravava sull’istituto previdenz iale resistente.

Nella propria memoria di costituzione, tardivamente depositata, l’RAGIONE_SOCIALE nulla osserva nel merito della pretesa, limitandosi a sollevare eccezioni di carattere esclusivamente formale. Né ha formulato istanze istruttorie a sostegno della creditoria asseritamente vantata.

Solo nelle note autorizzate l’istituto chiedeva assumersi a testi gli ispettori che avevano proceduto ad elevare il verbale unico. Tale richiesta veniva rigettata perché irrituale ed inammissibile non solo in quanto la costituzione era stata tardiva ma anche in quanto non formulata in detto atto.

Agli atti non emergono dati fattuali su cui fondare la sussistenza della pretesa creditoria avanzata dall’RAGIONE_SOCIALE nei confronti della società somministratrice’.

Si tratta di un passaggio della motivazione presente a pagina 16 della sentenza di primo grado che ha concluso un ragionamento la cui esposizione era iniziata verso pagina 9.

A sua volta, l’RAGIONE_SOCIALE, nel proprio appello, ha contestato questa parte della decisione del Tribunale di Napoli, lamentando l’erroneità nel merito della sentenza: ciò ha fatto con una lunga censura, riportata alle pagine da 17 a 23 del ricorso per cassazione, al quale si rinvia.

Detta censura, a prescindere dalla sua condivisibilità o meno, risponde all’affermazione del giudice di prime cure in ordine all’assolvimento dell’onere della prova gravante sull’RAGIONE_SOCIALE e, quindi, integra gli estremi di una doglianza nel merito.

Stando così le cose, il giudice di appello non avrebbe mai potuto applicare il principio enunciato da Cass., Sez. 6 – 3, n. 26995 del 5 ottobre 2021, per il quale, ‘Quando la sentenza d’appello statuisca in via preliminare sulla competenza, e quindi -ritenuta sussistente quest’ultima -decida il merito del gravame, la parte la quale intenda impugnare la decisione solo sulla competenza, e non anche sul merito, deve proporre il regolamento facoltativo di competenza, con le forme previste per quest’ultimo,
incluso il termine perentorio di trenta giorni per la proposizione del ricorso, che decorre dalla comunicazione di cancelleria di avvenuto deposito del provvedimento che si intende impugnare, o dalla notificazione di esso a cura della controparte’.

Infatti, detto principio presuppone che nessuna censura di merito sia stata sollevata.

Al contrario, qualora una censura del genere sia, comunque, presente, assieme ad un motivo sulla competenza, il giudice del gravame non può dichiararlo inammissibile per ché ‘ le deduzioni relative al merito della decisione sono del tutto carenti’, ma deve , innanzitutto, esaminare la contestazione sulla competenza e, solo una volta rigettatala, può decidere sul merito, eventualmente dichiarando inammissibile la relativa doglianza.

In pratica, nella specie, il giudi ce dell’appello poteva solo verificare se la statuizione di primo grado fosse stata criticata o meno nel merito, ma, accertata l’esistenza di un motivo sul punto (nel presente caso , articolato per più pagine), non poteva ritenere il ricorso a priori inammissibile e, quindi, imporre alla parte l’onere di proporre regolamento facoltativo di competenza, ma doveva statuire sull’appello per come presentato.

Il ricorso è accolto e la sentenza impugnata è cassata con rinvio alla Corte d’appello di Napoli, che deciderà la causa nel merito, anche in ordine alle spese di lite di legittimità, in applicazione del seguente principio di diritto:

‘L’appello proposto dall’originario convenuto, soccombente davanti al tribunale, contro il rigetto della sua eccezione di incompetenza per territorio in favore di ufficio giudiziario situato in altro distretto e avverso l’accoglimento, nel merito, del ricorso presentato in primo grado dalla controparte non può essere dichiarato inammissibile solo perché la contestazione di tale accoglimento, pur esistente, è ritenuta inammissibile, sul presupposto che, essendo stati ritualmente articolati esclusivamente i motivi sulla questione preliminare, avrebbe dovuto essere presentato regolamento facoltativo di competenza e non appello ‘ .

P.Q.M.

La Corte, accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata con rinvio alla Corte d’appello di Napoli, che deciderà la causa nel merito, anche in ordine alle spese di lite.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della IV Sezione Civile, il 26 settembre 2025.

La Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.