Appello inammissibile: i requisiti secondo la Cassazione

Una lavoratrice si è vista dichiarare l’appello inammissibile in una causa per mobbing. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, chiarendo che i requisiti per l’atto di appello non devono essere interpretati con eccessivo formalismo. Secondo la Corte, non è necessario un ‘progetto alternativo di sentenza’, ma è sufficiente una chiara indicazione delle censure mosse alla decisione di primo grado. Il caso è stato rinviato alla Corte d’Appello per una nuova valutazione nel merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Appello Inammissibile: La Cassazione Frena l’Eccessivo Formalismo

L’ordinanza n. 9824/2024 della Corte di Cassazione offre un importante chiarimento sui requisiti di ammissibilità dell’atto di appello, specialmente alla luce delle modifiche all’art. 434 del codice di procedura civile. La Corte ha stabilito che una interpretazione troppo rigida delle norme può trasformarsi in un ostacolo alla giustizia, ribadendo che l’appello non richiede la stesura di un ‘progetto di sentenza alternativo’. La decisione scaturisce da un caso di presunto mobbing in cui un appello inammissibile è stato annullato, riaprendo la via a un esame nel merito.

I Fatti del Caso: Dalla Denuncia di Mobbing alla Dichiarazione di Inammissibilità

Una lavoratrice aveva intentato una causa contro la propria datrice di lavoro, un’Azienda Sanitaria pubblica, chiedendo il risarcimento dei danni per una condotta riconducibile a mobbing e straining. La sua domanda, però, era stata respinta in primo grado dal Tribunale.

Successivamente, la lavoratrice ha presentato appello. La Corte d’Appello, tuttavia, ha accolto un’eccezione sollevata dall’Azienda Sanitaria, dichiarando l’appello inammissibile. Secondo i giudici di secondo grado, l’atto di impugnazione non soddisfaceva i requisiti del novellato art. 434 c.p.c., in quanto non indicava in modo sufficientemente specifico le modifiche richieste alla ricostruzione dei fatti e non collegava chiaramente le prove alle parti della sentenza che intendeva contestare.

Contro questa decisione, la lavoratrice ha proposto ricorso per cassazione, affidandosi a un unico motivo di impugnazione.

La Decisione della Cassazione: No al “Vacuo Formalismo” nell’Appello

La Suprema Corte ha accolto il ricorso della lavoratrice, cassando la sentenza della Corte d’Appello e rinviando la causa per un nuovo esame. La decisione si fonda su principi consolidati della giurisprudenza di legittimità che contrastano un’interpretazione eccessivamente formalistica delle norme processuali.

I Requisiti dell’Appello e il Principio della “Revisio Prioris Instantiae”

Richiamando la propria giurisprudenza a Sezioni Unite (sent. n. 27199/2017), la Cassazione ha ribadito che il giudizio di appello mantiene la sua natura di revisio prioris instantiae, ovvero di riesame della decisione precedente. Ciò significa che non si esigono dall’appellante ‘forme sacramentali’ né la redazione di un progetto alternativo di sentenza. È sufficiente, invece, una chiara e inequivoca indicazione delle censure mosse alla sentenza di primo grado e degli argomenti che si intendono contrapporre.

Inoltre, il grado di specificità richiesto nell’appello è direttamente proporzionale al grado di analiticità della motivazione della sentenza impugnata. Se la decisione di primo grado è generica o apodittica, è sufficiente contestarne l’erroneità anche solo riproponendo le argomentazioni già spese in precedenza. Nel caso di specie, l’appellante aveva lamentato vizi motivazionali, l’omesso esame di documenti, la contraddittorietà di testimonianze e l’erroneo rigetto di istanze istruttorie, elementi ritenuti più che sufficienti per superare il vaglio di ammissibilità.

L’errore della Corte d’Appello sull’appello inammissibile

Un ulteriore punto cruciale evidenziato dalla Cassazione riguarda il comportamento del giudice che, dopo aver dichiarato un appello inammissibile, procede comunque a esaminare il merito. La Corte ha chiarito che, una volta dichiarata l’inammissibilità, il giudice si spoglia della sua potestas iudicandi (potere di giudicare). Di conseguenza, qualsiasi argomentazione successiva sul merito della causa è da considerarsi giuridicamente irrilevante e priva di effetti. La parte soccombente non ha quindi né l’onere né l’interesse a impugnare tali argomentazioni, dovendo concentrare le proprie censure unicamente sulla dichiarazione di inammissibilità, che costituisce la vera e unica ragione della decisione.

Le Motivazioni della Sentenza

Le motivazioni della Cassazione si concentrano sulla necessità di garantire l’effettività del diritto di difesa e di impugnazione, evitando che requisiti procedurali si trasformino in un ‘vacuo formalismo’. La Corte ha ritenuto che la Corte d’Appello avesse adottato un approccio troppo restrittivo, chiedendo all’appellante un livello di dettaglio non richiesto dalla norma, tradendo così la natura stessa del giudizio d’appello. La sentenza impugnata è stata cassata perché ha erroneamente applicato l’art. 434 c.p.c., discostandosi dall’interpretazione consolidata che ne ha dato la giurisprudenza di legittimità. La Corte ha voluto riaffermare che l’obiettivo della norma è assicurare la chiarezza e la specificità dei motivi di gravame, non creare un ostacolo insormontabile per chi intende contestare una decisione di primo grado.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza rappresenta un monito per i giudici di merito a non interpretare le norme sull’ammissibilità dell’appello in modo da comprimere il diritto di difesa. Per gli avvocati, conferma che la redazione di un atto di appello efficace deve concentrarsi sulla chiara esposizione delle critiche alla sentenza di primo grado, collegando argomenti e prove in modo logico, senza tuttavia la necessità di costruire una ‘contro-sentenza’. La decisione rafforza la tutela del cittadino, assicurando che le cause possano essere decise nel merito, anziché essere bloccate da cavilli procedurali che non rispondono a reali esigenze di giustizia.

Cosa deve contenere un atto di appello per non essere dichiarato inammissibile?
Secondo la Corte di Cassazione, un atto di appello deve contenere una chiara ed inequivoca indicazione delle censure mosse alla sentenza di primo grado e degli argomenti che si intendono contrapporre. Non è richiesta la redazione di un progetto alternativo di sentenza né l’uso di particolari formule sacramentali.

Se un giudice dichiara un appello inammissibile ma poi discute anche il merito, cosa deve fare la parte che ricorre in Cassazione?
La parte che ricorre in Cassazione deve censurare unicamente la dichiarazione di inammissibilità. Le argomentazioni sul merito svolte dal giudice dopo tale dichiarazione sono giuridicamente irrilevanti, in quanto il giudice si è già spogliato del suo potere di decidere (potestas iudicandi).

Il livello di dettaglio richiesto nell’appello è sempre lo stesso?
No. Il grado di analiticità del motivo di appello dipende dal contenuto della motivazione della sentenza impugnata. Se la motivazione di primo grado è generica o apodittica, è sufficiente contestarne l’erroneità anche riproponendo gli stessi argomenti già utilizzati nel giudizio precedente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 9824 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 9824 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 11/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso 16729-2018 proposto da:

COGNOME NOME, domiciliata ope legis in ROMA, INDIRIZZO, presso la CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, degli avvocati NOME COGNOME,

NOME COGNOME dai quali è rappresentata e difesa;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , domiciliata ope legis in ROMA, INDIRIZZO, presso la CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, dell’avvocato

NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 1215/2017 della CORTE D’APPELLO di RAGIONE_SOCIALE, depositata il 27/11/2017 R.G.N. 447/2016; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 21/02/2024 dal AVV_NOTAIO COGNOME.

RILEVATO

R.G.N. 16729/2018

COGNOME.

Rep.

Ud. 21/02/2024

-che, con sentenza del 27 novembre 2017, la Corte d’Appello di RAGIONE_SOCIALE, chiamata a pronunziarsi sul gravame avverso la decisione del Tribunale di RAGIONE_SOCIALE di rigetto della domanda proposta da NOME COGNOME nei confronti dell’RAGIONE_SOCIALE, avente ad oggetto la condanna della RAGIONE_SOCIALE al risarcimento del danno subiti per la condotta ascrivibile alla stessa RAGIONE_SOCIALE in quanto perpetrata dai dirigenti succedutesi nella responsabilità dell’RAGIONE_SOCIALE cui la COGNOME era addetta e sussumibile nella fattispecie del mobbing o dello straining o comunque qualificabile come lesiva di diritti costituzionalmente garantiti, dichiarava inammissibile l’appello;
-che la decisione della Corte territoriale discende dall’aver e questa ritenuto fondata l’eccezione di inammissibilità del ricorso in appello proposto dalla COGNOME sollevata dalla RAGIONE_SOCIALE ritenendo essere richiesto ai sensi del novellato art. 434 c.p.c., all’appellante non solo l’indicazione delle parti del la pronunzia ovvero delle risultanze delle prove testimoniali che si intendono contestare ma anche il collegamento a queste parti di una richiesta di modifica della ricostruzione in fatto in termini alternativi e delle circostanze rilevanti che consentono di riannodare in tal senso il quadro probatorio ovvero richiedere di quest’ultimo l’implementazione;
-che per la cassazione di tale decisione ricorre la COGNOME, affidando l’impugnazione ad un unico motivo, cui resiste, con controricorso, l’RAGIONE_SOCIALE;

CONSIDERATO

-che, con l’unico motivo, la ricorrente, nel denunciare la violazione e falsa applicazione dell’art. 434 c.p.c., lamenta a carico della Corte territoriale l’essersi discostata nel formulare il giudizio di inammissibilità del ricorso dall’indirizzo interpretativo che, con riguardo al nuovo testo

della norma invocata, è invalso e costantemente ribadito nella giurisprudenza di questa Corte secondo cui non si esige dall’appellante né la redazione di un progetto alternativo di sentenza né alcun ‘vacuo formalismo’ ma solo una chiara ed inequivoca indicazione delle censure con indicazione degli argomenti che si intendono contrapporre a quelli indicati dal primo giudice;

-che il motivo si rivela meritevole di accoglimento, dovendosi ritenere il pronunciamento della Corte territoriale in effetti difforme dall’orientamento accolto da questa Corte (cfr. Cass., S.U., n. 27199/2017), secondo cui, in considerazione della permanente natura di revisio prioris istantiae del giudizio di appello, che, dunque, mantiene la sua diversità rispetto alle impugnazioni a critica vincolata, va escluso l’utilizzo di particolari forme sacramentali o la redazione di un progetto alternativo di decisione da contrapporre a quella di primo grado;
che occorre altresì tenere conto dell’ulteriore principio accolto da questa Corte (cfr. Cass. n. 415/2024) per cui il grado di analiticità del motivo di impugnazione risente del contenuto della motivazione, nel senso che, ove questa sia generica o apodittica, è sufficiente affermarne l’er roneità anche mediante la riproposizione degli argomenti spesi nel precedente grado di giudizio;

che nella specie la stessa sentenza impugnata dà atto della estrema sinteticità della decisione di primo grado, che era stata specificamente censurata dall’appellante, la quale, oltre a dolersi del vizio motivazionale, aveva lamentato l’omesso esame della documentazione in atti, il mancato rilievo della contraddittorietà delle deposizioni, l’omessa considerazione della denuncia per falsa testimonianza presentata contro i testi COGNOME e COGNOME, l’erroneo rigetto dell’istanza di escussione di ulteriori testimoni ( pag. 11 e 12 del ricorso per
cassazione nel quale sono riportati ampi stralci dell’atto di appello);

che va aggiunto che non determina inammissibilità del ricorso per cassazione la mancata proposizione di specifiche censure avverso gli ulteriori passaggi argomentativi, che si leggono nella sentenza qui impugnata, inerenti alla condivisibilità delle conclusioni alle quali il Tribunale era pervenuto ed alla rilevanza della documentazione prodotta dalla RAGIONE_SOCIALE;

che va rammentato, infatti, che « Ove il giudice, dopo avere dichiarato inammissibile una domanda, un capo di essa o un motivo d’impugnazione, in tal modo spogliandosi della “potestas iudicandi”, abbia ugualmente proceduto al loro esame nel merito, le relative argomentazioni devono ritenersi ininfluenti ai fini della decisione e, quindi, prive di effetti giuridici, di modo che la parte soccombente non ha l’onere né l’interesse ad impugnarle, essendo tenuta a censurare soltanto la dichiarazione d’inammissibilità, la quale costituisce la vera ragione della decisione» ( Cass. n. 27388/2022);
-che il ricorso va, dunque, accolto e la sentenza impugnata cassata, con rinvio alla Corte d’Appello di RAGIONE_SOCIALE, in diversa composizione, che procederà al riesame nel merito dell’appello della COGNOME, disponendo altresì in ordine alle spese del presente giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia, anche per le spese alla Corte d’Appello di RAGIONE_SOCIALE, in diversa composizione.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 21.2.2024.

La Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.