Appello e fallimento: si può proseguire il giudizio?

Un’impresa creditrice si oppone alla decisione della Corte d’Appello che aveva dichiarato improcedibile il suo appello a seguito del fallimento della società debitrice. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso, stabilendo un principio chiave sul rapporto tra appello e fallimento: il giudizio di impugnazione, se iniziato prima della dichiarazione di fallimento, deve proseguire. La sentenza di primo grado, anche se non definitiva, costituisce titolo per l’insinuazione al passivo con riserva, e l’appello è lo strumento corretto per il curatore per contestarla o per il creditore per riformarla.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 agosto 2025 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Appello e Fallimento: La Cassazione Conferma la Prosecuzione del Giudizio

Il rapporto tra appello e fallimento rappresenta un nodo cruciale della procedura civile e fallimentare. Cosa accade quando una società, parte in un giudizio di appello, viene dichiarata fallita? Il processo si arresta o può continuare? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito un chiarimento fondamentale, stabilendo che il giudizio di impugnazione iniziato prima della dichiarazione di fallimento non solo può, ma deve proseguire.

I Fatti di Causa

Una ditta individuale otteneva un decreto ingiuntivo per il pagamento di una fornitura di merci nei confronti di una S.r.l. Quest’ultima proponeva opposizione e il Tribunale di primo grado accoglieva l’opposizione, revocando il decreto. La ditta creditrice, ritenendo ingiusta la decisione, proponeva appello.

Durante lo svolgimento del giudizio di secondo grado, la società debitrice veniva dichiarata fallita. Il processo veniva quindi interrotto e riassunto nei confronti della curatela fallimentare. A questo punto, la Corte d’Appello dichiarava il gravame ‘improcedibile’, sostenendo che ogni pretesa di credito verso un soggetto fallito dovesse essere accertata esclusivamente in sede fallimentare, tramite l’insinuazione al passivo. Contro questa decisione, il creditore proponeva ricorso in Cassazione.

La Procedibilità nel rapporto tra Appello e Fallimento

Il creditore, ricorrendo in Cassazione, ha sostenuto che la declaratoria di improcedibilità fosse errata. Il fallimento era infatti sopraggiunto dopo la sentenza di primo grado. Per evitare che tale sentenza diventasse definitiva, precludendo ogni possibilità di far valere il proprio credito, il creditore aveva correttamente proseguito l’appello nei confronti della curatela. Peraltro, il creditore aveva già presentato domanda di ammissione al passivo del fallimento, che era stata ammessa ‘con riserva’, proprio in attesa dell’esito del giudizio ordinario.

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondato questo motivo, ribaltando la decisione della Corte d’Appello e chiarendo un punto fondamentale del diritto fallimentare.

Le Motivazioni della Decisione

La Suprema Corte ha fondato la sua decisione sull’interpretazione dell’art. 96 della Legge Fallimentare. Questa norma prevede che i crediti accertati con una sentenza non ancora passata in giudicato, emessa prima della dichiarazione di fallimento, siano ammessi al passivo ‘con riserva’.

Questo meccanismo implica che la sentenza di primo grado, sebbene non definitiva, costituisce un titolo valido per l’insinuazione al passivo. Di conseguenza, il giudizio di impugnazione (l’appello) non può essere dichiarato improcedibile. Al contrario, esso rappresenta lo strumento processuale attraverso cui quel titolo può essere confermato, modificato o annullato. Dichiarare l’improcedibilità dell’appello significherebbe vanificare la sentenza di primo grado e contraddire la logica della norma, che consente di utilizzare una decisione giudiziale preesistente per far valere i propri diritti nel concorso.

Il curatore fallimentare ha quindi la facoltà, non l’obbligo, di proseguire il giudizio di impugnazione. Se il curatore sceglie di costituirsi in appello, come avvenuto nel caso di specie, il processo deve continuare. Impedirlo violerebbe il diritto del creditore di ottenere una riforma della sentenza a lui sfavorevole e costringerebbe le parti a ricominciare l’accertamento del credito da capo in sede fallimentare, con un evidente spreco di attività processuale.

Le Conclusioni

La Corte di Cassazione, accogliendo il ricorso, ha cassato la sentenza d’appello e rinviato la causa ad altra sezione della Corte d’Appello di Napoli per una decisione nel merito. Il principio affermato è di grande importanza pratica: il sopraggiungere del fallimento di una parte non rende automaticamente improcedibile l’appello in corso. Se esiste una sentenza di primo grado emessa prima del fallimento, il giudizio di impugnazione prosegue. Questa prosecuzione serve a tutelare sia il creditore, che può cercare di ottenere una decisione a sé favorevole, sia la curatela, che ha la possibilità di contestare il titolo su cui si fonda la pretesa creditoria.

Cosa succede a un giudizio di appello se una delle parti viene dichiarata fallita?
Il giudizio non diventa automaticamente improcedibile. Se la sentenza di primo grado è stata emessa prima della dichiarazione di fallimento, l’appello deve proseguire.

Perché il creditore deve proseguire l’appello anche se il debitore è fallito?
Perché la sentenza di primo grado, anche se non definitiva, è un titolo che può essere usato per l’insinuazione al passivo ‘con riserva’. L’appello è lo strumento per confermare, modificare o annullare quel titolo. Se la sentenza di primo grado è sfavorevole al creditore, l’appello è necessario per tentare di riformarla e poter far valere il credito nel fallimento.

Quale ruolo ha il curatore fallimentare nel giudizio di appello?
Il curatore ha la facoltà di scegliere se proseguire il giudizio di impugnazione o meno. Se decide di costituirsi, il processo continua. Questa scelta gli permette di difendere gli interessi della massa dei creditori contrastando il titolo giudiziale su cui si basa la pretesa del singolo creditore.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 20594 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 20594 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 22/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 6718/2023 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME;

– ricorrente –

contro

FALLIMENTO RAGIONE_SOCIALE;

– intimato – avverso la SENTENZA RAGIONE_SOCIALE CORTE D’APPELLO DI NAPOLI n. 3858/2022, depositata il 17/09/2022;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 10/07/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

NOME COGNOME, titolare dell’omonima ditta individuale, chiedeva e d otteneva dal Tribunale di Avellino ingiunzione di pagamento nei

confronti RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE , per € . 49.100,00 a saldo di una fornitura di castagne del complessivo importo di € . 151.721,02, portato dalla fattura 10/2007.

Proponeva opposizione la RAGIONE_SOCIALE, deducendo di aver saldato integralmente la fornitura, dalla quale, in ogni caso, doveva essere detratto l’importo di €. 19.720,28 pari a kg. 9046 di prodotto avariato.

1.1. Il Tribunale, ritenuto che vi fosse prova di pagamenti complessivi per € . 132.000,00 da parte RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE in favore di COGNOME, ritenuto che risultavano elevate percentuali di prodotti avariati e, dunque, la relativa quantità doveva essere detratta dal prezzo, accoglieva l’opposizione, revocando il decreto ingiuntivo.

Per la riforma RAGIONE_SOCIALE suddetta decisione di prime cure NOME COGNOME, con atto di citazione notificato a mezzo EMAIL il 24.12.2016, proponeva appello dinanzi la Corte d’Appello di Napoli.

All’udienza del 21.09.2021, su istanza dell’appellante, il Collegio dichiarava l’interruzione del procedimento per sopravvenuto fallimento RAGIONE_SOCIALE convenuta.

Con ricorso depositato il 16.12.2021 e ritualmente notificato nel termine assegnato dall’appellante, il processo veniva riassunto.

2.1. Il giudice di seconde cure, con la sentenza n. 3858/2022, dichiarava improcedibile il gravame, in quanto ha ad oggetto l’accertamento di un credito ed è stato proposto nel giudizio ordinario anteriormente alla dichiarazione del fallimento RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE

Osserva il giudice territoriale: nel sistema delineato dagli artt. 52 e 95 L.F. qualsiasi ragione di credito nei confronti RAGIONE_SOCIALE procedura fallimentare è devoluta alla competenza esclusiva del giudice delegato e deve essere accertata, nel rispetto delle regole del concorso, esclusivamente mediante insinuazione al passivo ex artt. 93 legge fall.

Avverso la suddetta sentenza propone ricorso per cassazione NOME COGNOME, affidato ad un unico motivo e illustrato da memoria.

Resta intimato il RAGIONE_SOCIALE

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo di ricorso si deduce violazione e/o falsa applicazione degli artt. 52, comma 2 e 95 e 96 legge fallimentare. Osserva il ricorrente che il fallimento RAGIONE_SOCIALE società convenuta è sopraggiunto dopo la sentenza di accoglimento in primo grado dell’opposizione proposta nei confronti RAGIONE_SOCIALE ditta creditrice (RAGIONE_SOCIALE) la quale, per evitare gli effetti preclusivi derivanti dal passaggio in giudicato RAGIONE_SOCIALE sentenza di primo grado, ha proposto appello nei confronti RAGIONE_SOCIALE curatela, al fine di ottenere una sentenza di accertamento del proprio credito, in riforma di quella di primo grado, che possa spiegare efficacia nei confronti RAGIONE_SOCIALE procedura, ai sensi dell’art. 96, comma 2, n. 3 L.F. Infatti, prosegue il ricorrente, il medesimo, in data 28.09.2018, aveva proposto tempestiva domanda di ammissione al passivo (in relazione al credito portato dalla fattura n. 10/2007 per l’importo complessivo di €. 118.756,39) e che lo stesso, previo parere favorevole reso dai curatori, era stato ammesso al passivo del RAGIONE_SOCIALE «con riserva» in data 07.03.2019, in applicazione dell’art. 96 legge Fall. nella nuova formulazione, applicabile al caso di specie ratione temporis ; norma che consente a chi ha ottenuto sentenza favorevole di poterla usare per insinuarsi al passivo, rimettendo al curatore la scelta se contrastare quel titolo con una impugnazione. Conclude il ricorrente che la circostanza che l’appello verso la RAGIONE_SOCIALE sia stato dichiarato improcedibile ha impedito, di fatto, una pronuncia nel merito sulle domande avanzate dal creditore in sede di insinuazione al passivo del suddetto fallimento.
1.1. Il motivo è fondato.

Dopo alcune incertezze interpretative (Sez. 1, Sentenza n. 9461 del 22/05/2020, Rv. 657683 -01; Sez. 3, Sentenza n. 24156 del 04/10/2018, Rv. 651126 -01, citate in sentenza p. 4, primi due righi), questa Corte ha chiarito che l’art. 96, comma 1, n. 3) RAGIONE_SOCIALE legge Fall., nella nuova formulazione, applicabile ratione temporis alla fattispecie in esame, prevede che sono ammessi al passivo con riserva i crediti accertati con sentenza del giudice ordinario o speciale non passata in giudicato, pronunziata prima RAGIONE_SOCIALE dichiarazione di fallimento. Il curatore può proporre o proseguire il giudizio di impugnazione (Cass. Sez. 3, Ordinanza n. 14768 del 30/05/2019, Rv. 654096 -01; conf.: Sez. 1, Sentenza n. 10616 del 23/04/2025, Rv. 674470 -01; Sez. 1, Ordinanza n. 8873 del 03/04/2025, Rv. 674503 -01; Sez. 3, Ordinanza n. 17154 del 21/06/2024, Rv. 671566 -01; Sez. L, Ordinanza n. 27163 del 22/09/2023, Rv. 668815 -01; Sez. 1, Ordinanza n. 21813 del 20/07/2023, Rv. 668679 -01; Sez. 1, Sentenza n. 12948 del 22/04/2022, Rv. 667114 – 01).
La sentenza di primo grado, nel caso presente, è intervenuta prima RAGIONE_SOCIALE dichiarazione di fallimento, così che essa è titolo per insinuarsi al passivo.

Essa non può essere, dunque, travolta da una dichiarazione di improcedibilità RAGIONE_SOCIALE domanda, pena la violazione dell’art. 96 suddetto che, invece, consente di avvalersi RAGIONE_SOCIALE decisione ottenuta per insinuarsi al passivo, salva la facoltà del curatore di proseguire nella impugnazione (che, pertanto, è procedibile anche per tale ragione), come avvenuto nel caso concreto, atteso che il RAGIONE_SOCIALE si costituiva nel giudizio di secondo grado con comparsa del 10.03.2022.

Diversamente argomentando, l’improcedibilità RAGIONE_SOCIALE domanda vorrebbe dire caducazione del titolo e necessità di iniziare una nuova

richiesta di risarcimento verso il fallimento, e ciò è espressamente contraddetto dalla norma fallimentare che, invece, non impone un simile esito, consentendo, piuttosto, a chi ha ottenuto sentenza favorevole di poterla usare per insinuarsi al passivo e rimettendo al curatore la scelta se contrastare quel titolo con una impugnazione.

Il Collegio accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte d’Appello di Napoli in diversa composizione .

Non vi è luogo a provvedere sulle spese di questa fase processuale, in mancanza di attività difensiva RAGIONE_SOCIALE controparte.

P.Q.M.

La Corte Suprema di Cassazione accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte d’Appello di Napoli in diversa composizione.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio RAGIONE_SOCIALE Seconda

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.