Anzianità di servizio: no al maturato economico

La Corte di Cassazione ha negato il riconoscimento del “maturato economico” a un medico che aveva convertito il suo rapporto da convenzionato a specialista ambulatoriale. Secondo la Corte, in caso di passaggio a un diverso comparto e specialità professionale, l’anzianità di servizio pregressa vale solo come titolo di preferenza per l’assunzione e non per la conservazione della retribuzione maturata, come previsto dai contratti collettivi di settore.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Anzianità di Servizio: No al “Maturato Economico” per il Medico che Cambia Inquadramento

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha affrontato un tema di grande interesse per i professionisti sanitari: il riconoscimento dell’anzianità di servizio in caso di conversione del rapporto di lavoro. La questione centrale era se un medico, passando da un regime convenzionale a un inquadramento come specialista ambulatoriale, avesse diritto a conservare non solo l’anzianità giuridica ma anche quella economica, il cosiddetto “maturato economico”. La risposta della Suprema Corte è stata negativa, tracciando una linea netta tra i due istituti.

I Fatti del Caso: La Conversione del Rapporto di Lavoro

Il caso ha origine dalla domanda di un medico, operante per anni come medico di medicina generale e dei servizi in regime convenzionale con un’Azienda Sanitaria Locale. Successivamente, il professionista aveva optato per la conversione del suo rapporto di lavoro in quello di medico specialista ambulatoriale (fisioterapista). A seguito di tale trasformazione, il medico chiedeva all’ASL il pieno riconoscimento del servizio pregresso ai fini sia dell’anzianità giuridica sia di quella economica, a partire dalla data di inizio del primo rapporto.

Sia il Tribunale che la Corte d’Appello avevano respinto la sua richiesta per quanto riguarda l’aspetto economico. I giudici di merito avevano infatti ritenuto che le norme dei contratti collettivi nazionali (ACN) consentissero il riconoscimento dell’anzianità pregressa solo come titolo di preferenza per l’assunzione (anzianità giuridica), ma non per la conservazione del trattamento economico già maturato, data la diversità di comparto e di specialità professionale tra i due rapporti.

La Decisione della Corte di Cassazione sull’Anzianità di Servizio

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso del medico inammissibile e lo ha rigettato, confermando la decisione dei giudici d’appello. La Suprema Corte ha basato la sua decisione su argomentazioni sia procedurali che di merito, fornendo un’interpretazione chiara delle norme contrattuali e legislative in materia.

Distinzione tra Anzianità Giuridica ed Economica

Il punto cruciale della decisione risiede nella distinzione tra le diverse finalità dell’anzianità di servizio. La Corte ha ribadito che, secondo la disciplina contrattuale di settore, il servizio prestato in un diverso ruolo (in questo caso, come medico convenzionato) costituisce unicamente un “titolo di preferenza all’assunzione”. Ciò significa che l’anzianità pregressa ha un valore giuridico ai fini dell’accesso al nuovo impiego, ma non si traduce automaticamente in un diritto a mantenere lo stesso livello retributivo precedentemente raggiunto (il “maturato economico”).

L’Interpretazione dei Contratti Collettivi e delle Norme

La Corte ha analizzato le disposizioni contrattuali (in particolare l’art. 23 dell’ACN della specialistica ambulatoriale) e normative (il d.P.C.m. 8 marzo 2001). È emerso che il mantenimento del maturato economico è previsto solo quando le prestazioni pregresse siano state rese “allo stesso titolo”. Nel caso di specie, si trattava invece di una “conversione” da un rapporto di natura libero-professionale (medico convenzionato) a uno diverso, con un differente inquadramento e specialità. Non sussisteva, quindi, quell’identità di titolo necessaria per il trasferimento dei benefici economici.

Le Motivazioni della Sentenza

Le motivazioni della Corte sono state molteplici. In primo luogo, a livello procedurale, il ricorso si scontrava con lo sbarramento della “doppia conforme”, essendo le decisioni di primo e secondo grado concordanti. Nel merito, la Corte ha sottolineato che il ricorrente non aveva mosso censure specifiche all’interpretazione delle norme contrattuali fornita dalla Corte d’Appello.

I giudici hanno richiamato un proprio precedente (Cass. n. 13236/2009), affermando che non esiste un principio generale di piena equiparazione del servizio pregresso, specialmente quando il nuovo rapporto si instaura in un diverso comparto e con una diversa prestazione professionale. Il rapporto del medico convenzionato, disciplinato dall’art. 48 della legge n. 833/1978, è di natura libero-professionale e parasubordinata, privo del requisito della subordinazione che caratterizza il pubblico impiego. Di conseguenza, non è possibile un’assimilazione automatica dei due regimi ai fini del trattamento economico.

Le Conclusioni: Implicazioni per i Professionisti Sanitari

Questa ordinanza fornisce un’importante indicazione per tutti i professionisti sanitari che valutano una modifica del proprio inquadramento all’interno del Servizio Sanitario Nazionale. La conversione di un rapporto di lavoro, specialmente se comporta un cambio di comparto o di specialità, non garantisce la conservazione del trattamento economico maturato in precedenza. L’anzianità di servizio pregressa può essere valorizzata come titolo preferenziale per l’accesso al nuovo ruolo, ma il livello retributivo sarà disciplinato dalle norme specifiche che regolano il nuovo rapporto, senza un automatico trasferimento dei benefici economici precedenti. È fondamentale, quindi, analizzare attentamente i contratti collettivi applicabili prima di intraprendere un simile percorso professionale.

Un medico che converte il suo rapporto da convenzionato a specialista ambulatoriale ha diritto a conservare il “maturato economico” precedente?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che la conversione in un diverso comparto e con una diversa specialità professionale non dà diritto al mantenimento del maturato economico, ma solo al riconoscimento dell’anzianità giuridica come titolo di preferenza nell’assunzione.

Cosa prevede la normativa (d.P.C.m. 8 marzo 2001) sul riconoscimento dell’anzianità di servizio?
La normativa prevede il mantenimento del “maturato economico” solo per le prestazioni rese “allo stesso titolo”. Non si applica quindi ai casi di “conversione” in un rapporto di natura diversa, come nel caso esaminato, in cui vi è un cambio di comparto e di specialità professionale.

Il rapporto di un medico convenzionato è equiparabile a un rapporto di pubblico impiego?
No. La Corte chiarisce che i rapporti dei medici convenzionati sono di natura libero-professionale e parasubordinata, privi del requisito della subordinazione tipico del pubblico impiego. Pertanto, non godono delle stesse tutele in termini di continuità economica in caso di cambio di inquadramento.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 11630 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 11630 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 03/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso 20350-2020 proposto da:

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio NOME COGNOME, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME AVV_NOTAIO COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE;

– intimata –

avverso la sentenza n. 422/2019 della CORTE D’APPELLO DI LECCE SEZIONE DISTACCATA di RAGIONE_SOCIALE, depositata il 19/11/2019 R.G.N. 292/2015;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 04/04/2025 dal AVV_NOTAIO.

Oggetto

Altre ipotesi pubblico impiego

R.G.N. 20350NUMERO_DOCUMENTO2020

COGNOME.

Rep.

Ud. 04/04/2025

RILEVATO CHE:

con sentenza del 19 novembre 2019 la Corte d’appello di Lecce, sezione distaccata di RAGIONE_SOCIALE, confermava la sentenza del Tribunale della stessa sede che aveva rigettato la domanda del dr. NOME COGNOME, medico convenzionato della medicina generica (dal 1° luglio 1990) e dei servizi (dal 1996) che aveva optato (dal 1° dicembre 2003) per la conversione del rapporto in quello di medico convenzionato della specialista ambulatoriale (fisioterapista), volta al riconoscimento, nei confronti della RAGIONE_SOCIALE, del pregresso periodo lavorato ai fini dell’anzianità giuridica ed economica dal 1° luglio 1990;
la Corte territoriale escludeva che l’art. 23 comma 1 lett. l) dell’ ACN della specialistica ambulatoriale del 23.3.2005, come pure dell’ACN 2009, consentissero il riconoscimento non solo dell’anzianità giuridica (quale titolo di preferenza nell’assunzione) ma anche di quella economica;

riteneva che l’esclusione del ‘maturato economico’ risultasse evidente anche dall’art icolo unico del d.P.C.m. dell’ 8.3.2001, non sussistendo identità di comparto o di specialità professionale;

contro tale sentenza NOME COGNOME propone ricorso per cassazione basato su un solo motivo, cui non si oppone l’RAGIONE_SOCIALE che resta intimata.

CONSIDERATO CHE:

nell’unico motivo si denuncia «violazione di legge e di contratti collettivi» nonché violazione e falsa applicazione dell’articolo 23 comma 1, lettera l), dell’ ACN della specialistica ambulatoriale del 23 marzo 2005 nonché dell’articolo 9, comma 3, dell’ ACN del 10 marzo 2010 nonché dell’articolo unico d.P.C.m. dell’ 8 marzo 2001 e, ancora, «violazione dell’articolo

12 delle Preleggi e omesso esame di fatto decisivo oggetto di discussione fra le parti»;

secondo il ricorrente, trattandosi non già di un nuovo rapporto di lavoro quanto, piuttosto, di una conversione ovvero di una trasformazione del rapporto in essere, il medico convenzionato non può ‘ perdere tutto ‘ e ricominciare ab imis, avendo invece diritto a conservare quanto già maturato a livello economico nella fase precedente del rapporto; è evidente che l’articolo 9 dell’ACN del 2010 discorre (è vero) solo di anzianità giuridica ma ciò si spiega perché è scontato che il ‘ maturato economico ‘ , goduto al momento della conversione del rapporto, si può conservare;
1.1 il motivo è anzitutto inammissibile laddove fa riferimento al vizio di cui all’art. 360 n. 5 cod. proc. civ. , incontrando in ciò lo sbarramento della ‘doppia conforme’ ai sensi dell’art. 348 ter, comma 5, cod. proc. civ., norma introdotta dall’art. 54, comma 1, lett. a) del d.l. n. 83/2012 e applicabile ai giudizi di appello instaurati, come nella specie, dopo il trentesimo giorno successivo alla entrata in vigore della medesima legge (Cass. n. 7478/2024);

inoltre, pur concordando sull’applicazione (da parte del giudice d’appello) del solo art. 23 comma 1 lett. l) ACN 2009 a sua volta identico nella formulazione all’art. 23 comma 1 lett. l) dell’ACN di specialistica ambulatoriale del 23.3.2005 -, il motivo inammissibilmente non formula, rispetto all’esegesi fornitane dal giudice d’appello, censure specifiche così come richiesto dalla giurisprudenza di questa Corte, e trascura quindi di considerare che il vizio ex art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ., va dedotto, a pena di inammissibilità, non solo con l’elencazione delle norme di diritto asseritamente violate ma anche mediante la specifica indicazione delle affermazioni in
diritto contenute nella sentenza impugnata che motivatamente si assumano in contrasto con le norme regolatrici della fattispecie e con l’interpretazione delle stesse fornita dalla giurisprudenza di legittimità o dalla prevalente dottrina, così da prospettare criticamente una valutazione comparativa fra opposte soluzioni, non risultando altrimenti consentito alla RAGIONE_SOCIALE di adempiere al proprio compito istituzionale di verificare il fondamento della denunziata violazione (v. Cass. 9 marzo 2022, n. 7670; Cass. 12 gennaio 2016, n. 287);
1.2 e peraltro, la sentenza impugnata ha fatto nella specie puntuale applicazione dei principi espressi in materia da questa Corte, la quale ha affermato (v. Cass., Sez. L, Sentenza n. 13236 del 09/06/2009), tenendo conto di una disciplina nient’affatto dissimile rispetto a quella che viene qui in considerazione, che:

«In tema di personale medico convenzionato, l’art. 11 dell’accordo collettivo RAGIONE_SOCIALE recepito con il d.P.R. 28 settembre 1990, n. 316, nel prevedere il diritto all’assunzione in via preferenziale come medici specialisti ambulatoriali dei sanitari che avevano già prestato la propria attività per conto del RAGIONE_SOCIALE in qualità di medici convenzionati a tempo indeterminato, non comporta l’esistenza dell’ulteriore diritto al computo nell’anzianità, a tutti gli effetti giuridici ed economici, del lavoro prestato in precedenza. Né l’articolo unico del d.P.C.m. 8 marzo 2001, che contiene l’atto di indirizzo e coordinamento previsto dall’art. 8, comma 2bis , del d.lgs. 30 dicembre 1992, n. 502, come modificato dall’art. 6 del d.lgs. 28 luglio 2000, n. 254, accorda, in tali ipotesi, una piena equiparazione del servizio pregresso atteso che, al comma 1, lett. a), riconosce, ad ogni effetto giuridico ed economico, come salario di anzianità quanto già individualmente percepito nel
rapporto di provenienza purché maturato in base allo stesso titolo, così da evitare un peggioramento del trattamento economico ove il medico avesse continuato a svolgere la medesima attività, mentre, quanto alla precedente anzianità di servizio e di esperienza professionale comunque svolta nell’ambito del S.S.N., al comma 1, lett. b) ne subordina il riconoscimento, ai soli effetti giuridici, ad una serie di parametri, specificamente indicati, relativi all’orario settimanale e all’anzianità di servizio (Nella specie, la RAGIONE_SOCIALE, in applicazione dell’anzidetto principio, ha confermato la sentenza impugnata, che aveva rigettato la domanda diretta ad ottenere il pieno riconoscimento dell’anzianità e del maturato economico pregresso, in quanto i sanitari avevano svolto l’attività in convenzione nell’ambito della medicina dei servizi, mentre il nuovo rapporto di impiego era stato instaurato in qualità di specialisti ambulatoriali e, quindi, in un diverso comparto e con una diversa prestazione professionale)»;
1.3 infatti, la disposizione contrattuale richiamata dal ricorrente (ACN 23 marzo 2005, come integrato con l’ACN 29 luglio 2009) si limita a stabilire , all’art. 23 (recante ‘ Modalità per l’attribuzione di turni disponibili a tempo indeterminato e a tempo determinato ‘) , che:

« 1. Premesso che lo specialista ambulatoriale o il professionista può espletare attività ambulatoriale ai sensi del presente Accordo, in una sola branca medica specialistica o area professionale e all’interno di uno o più ambiti zonali della stessa regione o ambiti zonali, di altra regione confinante, e che le ore di attività sono ricoperte attraverso conferimento di nuovo incarico o aumenti di orario nella stessa branca o area professionale, o attraverso riconversione in branche diverse, per l’attribuzione dei turni comunque disponibili, di cui all’art.22
comma 1, l’avente diritto è individuato attraverso il seguente ordine di priorità: […]

medico di medicina generale, medico specialista pediatra di libera scelta, medico di medicina dei servizi, medico della continuità assistenziale, medico dipendente di struttura pubblica che esprima la propria disponibilità a convertire completamente il proprio rapporto di lavoro. Detti sanitari devono essere in possesso del titolo di specializzazione della branca in cui partecipano »;

1.4 com’è agevole constatare , tale disciplina contrattuale, nel prevedere (solo) un titolo di preferenza all’assunzione, non riconosce affatto il ‘ maturato economico ‘ qui incongruamente rivendicato, sicché corretta si rivela la decisione impugnata che lo ha escluso, ciò anche alla stregua dell’art. 1 d.P.C.m. cit. , il quale stabilisce:

« 1. Ai fini del riconoscimento dell’anzianità di servizio prestato in regime convenzionale dagli specialisti ambulatoriali, medici e delle altre professionalità sanitarie, dai medici della guardia medica, dell’emergenza territoriale e della medicina dei servizi, inquadrati nei ruoli della dirigenza sanitaria del RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE si dispone che:

agli specialisti ambulatoriali, medici e delle altre professionalità sanitarie, ai medici dell’emergenza territoriale e della medicina dei servizi per i quali le aziende sanitarie abbiano provveduto, o provvedano, ad instaurare il rapporto di impiego, ed ai medici della guardia medica per i quali le aziende medesime abbiano già provveduto ad instaurare il rapporto d’impiego, è riconosciuto come salario di anzianità (retribuzione individuale di anzianità), ai fini giuridici ed economici, ed a valere dall’atto dell’inquadramento, quanto già individualmente maturato allo stesso titolo nel rapporto di provenienza;
b) agli stessi professionisti viene riconosciuta una anzianità di servizio e di esperienza professionale nell’ambito dell’attività svolta nel RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE così calcolata:

il servizio prestato in regime convenzionale è valutato con riferimento all’orario settimanale svolto, rapportandolo percentualmente a quello della dirigenza medica del RAGIONE_SOCIALE (38 ore settimanali);

il servizio prestato, con o senza carattere di contemporaneità, nell’ambito dei diversi rapporti orari di lavoro convenzionale fra loro compatibili, è cumulabile nei limiti del massimale previsto in convenzione ai fini della determinazione dell’impegno orario settimanale complessivo ed è valutato ai fini del calcolo dell’anzianità;

i certificati di servizio rilasciati dall’organo competente devono contenere l’indicazione dell’orario di attività settimanale complessivamente svolta per le attività di cui si tratta;

l’anzianità di servizio, come individuata nel presente articolo, è utilizzabile anche ai fini dell’accesso all’incarico di direzione di struttura complessa del RAGIONE_SOCIALE »;

1.5 d al tenore testuale dell’arti colo 1, come richiamato, si evince (invero) che le ipotesi previste dalle lett. a) e b) del comma 1 sono in esso tenute ben distinte, e che solo la lett. a) dell’art. 1 prevede, appunto, il mantenimento del ‘ maturato economico ‘ , purché si tratti di prestazioni rese ‘allo stesso titolo’ ossia senza ‘conversione’ del rapporto convenzionale nei sensi di cui all’opzione operata dal ricorrente ( «[…] è riconosciuto come salario di anzianità … , ai fini giuridici ed economici, ed a valere dall’atto dell’inquadramento, quanto già individualmente maturato allo stesso titolo nel rapporto di provenienza»);
1.6 né può dirsi (infine) che l’accantonamento , a fini economici, del servizio pregresso in regime di convenzione sia in contrasto con la disciplina interna o unionale, posto che, come precisato da questa Corte (cfr. Cass. Sez. L, Sentenza n. 20581 del 29/07/2008) nell’ordinamento non è rinvenibile un principio generale, ancorché settoriale, di assimilazione delle prestazioni svolte presso enti sanitari dai medici in base a convenzioni, ex art. 48 legge n. 833 del 1978, a quelle rientranti nell’ambito del rapporto di pubblico impiego, attesa l’assenza nei rapporti d’opera professionale (pur caratterizzati da collaborazione coordinata e continuativa) del requisito della subordinazione;
e, sotto altro profilo, poi, si è chiarito che i rapporti tra i medici convenzionati esterni e gli enti sanitari, disciplinati dall’art. 48 della l. n. 833 del 1978 e dagli accordi collettivi nazionali stipulati in attuazione di tale norma, pur se costituiti in vista dello scopo di soddisfare le finalità istituzionali del servizio RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, corrispondono a rapporti liberoprofessionali che si svolgono di norma su un piano di parità, non esercitando l’ente pubblico nei confronti del medico convenzionato alcun potere autoritativo, all’infuori di quello di sorveglianza, né potendo incidere unilateralmente, limitandole o degradandole ad interessi legittimi, sulle posizioni di diritto soggettivo nascenti, per il professionista, dal rapporto di lavoro autonomo; ne deriva che tali rapporti, non connotati da subordinazione, non possono essere neppure ricompresi nell’ambito di applicazione della direttiva 99/70/CE sul lavoro a tempo determinato, che presuppone la presenza di «un rapporto di lavoro disciplinato dalla legge, dai contratti collettivi o dalla prassi in vigore di ciascuno Stato membro», al quale non può essere ricondotto il rapporto di parasubordinazione che si
instaura con il medico convenzionato (Cass. Sez. L -, Sentenza n. 6294 del 05/03/2020);

in conclusione, per tutte le ragioni tutte già indicate, il ricorso deve essere nel complesso rigettato; nulla per le spese di legittimità, essendo la RAGIONE_SOCIALE rimasta intimata.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso; nulla per le spese di legittimità.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1quater , del d.P.R. n. 115 del 2002 dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte del ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto, per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Roma, così deciso nella camera di consiglio del 4.4.2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.