Anzianità di servizio: la Cassazione sul CCNL

La Corte di Cassazione ha confermato il diritto di una dipendente comunale al riconoscimento della sua anzianità di servizio, maturata prima della riforma contrattuale, ai fini della progressione economica. La decisione si basa sull’interpretazione delle tabelle di corrispondenza del CCNL Enti Locali del 1999, che equiparavano la vecchia qualifica della lavoratrice alla nuova categoria C. La Corte ha ritenuto che tale equiparazione fosse sufficiente a validare l’intero periodo di servizio per il calcolo dell’anzianità. Inoltre, ha dichiarato inammissibile il motivo di ricorso del Comune relativo alla tardiva produzione di documenti, poiché non era stata sollevata una tempestiva eccezione durante il processo di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Anzianità di Servizio: la Cassazione sul CCNL e l’Inquadramento

L’anzianità di servizio rappresenta un pilastro fondamentale nella carriera di un dipendente, soprattutto nel settore pubblico, poiché incide direttamente sulle progressioni economiche e di carriera. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato una complessa questione legata al riconoscimento del servizio pregresso a seguito di una riforma del sistema di classificazione del personale. La vicenda riguarda una dipendente comunale e il suo diritto a vedere valorizzato il lavoro svolto per oltre un decennio ai fini dei successivi scatti stipendiali.

I Fatti di Causa: Il Contesto della Controversia

Una tenente di polizia municipale conveniva in giudizio il proprio Comune datore di lavoro per ottenere il pagamento di differenze retributive. La sua richiesta si fondava sul riconoscimento dell’intero periodo di servizio compreso tra il 1990 e il 2003 come valido per le progressioni economiche orizzontali. Tale riconoscimento le avrebbe permesso di ottenere l’inquadramento in categorie superiori (D/4, D/5 e D/6) negli anni successivi.

Il Tribunale, in primo grado, respingeva la domanda, ritenendo che il servizio prestato dalla lavoratrice nella ex 5ª qualifica funzionale non potesse essere equiparato a quello della categoria immediatamente inferiore a quella rivendicata. La Corte d’Appello, tuttavia, ribaltava la decisione, accogliendo il ricorso della dipendente e condannando il Comune al pagamento di oltre 11.000 euro a titolo di differenze retributive. Contro questa sentenza, l’ente locale proponeva ricorso per Cassazione.

L’Anzianità di Servizio e l’Interpretazione del CCNL

Il primo motivo di ricorso del Comune si basava su una presunta erronea interpretazione del CCNL Comparto Regioni ed Enti locali del 31.3.1999. Secondo l’ente, il contratto collettivo equiparava la 5ª qualifica funzionale alla 6ª (entrambe confluite nella nuova categoria C) solo a partire dal 1° gennaio 1998. Di conseguenza, l’anzianità di servizio maturata dalla lavoratrice nella 5ª qualifica prima di tale data non avrebbe dovuto essere considerata valida ai fini della progressione economica nella categoria C.

La Corrispondenza tra Vecchie Qualifiche e Nuove Categorie

La Corte di Cassazione ha respinto questa tesi, definendola infondata. I giudici hanno sottolineato che la Corte d’Appello aveva correttamente applicato le norme contrattuali. Il punto decisivo non era l’equiparazione formale tra la 5ª e la 6ª qualifica, ma la diretta corrispondenza stabilita dalla Tabella C allegata al CCNL. Questa tabella equiparava la qualifica «5 + int. tab.» (ovvero la 5ª qualifica con integrazione tabellare, che era la posizione della lavoratrice) direttamente alla «nuova categoria C», al pari della 6ª qualifica. Questa corrispondenza normativa preesisteva e prescindeva dalla successiva unificazione delle qualifiche.

L’Importanza del Contratto Decentrato

La decisione della Corte d’Appello si fondava anche sull’interpretazione del contratto collettivo decentrato integrativo comunale. Tale contratto, nel definire il parametro dell’«esperienza acquisita», valorizzava il servizio prestato «in categoria immediatamente inferiore o corrispondenti ex qualifiche». Secondo i giudici di merito, questa clausola dimostrava l’intenzione delle parti di considerare equivalenti, ai fini della progressione, tutte le qualifiche funzionali del precedente sistema che erano confluite nella medesima nuova categoria, come nel caso della 5ª qualifica con integrazione e della 6ª qualifica, entrambe confluite nella C.

La Questione Processuale: La Tardiva Produzione di Documenti

Il secondo motivo di ricorso del Comune riguardava un aspetto procedurale. L’ente lamentava che la Corte d’Appello avesse basato la sua decisione su documenti (prospetti retributivi) prodotti tardivamente dalla lavoratrice nel giudizio di primo grado. Tali documenti provavano la percezione dell’indennità tabellare dal 1990 al 1997.

Il Principio di Specificità e la Sanatoria

Anche questo motivo è stato giudicato inammissibile dalla Cassazione. In base al principio di specificità del ricorso, il ricorrente avrebbe dovuto non solo lamentare la tardività, ma anche dimostrare di aver eccepito tale decadenza durante il giudizio di merito. Nel caso specifico, il Comune non ha fornito prova di tale eccezione.
La Corte ha ribadito un principio consolidato, soprattutto nel rito del lavoro: in assenza di una tempestiva opposizione della controparte, la decadenza dalla produzione di prove documentali si considera sanata. Pertanto, il giudice non solo può, ma deve utilizzare i documenti tardivamente prodotti per decidere la controversia. L’utilizzo di tali documenti da parte del giudice di merito è legittimo e non può essere contestato in sede di legittimità.

Le Motivazioni della Decisione

La Cassazione ha respinto il ricorso del Comune per due ragioni principali. In primo luogo, l’interpretazione del CCNL fornita dalla Corte d’Appello era corretta: la Tabella C del contratto stabiliva una chiara corrispondenza tra la vecchia qualifica della lavoratrice e la nuova categoria C, rendendo irrilevante la data di formale equiparazione con altre qualifiche. Questo ha giustificato il pieno riconoscimento dell’anzianità di servizio. In secondo luogo, il motivo di ricorso procedurale era inammissibile perché il Comune non aveva eccepito tempestivamente la tardività della produzione documentale nel corso del giudizio di merito, sanando di fatto l’irregolarità.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza offre due importanti lezioni. Sul piano sostanziale, riafferma che, nelle transizioni tra sistemi di classificazione del personale, le tabelle di corrispondenza allegate ai contratti collettivi sono uno strumento interpretativo decisivo per garantire la corretta valorizzazione dell’esperienza pregressa dei lavoratori. Sul piano processuale, evidenzia l’importanza cruciale di sollevare tempestivamente le eccezioni di rito. La mancata opposizione a un’irregolarità, come la produzione tardiva di documenti, ne preclude la contestazione nelle fasi successive del giudizio, consolidando gli effetti della produzione stessa.

Come va interpretata l’anzianità di servizio nel passaggio dal vecchio sistema delle qualifiche funzionali a quello nuovo delle categorie?
La Corte di Cassazione ha chiarito che bisogna guardare alle tabelle di corrispondenza allegate al CCNL. Se una vecchia qualifica (in questo caso la “5ª + integrazione tabellare”) è equiparata a una nuova categoria (la “C”), il servizio prestato in quella qualifica è valido ai fini dell’anzianità nella nuova categoria, anche se prestato prima della data formale di equiparazione con altre qualifiche.

Cosa succede se una parte produce dei documenti in ritardo nel processo del lavoro?
Secondo la sentenza, se la controparte non si oppone tempestivamente alla produzione tardiva dei documenti, la decadenza viene “sanata”. Di conseguenza, il giudice può e deve utilizzare tali documenti per decidere la causa, e la parte che non si è opposta non potrà lamentare la tardività in sede di appello o cassazione.

Il giudice può interpretare anche i contratti collettivi decentrati (aziendali o comunali)?
Sì, il giudice di merito può interpretare i contratti collettivi decentrati. Tuttavia, la sua interpretazione non può essere contestata direttamente in Cassazione, se non dimostrando che ha violato le norme generali sull’interpretazione dei contratti (artt. 1362 e ss. c.c.).

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 9684 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 9684 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 10/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 34117/2018 R.G. proposto da domiciliato in Roma presso la Cancelleria della Corte Suprema di Cassazione, con diritto di ricevere le comunicazioni all’indicato indirizzo PEC dell’AVV_NOTAIO, che lo rappresenta e difende

– ricorrente –

contro

NOME COGNOME , elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio de ll’ AVV_NOTAIO, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 1407/2018 de lla Corte d’Appello di Bari, depositata il 7.8.2018;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 6.2.2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

L’attuale contro ricorrente, tenente di polizia municipale in servizio al Comune di Corato, convenne in giudizio l’ente datore di lavoro per chiederne la condanna al pagamento delle differenze retributive dovute, previo accertamento del suo diritto al riconoscimento del l’intero periodo compreso tra il 1°.10.1990 e il 31.7.2003 quale «servizio prestato in categoria immediatamente inferiore o corrispondenti ex qualifiche», ai fini delle progressioni economiche orizzontali, con conseguente attribuzione delle categorie D/4 dal 1°.1.2007, D/5 dal 1°.1.2008 e D/6 dal 1°.1.2010
Instauratosi il contraddittorio, il Tribunale di Trani, in funzione di giudice del lavoro, respinse la domanda, ritenendo che il servizio prestato nella ex 5 a qualifica funzionale, con integrazione tabellare, fino al 1°.1.1998 non potesse essere equiparato al servizio prestato in categoria C e, dunque, nella categoria immediatamente inferiore a quella nel cui ambito si pretendevano le progressioni economiche.

La sentenza di primo grado venne impugnata dalla lavoratrice e la Corte d’Appello di Bari accolse il gravame, condannando il Comune di Corato al pagamento della somma di € 11.049,84, in linea capitale, a titolo di differenze retributive maturate.

Contro la sentenza della Corte d’Appello il Comune di Corato ha proposto ricorso per cassazione articolato in due motivi. La lavoratrice si è difesa con controricorso. Il ricorso è trattato in camera di consiglio ai sensi de ll’ art. 380 -bis .1 c.p.c.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo, il ricorrente denuncia «nullità della sentenza in relazione all’ art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c., per violazione dell’art. 7, comma 5, CCNL del 31.3.1999 ».

Secondo il ricorrente, la sentenza della Corte d’Appello sarebbe basata su un ‘ erronea interpretazione della disposizione del CCNL Comparto Regioni ed Enti locali del 31.3.1999, che, equiparando la 5 a alla 6 a delle previgenti qualifiche funzionali (e, quindi, entrambe alla categoria C del nuovo ordinamento), fissò, per tale equiparazione, la decorrenza del 1°.1.1998. Ne consegue, sempre secondo il ricorrente, che alla lavoratrice non avrebbe potuto essere riconosciuta un’ anzianità di servizio nella categoria C risalente al 1990, posto che essa era stata inquadrata nella ex 5 a qualifica funzionale fino alla sua equiparazione alla 6 a qualifica a norma del sopravvenuto CCNL.
1.1. A prescindere dall’irrilevante errore di intestazione (essendo quello denunciato non un caso di nullità della sentenza, bensì un vizio di violazione dei contratti collettivi nazionali , da inquadrare nell’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c. ), il motivo è infondato.

1.1.1. La Corte d’Appello ha infatti tenuto conto che l’attuale controricorrente era inquadrata, fino al 1°.1.1998, nella ex 5 a qualifica funzionale, ma ha tuttavia considerato decisivo il rilievo che, nell’ambito di tale qualifica, la lavoratrice avesse acquisito il diritto all’integrazione tabellare. La Corte ha infatti osservato che proprio il CCNL 31.3.1999, nella allegata tabella C, definisce le corrispondenze tra le vecchie qualifiche funzionali e le categorie della nuova classificazione. Ebbene, la qualifica «5 + int. tab.» è ivi equiparata, al pari della 6 a qualifica, alla «nuova categoria C» (a differenza delle qualifiche «5» e «5 led», che sono ricondotte alla «nuova categoria B»).
Pertanto, al di là del fatto che la ex 5 a qualifica funzionale venne equiparata alla 6 a dall’art. 7 del CCNL solo con decorrenza

dal 1°.1.1998, la Corte territoriale ha correttamente valorizzato il dato normativo desumibile dalla tabella C, statuendo che la qualifica «5 + int. tab.» corrisponde alla «nuova Categoria C» anche prima della (e a prescindere dalla) sopravvenuta equiparazione alla ex 6 a qualifica funzionale.

1.1.2. Occorre altresì rilevare che la Corte d’Appello ha basato la sua decisione anche sull’interpretazione del contratto collettivo decentrato integrativo comunale, il quale -in una nota alla tabella volta a disciplinare le modalità di ponderazione del parametro «esperienza acquisita» -specificava i termini di rilevanza del servizio prestato «in categoria immediatamente inferiore o corrispondenti ex qualifiche». In ciò il giudice del merito ha ravvisato l’intenzione dei contraenti di valorizzare proprio il fatto che alle categorie di nuovo inquadramento possono corrispondere più qualifiche funzionali del precedente sistema , come appunto nel caso dell’inquadramento nella categoria C sia della 6 a qualifica funzionale, sia della qualifica «5 + int. tab.».
Si tratta di un’interpretazione non specificamente censurata nel ricorso e che, del resto, avendo ad oggetto un contratto collettivo decentrato integrativo, e non un contratto collettivo nazionale di lavoro, non potrebbe essere direttamente censurata in sede di legittimità, ma soltanto indirettamente, mediante la denuncia della violazione dei canoni legali di interpretazione dei contratti (artt. 1362 e ss. c.c.).

Il secondo motivo è rubricato «nullità della sentenza in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c., nonché dell’art. 116 c.p.c., per violazione dell’art. 414, comma 1, n. 5, c.p.c.».

Il ricorrente lamenta in questo caso che la Corte d’Appello abbia valorizzato anche il contenuto di documenti (prospetti retributivi) tardivamente prodotti in primo grado al fine di accertare il fatto che la lavoratrice continuò a percepire l’indennità tabellare per tutto il periodo dal 1°.10.1990 al 31.12.1997.

2.1. Il motivo è inammissibile, perché il ricorrente non allega di avere eccepito, durante il giudizio di merito, la decadenza della controparte dalla produzione di prova documentale e, quindi, men che meno precisa dove e come avrebbe eccepito tale decadenza (come sarebbe stato suo onere fare in ossequio al principio di specificità del ricorso per cassazione: art. 366, comma 1, n. 6, c.p.c.).

Il ricorrente precisa di avere prontamente contestato l’efficacia probatoria dei documenti prodotti, il che però è cosa diversa dall’eccepire la decadenza e, quindi, l’inammissibilità della produzione . La valutazione dell’efficacia probatoria dei documenti attiene all ‘accertamento del fatto, che compete al giudice del merito ed è insindacabile in questa sede di legittimità.

Per quanto riguarda la tardività della produzione di documenti non prodotti con il ricorso introduttivo, ma soltanto nel corso del processo di primo grado, va qui ribadita, con particolare riferimento al processo del lavoro, la consolidata giurisprudenza secondo cui, in mancanza di opposizione della controparte, la decadenza è sanata ed è legittima, ed anzi doverosa, l ‘utilizz azione dei documenti da parte del giudice del merito, che abbia anche solo implicitamente consentito la produzione documentale tardiva nell’esercizio dei poteri
discrezionali riservatigli dall’art. 421 c.p.c. ( v. Cass. nn. 12902/2015; 10102/2015; 19810/2013; 16781/2011).

Respinto il ricorso, le spese del presente giudizio di legittimità seguono la soccombenza e si liquidano in dispositivo.

Si dà atto che, in base al l’esito del giudizio , sussiste il presupposto per il raddoppio del contributo unificato ai sensi dell’ art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115 del 2002.

P.Q.M.

La Corte:

respinge il ricorso;

condanna il ricorrente al pagamento, in favore del controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, liquidate in € 3 .000 per compensi, oltre a € 200 per esborsi, spese generali al 15% e accessori di legge;

ai sensi del d.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 -quater , dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell ‘ ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del l’ art. 13, comma 1 -bis , del citato d.P.R., se dovuto.

Così deciso in Roma, il 6.2.2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.