Anzianità di servizio: imprescrittibile per la Cassazione

Una lavoratrice del settore universitario ha richiesto la ricostruzione della sua carriera e l’adeguamento retributivo basati sulla sua anzianità di servizio maturata fin dal 1979. I tribunali di merito avevano respinto la domanda, ritenendola prescritta. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo un principio fondamentale: l’anzianità di servizio, in quanto mero fatto giuridico, non è soggetta a prescrizione. Mentre i diritti economici derivanti, come gli arretrati, possono prescriversi, il diritto all’accertamento della corretta anzianità non si estingue. La Corte ha inoltre chiarito che l’eccezione di rinuncia alla prescrizione può essere sollevata per la prima volta anche in appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 agosto 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Anzianità di servizio: un diritto che non va in prescrizione

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione riafferma un principio cruciale nel diritto del lavoro: l’anzianità di servizio è un fatto giuridico e, come tale, non può essere soggetta a prescrizione. Questa decisione apre importanti prospettive per tutti i lavoratori che intendono ottenere il corretto inquadramento e la ricostruzione della propria carriera, anche a distanza di molti anni. Analizziamo insieme i dettagli di questo caso emblematico.

I fatti del caso: una lunga carriera in attesa di riconoscimento

La vicenda riguarda una lettrice di lingua straniera che ha lavorato per un’università italiana a partire dall’anno accademico 1979/1980, inizialmente con contratti a tempo determinato e successivamente a tempo indeterminato. La lavoratrice ha agito in giudizio per ottenere l’equiparazione del suo trattamento retributivo e previdenziale a quello di un ricercatore confermato, chiedendo il riconoscimento della sua anzianità di servizio fin dal 1979.

Il Tribunale in primo grado e la Corte d’Appello in secondo grado avevano rigettato la sua domanda. Secondo i giudici di merito, il diritto della lavoratrice era sorto con una normativa del 2004 e, avendo agito solo nel 2011, le sue pretese erano ormai prescritte. La Corte d’Appello aveva inoltre dichiarato inammissibile il motivo con cui la ricorrente sosteneva che l’Università avesse rinunciato alla prescrizione, poiché tale argomento era stato introdotto per la prima volta in appello.

Il principio della non prescrizione dell’anzianità di servizio

La Corte di Cassazione ha completamente ribaltato la prospettiva dei giudici di merito, accogliendo due motivi di ricorso della lavoratrice. Il punto centrale della decisione è la netta distinzione tra l’accertamento dell’anzianità di servizio e i diritti economici che ne derivano.

I Supremi Giudici hanno chiarito che l’anzianità di servizio non è un ‘diritto’ che si prescrive, ma un ‘mero fatto giuridico’. Pertanto, un lavoratore ha sempre il diritto di chiedere al giudice di accertare la corretta durata della sua carriera, a patto che abbia un interesse concreto a farlo (ad esempio, per futuri scatti di anzianità o per la pensione). Ciò che si prescrive, secondo le regole ordinarie (solitamente in cinque anni), sono le conseguenze economiche, come gli arretrati degli stipendi. In altre parole, mentre non si possono chiedere differenze retributive risalenti a più di cinque anni prima, si può sempre chiedere la ricostruzione della carriera basata sull’intera anzianità maturata.

La questione processuale: l’eccezione di rinuncia alla prescrizione

La Cassazione ha fornito un’altra importante precisazione di carattere processuale. La Corte d’Appello aveva sbagliato nel ritenere inammissibile la questione della rinuncia alla prescrizione da parte dell’Università. Secondo la Cassazione, l’eccezione di rinuncia alla prescrizione è una ‘eccezione in senso lato’. Questo significa che può essere rilevata direttamente dal giudice e può essere proposta per la prima volta in appello, a condizione che i fatti a suo fondamento siano già stati acquisiti nel corso del processo. Di conseguenza, il giudice di secondo grado avrebbe dovuto esaminarla nel merito.

le motivazioni

La Suprema Corte ha fondato la sua decisione su un principio consolidato, definito ius receptum: ‘l’anzianità di servizio del lavoratore subordinato configura un mero fatto giuridico, insuscettibile di autonoma prescrizione’. Pertanto, può sempre essere oggetto di accertamento giudiziale, purché il lavoratore dimostri di avere un interesse ad agire, legato all’azionabilità di diritti che presuppongono tale anzianità. La Corte d’Appello ha quindi errato nel ritenere prescritta anche la domanda di ricostruzione della carriera. Inoltre, per quanto riguarda l’aspetto processuale, la Corte ha ribadito che l’eccezione di rinuncia alla prescrizione, essendo ‘in senso lato’, non è soggetta alle preclusioni previste per le eccezioni ‘in senso stretto’ e doveva essere esaminata.

le conclusioni

Questa ordinanza è di grande importanza pratica. Stabilisce che il diritto di un lavoratore a vedere riconosciuta la propria reale anzianità di servizio non ha scadenza. Sebbene le pretese economiche arretrate siano soggette ai normali termini di prescrizione, la ‘storia’ lavorativa può e deve essere sempre ricostruita correttamente. La causa è stata rinviata alla Corte d’Appello, che dovrà riesaminare il caso attenendosi a questi principi: dovrà valutare la questione della prescrizione e il merito della controversia, tenendo conto dell’imprescrittibilità della ricostruzione della carriera.

Il mio diritto a far riconoscere la corretta anzianità di servizio può cadere in prescrizione?
No. Secondo la Corte di Cassazione, l’anzianità di servizio è un fatto giuridico e non un diritto soggetto a prescrizione. Pertanto, il suo accertamento può essere sempre richiesto in giudizio, anche a distanza di molti anni.

Cosa si prescrive allora in un rapporto di lavoro?
Si prescrivono i diritti patrimoniali che derivano dall’anzianità di servizio, come le differenze retributive. Solitamente, questi diritti si prescrivono in cinque anni, quindi è possibile richiedere solo gli arretrati relativi all’ultimo quinquennio precedente la domanda giudiziale.

È possibile sollevare un’eccezione, come quella di rinuncia alla prescrizione, per la prima volta in appello?
Sì. La Corte ha chiarito che l’eccezione di rinuncia alla prescrizione è un’eccezione ‘in senso lato’. Questo significa che, a differenza delle eccezioni ‘in senso stretto’, può essere rilevata anche d’ufficio dal giudice e può essere proposta per la prima volta in appello, purché i fatti su cui si fonda siano già stati introdotti nel processo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 20252 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 20252 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 19/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 26149/2020 R.G. proposto da :

COGNOME rappresentata e difesa dall’Avv. NOME COGNOME NOME

-ricorrente-

contro

UNIVERSITA’ RAGIONE_SOCIALEANNUNZIO DI CHIETI PESCARA, rappresentata e difesa dall’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO -controricorrente- avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO DI L’AQUILA n. 428/2020 depositata il 10.9.2020, NRG 241/2019.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 7/5/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

1. NOME COGNOME per quanto si apprende dalla sentenza qui impugnata, ha agito nei confronti dell’Università degli Studi di

Chieti esponendo di essere stata lettrice di lingua straniera dall’anno accademico 1979/1980 sulla base di contratti a tempo determinato e con trattamento economico equiparato a quello di ricercatori confermati a tempo definito e di essere stata poi assunta come collaboratore esperto linguistico a tempo determinato dal 11.6.1994 ed a tempo indeterminato dal 17.1.1995;

la ricorrente ha quindi agito per sentir affermare il proprio diritto alla equiparazione del trattamento retributivo e previdenziale a quello di un ricercatore confermato a tempo definito, con anzianità a partire dal 1979, tenendo conto, nel calcolo, degli arretrati ricevuti in esito a delibera del 30.6.2016, che erano stati determinati senza attribuirle gli scatti di anzianità e limitando il pagamento agli ultimi cinque anni per ritenuta prescrizione delle precedenti differenze retributive;
la Corte territoriale, nel respingere il gravame proposto avverso la sentenza di prime cure con cui la domanda era stata rigettata dal Tribunale di Pescara, ha escluso che il diritto potesse essere fatto valere solo a partire dalla normativa del 2010 (art. 26 della legge n. 240 del 2010), in quanto invece esso era azionabile fin dall’entrata in vigore della normativa del 2004, sicché era su quell’epoca che doveva calibrarsi la valutazione della prescrizione; pertanto, il diritto, azionato per la prima volta nel 2011, si era prescritto, stante il regime di tutela c.d. reale, quantomeno nel differenze retributive, quanto per la domanda riguardante la ricostruzione
2009 e ciò tanto per la domanda riguardante le della carriera parametrata su quella del ricercatore;

la Corte d’Appello riteneva del resto inammissibile il motivo di gravame con cui la ricorrente aveva addotto la sussistenza di una rinuncia dell’Università alla prescrizione, trattandosi di domanda nuova non contenuta nel ricorso originario e dunque non proponibile in appello;

in ogni caso, aggiungeva la Corte territoriale, non si poteva ritenere che una delibera come quella addotta potesse stare a fondamento della tesi sulla rinuncia alla prescrizione, sia perché un tale effetto non rientrava nei poteri di un organo gestionale, sia perché la delibera non faceva riferimento specifico alla posizione della Vitullo; ciò secondo la Corte d’Appello consentiva di ritenere assorbiti i motivi riguardanti il merito, di cui evidenziava anche « l’inammissibilità ancor prima che l’infondatezza » per ragioni -a quanto è dato di capire, perché il passaggio presenta tratti di oscurità -analoghe a quelle che erano state già esposte con riferimento alla valenza ed alla riferibilità soggettiva della delibera del 30.6.2016;
2.

NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione con sette motivi, cui ha opposto difese l’Università con controricorso; è in atti memoria della ricorrente.

RAGIONI DELLA DECISIONE

il primo motivo di ricorso denuncia la violazione e falsa applicazione dell’art. 437 c.p.c., per avere la Corte d’Appello erroneamente ritenuto che il tema della rinuncia alla prescrizione integrasse un’eccezione in senso stretto, mentre si trattava di eccezione in senso lato rilevabile d’ufficio sicché non se ne poteva affermare la tardività per essere stato l’esame di essa sollecitato solo con l’atto di appello;

il motivo è fondato;

è infatti ius receptum quello per cui l’eccezione di rinuncia alla prescrizione è eccezione in senso lato (Cass. 13 settembre 2024, n. 24677; Cass. 25 novembre 2015, n. 24113);

ne deriva che essa, purché i fatti su cui si fonda siano già acquisiti al processo, può essere rilevata d’ufficio ed anche quindi proposta per la prima volta in appello (sul principio processuale generale, fra le molte, v. Cass. 23 febbraio 2024, n. 4867; Cass. 16 maggio 2008, n. 12401);

è del resto ininfluente che la Corte d’Appello abbia poi giudicato anche nel merito su quel tema perché, date anche le circostanze del caso concreto, non vi sono ragioni che inducano a disattendere il principio per cui ove il giudice, dopo avere dichiarato inammissibile una domanda, un capo di essa o un motivo d’impugnazione, in tal modo spogliandosi della “potestas iudicandi”, abbia ugualmente proceduto al loro esame nel merito, le relative argomentazioni devono ritenersi ininfluenti ai fini della decisione e, quindi, prive di effetti giuridici con la conseguenza che la parte soccombente non ha l’onere né l’interesse ad impugnarle, essendo invece tenuta a censurare soltanto la dichiarazione d’inammissibilità la quale costituisce la vera ragione della decisione (Cass. 12 dicembre 2024, n. 32092; Cass. 19 settembre 2022, n. 27388; Cass. 16 giugno 2020, n. 11675);
2.

va altresì data precedenza alla disamina del quarto motivo, anch’esso riguardante il tema della prescrizione e anch’esso fondato;

tale censura, rubricata come riguardante la violazione e falsa applicazione degli artt. 2934, 2946 e 2948 c.c., critica la sentenza impugnata per avere ritenuto di non quantificare l’anzianità di servizio sul presupposto che essa, con riferimento alla richiesta di ricostruzione della carriera, fosse parimenti prescritta;

in realtà è consolidato il principio per cui « l’anzianità di servizio del lavoratore subordinato configura un mero fatto giuridico, insuscettibile di autonoma prescrizione, e, pertanto, può sempre costituire oggetto di accertamento giudiziale, purché sussista nel

ricorrente l’interesse ad agire, da valutare in riferimento alla azionabilità dei diritti dei quali essa costituisce presupposto » (Cass. 12 maggio 2004, n. 9060; v. anche Cass. 28 settembre 2022, n. 28271);

vale a dire che la ricostruzione della carriera in punto anzianità non è prescrittibile -come erroneamente ha detto la Corte d’Appello mentre lo sono i diritti retributivi che dipendono, anche nella misura, dall’anzianità stessa e che sono però altra cosa;

l’accoglimento dei due motivi comporta l’assorbimento di tutti gli altri (secondo, terzo, quinto e sesto motivo riguardanti l’ an della rinuncia alla prescrizione ed i profili di merito), anche perché la sentenza impugnata ha preliminarmente ritenuto assorbite le questioni di merito per la (ritualmente) erronea pronuncia sulla prescrizione;

rispetto a quanto poi detto dalla Corte territoriale dopo tale assorbimento, oltre alla già segnalata incertezza sul significato del passaggio, vale comunque quanto sopra detto al punto 1, ultimo periodo;

in definitiva, la sentenza impugnata va cassata ed il giudice del rinvio provvederà al riesame delle questioni sull’interruzione della prescrizione, non precluse in rito, con osservanza anche del principio sopra indicato con riferimento all’imprescrittibilità della ricostruzione della carriera in punto anzianità, oltre alla valutazione, se necessario, delle questioni riguardanti il merito della controversia.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo ed il quarto motivo di ricorso, assorbiti gli altri, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte d’Appello di

L’Aquila, in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche sulle spese del giudizio di cassazione.

Così deciso in Roma, il 7.5.2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.