Anzianità di servizio e trasferimento dipendenti PA

Un lavoratore ha impugnato il proprio inquadramento economico a seguito del trasferimento da un ente locale al Ministero dell’Istruzione, richiedendo il riconoscimento integrale dell’anzianità di servizio maturata. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che il passaggio di personale garantisce la conservazione del trattamento economico complessivo ma non comporta l’automatica parificazione ai dipendenti già in servizio presso il nuovo ente. L’anzianità di servizio non costituisce un diritto assoluto per rivendicare ricostruzioni di carriera, ma funge da parametro per evitare un peggioramento retributivo effettivo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 aprile 2026 in Diritto Civile, Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Anzianità di servizio e trasferimento tra enti pubblici: le regole della Cassazione

Il tema dell’anzianità di servizio rappresenta un punto cruciale nei processi di mobilità e trasferimento del personale tra diverse amministrazioni pubbliche. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito i confini del diritto del lavoratore al riconoscimento del pregresso lavorativo quando si verifica un passaggio di attività tra enti.

Il caso del trasferimento tra enti pubblici

La vicenda trae origine dal ricorso di un dipendente che, a seguito del trasferimento da un ente locale provinciale ai ruoli del Ministero dell’Istruzione, lamentava il mancato riconoscimento dell’intera anzianità maturata. Il lavoratore sosteneva che tale anzianità dovesse tradursi in un inquadramento stipendiale superiore, invocando la tutela dei diritti acquisiti e le normative europee sui trasferimenti d’azienda.

La tutela del trattamento economico

La giurisprudenza ha consolidato il principio secondo cui, nel passaggio tra datori di lavoro pubblici, deve essere garantito il mantenimento del trattamento economico acquisito. Questo significa che opera il divieto di reformatio in peius, ovvero non è consentito un peggioramento della retribuzione fissa e continuativa goduta prima del trasferimento. Tuttavia, tale garanzia non implica una totale parificazione normativa tra il lavoratore trasferito e i colleghi già presenti nell’ente di destinazione.

Anzianità di servizio e diritti acquisiti

L’anzianità di servizio non è un diritto che il lavoratore può far valere in modo assoluto nei confronti del nuovo datore per ottenere miglioramenti automatici della posizione giuridica. Essa deve essere salvaguardata prioritariamente per evitare perdite economiche. Se il nuovo inquadramento garantisce una retribuzione pari o superiore a quella precedente, il diritto del lavoratore si considera soddisfatto.

Differenza tra diritti e aspettative

L’ordinamento distingue nettamente tra i diritti già entrati nel patrimonio del lavoratore e le mere aspettative di carriera. Mentre i primi sono intoccabili, le seconde possono essere soggette alle regole del nuovo datore di lavoro. In caso di passaggio di personale, le voci retributive variabili o provvisorie non concorrono a formare la base di calcolo per l’assegno personale, poiché legate a specifiche condizioni di lavoro non necessariamente presenti nel nuovo contesto.

Le motivazioni

La Corte ha fondato la sua decisione sull’interpretazione dell’articolo 31 del d.lgs. n. 165/2001. I giudici hanno evidenziato che la prosecuzione giuridica del rapporto di lavoro non cancella la diversità tra le due fasi di svolgimento del rapporto stesso. Il nuovo datore di lavoro può legittimamente valorizzare tale diversità, purché non venga mortificato un diritto già acquisito. Nel caso di specie, non era stato provato alcun peggioramento concreto del trattamento retributivo, rendendo infondata la pretesa di un inquadramento superiore basato solo sull’anzianità pregressa.

Le conclusioni

In conclusione, il trasferimento del personale pubblico assicura la stabilità economica ma non garantisce scatti di carriera automatici basati su regole diverse da quelle dell’ente di destinazione. Il lavoratore trasferito ha diritto a non guadagnare meno di prima, ma non può pretendere un miglioramento della propria posizione basandosi esclusivamente sugli anni di servizio prestati altrove. Questa distinzione è fondamentale per bilanciare i diritti individuali con le esigenze organizzative e finanziarie della Pubblica Amministrazione.

Cosa succede all’anzianità di servizio se vengo trasferito tra due enti pubblici?
L’anzianità viene riconosciuta principalmente per garantire che il tuo stipendio non diminuisca, ma non ti dà automaticamente diritto a un inquadramento superiore o alla stessa carriera dei nuovi colleghi.

Il nuovo ente può ridurmi lo stipendio base dopo il trasferimento?
No, esiste il divieto di reformatio in peius che impedisce al nuovo datore di lavoro di peggiorare il trattamento economico fisso e continuativo che avevi già acquisito.

Posso richiedere scatti di anzianità basati sulle regole del vecchio ente?
No, l’ordinamento garantisce solo la conservazione dei diritti già entrati nel tuo patrimonio, non le aspettative di miglioramento basate su normative che non si applicano più al nuovo rapporto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 1100 Anno 2023

Civile Ord. Sez. L Num. 1100 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 16/01/2023

ORDINANZA

sul ricorso 3724-2017 proposto da: da :

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio RAGIONE_SOCIALE‘avvocato NOME COGNOME, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME; in avvocato

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE GLYPH RICERCA, GLYPH in persona del Ministro pro tempore, 3918 rappresentato e difeso dall’AVVOCATURA GENERALE RAGIONE_SOCIALEO STATO presso i cui Uffici domicilia in ROMA, alla INDIRIZZO; E RAGIONE_SOCIALEA RAGIONE_SOCIALEO alla VIA

– resistente con mandato –

avverso la sentenza n. 906/2016 RAGIONE_SOCIALEa CORTE D’APPELLO di CATANZARO, depositata il 21/07/2016 R.G.N. 1403/2014; R. G . N .

udita la relazione RAGIONE_SOCIALEa causa svolta nella camera di consiglio del 17/11/RAGIONE_SOCIALE dal AVV_NOTAIO COGNOME. di Dott –

Adunanza camerale del 17.11.22 – Pres. COGNOME, rel. Buffa causa n. 13 – R.G. 3724/2017 Bartucca/ MIUR

Con sentenza del 21/7/16 la Corte d’Appello di Catanzaro ha confermato la sentenza del tribunale di Lamezia Terme che aveva rigettato la domanda del lavoratore in epigrafe volta ad ottenere il riconoscimento -a seguito del trasferimento dall’ente locale provincia di Catanzaro al RAGIONE_SOCIALE– RAGIONE_SOCIALE‘anzianità di servizio maturata presso l’ente locale ex lege 124/1999, ai fini RAGIONE_SOCIALEa determinazione del trattamento retributivo.

In particolare, la corte territoriale, applicato l’articolo 1 comma 218 RAGIONE_SOCIALEa legge 226 del 2005, quale norma di interpretazione autentica RAGIONE_SOCIALE‘articolo 8 comma 2 legge 124 del 1999, ha ritenuto corretto l’inquadramento del lavoratore nel ruolo statale sulla base del trattamento economico complessivo in godimento all’atto del trasferimento ed attribuzione RAGIONE_SOCIALEa posizione stipendiale pari o immediatamente inferiore a quella in atto, e non provato in concreto -dal lavoratore che vi era onoratoun peggioramento del trattamento retributivo.
Avverso questa sentenza ricorre il lavoratore per un motivo, il RAGIONE_SOCIALE si è solo costituito in giudizio senza svolgere attività difensiva.

Con un unico motivo di ricorso si deduce violazione degli articoli 8 comma 2 legge 124 del 1999, RAGIONE_SOCIALEa Direttiva 77/187/CEE, 2112 codice civile e 31 testo unico pubblico impiego, per avere la corte territoriale trascurato di applicare l’intera anzianità maturata

nell’ente locale di provenienza con inquadramento *1£11a classe stipendiale corrispondente a detta anzianità.

Muovendo da detta premessa si è evidenziato che l’anzianità di servizio, che di per sé non costituisce un diritto che il lavoratore possa fare valere nei confronti del nuovo datore, deve essere salvaguardata in modo assoluto solo nei casi in cui alla stessa si correlin benefici economici ed il mancato riconoscimento RAGIONE_SOCIALEa pregressa anzianità comporterebbe un peggioramento del trattamento retributivo in precedenza goduto dal lavoratore trasferito (Cass. n. 18220/2015; Cass. n. 25021/2014; Cass. n. 22745/2011; Cass. n.
Il ricorso è manifestamente infondato clia luce dei precedenti di questa Corte (tra le tante Cass. 15130 del 2021, 14819 del 2021 e 18220 del 2015) che, nell’interpretare l’art. 31 del d.lgs. n. 165/2001 che detta la disciplina generale del passaggio dei dipendenti in conseguenza del trasferimento di attività, ha affermato, con orientamento ormai consolidato, che le disposizioni normative e contrattuali finalizzate a garantire il mantenimento del trattamento economico e normativo acquisito, non implicano la totale parificazione del lavoratore trasferito ai dipendenti già in servizio presso il datore di lavoro di destinazione, in quanto la prosecuzione giuridica del rapporto se, da un lato, rende operante il divieto di reformatio in peius, dall’altro non fa venir meno la diversità fra le due fasi di svolgimento del rapporto medesimo, diversità che può essere valorizzata dal nuovo datore di lavoro, sempre che il trattamento differenziato non implichi la mortificazione di un diritto già acquisito dal lavoratore. Corte di Cassazione – copia non ufficiale
10933/2011; Cass. S.U. n. 22800/2010; Cass. n. 17081/2007).

L’anzianità pregressa, invece, non può essere fatta valere da quest’ultimo per rivendicare ricostruzioni di carriera sulla base RAGIONE_SOCIALEa diversa disciplina applicabile al cessionario (Cass. S.U. n. 22800/2010 e Cass. n. 25021/2014), né può essere opposta al nuovo datore per ottenere un miglioramento RAGIONE_SOCIALEa posizione giuridica ed economica, perché l’ordinamento garantisce solo la conservazione dei diritti già entrati nel patrimonio del lavoratore alla data RAGIONE_SOCIALEa cessione del contratto, non RAGIONE_SOCIALEe mere aspettative (cfr. fra le più recenti Cass. n. 4389/2020 e quanto agli scatti di anzianità Cass. n. 32070/2019).
Corollario di detto principio è quello, egualmente consolidato da tempo nella giurisprudenza di questa Corte, secondo cui in caso di passaggio di personale conseguente al trasferimento di attività concorrono a formare la base di calcolo ai fini RAGIONE_SOCIALEa quantificazione RAGIONE_SOCIALE‘assegno personale le voci retributive corrisposte in misura fissa e continuativa, non già gli emolumenti variabili o provvisori sui quali, per il loro carattere d precarietà e di accidentalità il dipendente non può riporre affidamento, o perché connessi a particolari situazioni di lavoro o in quanto derivanti dal raggiungimento di specifici obiettivi e condizionati, nell’ammontare, da stanziamenti per i quali è richiesto il previo giudizio di compatibilità con le esigenze finanziarie RAGIONE_SOCIALE‘amministrazione (cfr. fra le tante Cass. n. 31148/2018; Cass. n. 18196/2017; Cass. n. 3865/2012).
Nulla per spese, non avendo svolto il RAGIONE_SOCIALE attività difensiva.

Sussistono i presupposti processuali per il raddoppio deíontributo unificato, se dovuto.

p.q.m.

rigetta il ricorso;

Ai sensi del D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater dà atto RAGIONE_SOCIALEa sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, deINiteriure !muoriti titOid di Coitriuw unificdto pari a quello previsto per il ricorso, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 17/11/RAGIONE_SOCIALE.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.