Anatocismo mutuo: la Cassazione esclude l'illegalità

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un cliente contro un istituto di credito, confermando la legittimità del piano di ammortamento ‘alla francese’. La Corte ha stabilito che tale metodo non genera anatocismo mutuo e ha ribadito la validità delle Istruzioni della Banca d’Italia per il calcolo del tasso di usura sugli interessi di mora, escludendo l’obbligo per il giudice di disporre una CTU per l’accertamento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 settembre 2025 in Diritto Bancario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Anatocismo Mutuo: La Cassazione Mette un Punto Fermo sull’Ammortamento alla Francese

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato temi cruciali per chiunque abbia stipulato un contratto di mutuo, in particolare riguardo alle accuse di anatocismo mutuo e usura. La decisione fornisce chiarimenti fondamentali sulla legittimità del piano di ammortamento ‘alla francese’ e sul calcolo degli interessi di mora, confermando orientamenti ormai consolidati. Vediamo nel dettaglio i fatti e i principi di diritto espressi dalla Suprema Corte.

I Fatti del Caso: Contratto di Mutuo e Contestazioni

Un cliente aveva avviato una causa contro il proprio istituto di credito, sostenendo che il contratto di mutuo stipulato presentasse tassi di interesse usurari e che il piano di ammortamento ‘alla francese’ nascondesse una forma di anatocismo illegittimo. Le sue richieste erano state respinte sia in primo grado che in appello. La Corte d’Appello, in particolare, aveva dichiarato alcuni motivi di gravame inammissibili per genericità e aveva escluso l’usura, affermando che gli interessi corrispettivi non si sommano a quelli moratori e che l’ammortamento alla francese non produce anatocismo. Il cliente ha quindi presentato ricorso in Cassazione, basandolo su quattro motivi principali.

La Decisione della Corte di Cassazione e l’anatocismo mutuo

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso in ogni sua parte, confermando la decisione della Corte d’Appello. L’analisi dei singoli motivi offre spunti di grande interesse pratico.

Primo Motivo: L’inammissibilità dell’Appello Generico

La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito nel dichiarare inammissibile l’appello per difetto di specificità. Un atto di appello, per essere valido, non può limitarsi a critiche generiche, ma deve confrontarsi specificamente con la ratio decidendi (la ragione della decisione) della sentenza di primo grado. In questo caso, il ricorrente non aveva aggredito in modo puntuale le motivazioni del Tribunale, rendendo il suo gravame inefficace.

Secondo Motivo: Usura sugli Interessi di Mora e le Istruzioni della Banca d’Italia

Il ricorrente contestava la validità delle Istruzioni della Banca d’Italia per il calcolo della soglia di usura. La Cassazione ha respinto questa tesi, ribadendo un principio ormai consolidato: le Istruzioni della Banca d’Italia sono norme tecniche autorizzate che integrano la legge primaria (L. 108/1996) e sono vincolanti. La Corte ha richiamato le sentenze delle Sezioni Unite (n. 19597/2020), le quali hanno chiarito che, per determinare la soglia di usura degli interessi di mora, è corretto utilizzare le rilevazioni statistiche della Banca d’Italia sulla maggiorazione media applicata dal mercato, fondando così un ‘tasso-soglia limite’ oggettivo.

Terzo Motivo: Il Diniego della Consulenza Tecnica (CTU)

La richiesta di nominare un Consulente Tecnico d’Ufficio (CTU) per accertare l’usura è stata ritenuta inammissibile. La Corte ha ricordato che la CTU è un mezzo istruttorio a disposizione del giudice e non un diritto della parte. La decisione di ammetterla o meno rientra nel potere discrezionale del giudice di merito e non è sindacabile in Cassazione, salvo vizi motivazionali che qui non sono stati riscontrati.

Quarto Motivo: Il Principio chiave sull’anatocismo mutuo e l’ammortamento alla francese

Questo è il punto centrale della pronuncia. La Cassazione ha definitivamente escluso che il piano di ammortamento ‘alla francese’ comporti anatocismo mutuo. Richiamando una recentissima pronuncia delle Sezioni Unite (n. 15130/2024), la Corte ha spiegato che il regime di capitalizzazione composta utilizzato in questo tipo di ammortamento non è un meccanismo che genera interessi su interessi scaduti. È, invece, semplicemente una modalità matematica per quantificare la prestazione dovuta e calcolare una rata costante. Nella dinamica fisiologica del rimborso, la quota capitale di ogni rata viene incrementata con gli interessi generati sul solo capitale residuo, non su altri interessi. Pertanto, il fenomeno è del tutto estraneo all’anatocismo.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla necessità di dare stabilità e certezza ai principi giuridici in materia bancaria, facendo leva sulle pronunce più autorevoli delle Sezioni Unite. La decisione riafferma la funzione normativa delle Istruzioni della Banca d’Italia come strumento essenziale per un’applicazione uniforme della legge anti-usura. Sul tema dell’ammortamento alla francese, la Corte chiarisce che la capitalizzazione composta è una mera tecnica di calcolo del tasso di interesse applicabile a un capitale dato, e non va confusa con la pratica vietata dell’anatocismo, che presuppone la produzione di interessi da parte di interessi già scaduti.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame consolida un orientamento giurisprudenziale chiaro e netto. Per i mutuatari, significa che contestare un contratto di mutuo basandosi sulla presunta illegittimità del piano di ammortamento ‘alla francese’ per anatocismo è una strada difficilmente percorribile. Per gli istituti di credito, rappresenta una conferma della legittimità delle prassi contrattuali più diffuse. La decisione sottolinea inoltre l’importanza di formulare atti processuali specifici e ben argomentati, poiché le censure generiche sono destinate all’inammissibilità.

L’ammortamento ‘alla francese’ in un contratto di mutuo genera anatocismo?
No. La Corte di Cassazione, citando precedenti pronunce delle Sezioni Unite, ha chiarito che la capitalizzazione composta nell’ammortamento alla francese è solo un metodo per calcolare la somma dovuta e non costituisce anatocismo, in quanto gli interessi non vengono calcolati su altri interessi scaduti ma solo sul capitale residuo.

Le Istruzioni della Banca d’Italia sono vincolanti per calcolare il tasso di usura?
Sì. La Corte ha ribadito che le ‘Istruzioni’ della Banca d’Italia hanno natura di norme tecniche integrative della legge primaria e sono vincolanti. Esse forniscono i criteri necessari per determinare i tassi medi e, di conseguenza, la soglia di usura, anche per gli interessi di mora.

Il giudice è obbligato a disporre una Consulenza Tecnica d’Ufficio (CTU) se richiesta dalla parte per accertare l’usura?
No. La consulenza tecnica d’ufficio è un mezzo istruttorio a disposizione del giudice, non una prova vera e propria. La sua ammissione rientra nel potere discrezionale del giudice di merito e la decisione di non disporla non è, di norma, sindacabile in Cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 1587 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 1587 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 22/01/2025

sul ricorso 11087/2020 proposto da:

COGNOME NOME rappresentato e difeso da ll’ avvocato NOME AVV_NOTAIO

– ricorrente –

contro

BANCA PICCOLO CREDITO VALTELLINESE SPA ed RAGIONE_SOCIALE rappresentati e difesi dall’avvocato NOME COGNOME

– controricorrente – avverso la sentenza RAGIONE_SOCIALEa CORTE DI APPELLO di MILANO n. 5028/2019 depositata il 16/12/2019;

udita la relazione RAGIONE_SOCIALEa causa svolta nella camera di consiglio del 17/12/2024 dal AVV_NOTAIO.

FATTI DI CAUSA

1. La Corte di appello di Milano, con la sentenza che si riporta in esergo, ha respinto il gravame proposto da NOME COGNOME avverso la decisione di rigetto in primo grado RAGIONE_SOCIALEe istanze del medesimo nei confronti RAGIONE_SOCIALEa Banca Piccolo Credito Valtellinese s.p.a. e volte segnatamente a far accertare l’usurarietà dei tassi applicati al rapporto di mutuo contratto con la convenuta.

Motivando le ragioni del proprio rigetto, la Corte di appello, per quel che qui ancora rileva, ha inizialmente dato atto RAGIONE_SOCIALE‘inammissibilità per difetto di specificità di alcuni dei motivi di appello («nel caso di specie, pur essendo formalmente indicati i capi RAGIONE_SOCIALEa sentenza che si intendono impugnare, non vengono tuttavia indicati, nella sostanza, i passaggi logico-motivazionali RAGIONE_SOCIALEa sentenza del giudice di prime cure che si intendono sottoporre al riesame né, tantomeno, è dato comprendere quali siano le violazioni di legge in cui sarebbe incorso il Tribunale. Non viene nemmeno chiarita, oltre a ciò, la rilevanza, ai fini del decidere, RAGIONE_SOCIALEe censure mosse avverso la sentenza di primo grado. Vengono usate espressioni generiche in relazione al fatto che si lamenta la presenza di usura nel contratto per cui è causa, sulla base di algoritmi di parte, e che tanto basterebbe a riformare la sentenza appellata»); ha quindi sostenuto, in punto di usura, che gli interessi corrispettivi non si sommano agli interessi moratori («si deve escludere, infatti, che l’usurarietà del tasso di mora possa derivare dall’applicazione degli interessi moratori su rate comprensive degli interessi corrispettivi; il punto, in particolare viene chiarito da Cass. n. 23192/RAGIONE_SOCIALE che precisa che il vaglio antiusura deve essere effettuato autonomamente sia in relazione agli interessi corrispettivi che a quelli moratori»), ritenendo che ai fini RAGIONE_SOCIALEa determinazione del tasso soglia applicabile ai secondi possa farsi riferimento al tasso medio («a tal fine, prevalente è la tesi secondo
cui sono da considerare i criteri dettati dai decreti trimestrali del RAGIONE_SOCIALE, i quali chiariscono che i tassi effettivi globali medi non comprendono al loro interno gli interessi di mora contrattualmente previsti per le ipotesi di ritardo nel pagamento RAGIONE_SOCIALEe rate; al fine di evitare il confronto tra tassi disomogenei – viene accolto quindi il c.d. principio di simmetria vengono considerati dati statistici dai quali emerge che la maggiorazione stabilita contrattualmente per i casi di ritardo nei pagamenti e, in media, pari a 2,1 %»), secondo le Istruzioni emanate dalla Banca d’Italia di cui ha ribadito l’indiscussa validità («occorre infatti rilevare che le Istruzioni fornite dalla Banca d’Italia sono valide norme connotate da un elevato grado di tecnicismo, che consente di addivenire correttamente all’individuazione dei parametri di riferimento per il calcolo dei tassi medi e RAGIONE_SOCIALEe correlative soglia di usura»); ed ha infine escluso che il piano di ammortamento ‘ alla francese ‘ adottato per il rimborso del mutuo fosse fonte di un indiretto anatocismo («come correttamente rilevato dal Tribunale -e secondo l’orientamento ormai maggioritario -il piano di ammortamento alla francese, che prevede RAGIONE_SOCIALEe rate costanti, non genera anatocismo e ciò in quanto il meccanismo alla base di tale piano pone alla base del calcolo una rata che comprende la quota di interessi maturata nel periodo precedente sul solo capitale che residua dopo il pagamento RAGIONE_SOCIALE‘ultima rata»).
La cassazione di detta sentenza è ora chiesta dal COGNOME con quattro motivi di ricorso ai quali resiste con controricorso e memoria la banca intimata.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il primo motivo di ricorso -con cui si censura il capo RAGIONE_SOCIALEa decisione impugnata a mezzo del quale il giudice distrettuale aveva dichiarato inammissibili alcuni dei motivi di gravame in quanto privi

di specificità, sebbene, in ossequio ai principi regolatori del processo in generale e alle norme sovranazionali di accesso alla giustizia, l’atto di gravame fosse stato predisposto assolvendo tutti gli oneri relativi, tanto da superare senza conseguenze il filtro di cui all’art. 348bis cod. proc. civ. -è, in disparte da ogni altro analogo rilievo, inammissibile perché palesemente estraneo alla ratio decidendi enunciata dalla Corte di merito, sicché esso difetta, più brevemente, di specificità, per gli effetti preclusivi di cui all’art. 366, comma 1, n. 4, cod. proc. civ.
Come visto la Corte di appello, onde giustificare il proprio deliberato sul punto, ha rimarcato, quanto ai motivi oggetto RAGIONE_SOCIALEa contestata pronuncia, che non vengono indicati i luoghi RAGIONE_SOCIALEa sentenza di primo grado oggetto di censura, non si enunciano le ragioni di contestazione, non se ne argomenta la concludenza e, quando lo si fa, si utilizzando espressioni generiche di dubbia efficacia. In tal modo il decidente ha esplicitato un quadro motivazionale preliminarmente ostativo alla cognizione del gravame che l’odierna censura non aggredisce, astenendosi segnatamente dallo sviluppare qualsiasi confronto critico con le ragioni RAGIONE_SOCIALEa decisione sul punto e limitandosi solo ad esternare considerazioni di principio che nessuna utilità aggiungono in questa direzione, di talché appunto il rilevato difetto di specificità del motivo di ricorso e la sua conseguente inammissibilità.
3.1. Il secondo motivo di ricorso -con cui si censura il capo RAGIONE_SOCIALEa decisione impugnata a mezzo del quale il giudice distrettuale aveva disatteso le doglianze in punto di usurarietà dei tassi sulla scorta RAGIONE_SOCIALEe Istruzioni RAGIONE_SOCIALEa Banca d’Italia, quantunque ad esse non si potesse attribuire alcun vincolante effetto di legge laddove, in particolare, prendendo atto che non n’è prevista la rilevazione ai fini RAGIONE_SOCIALEa determinazione del TEGM, provvedevano ad indicare i tassi
moratori mediamente applicati nella prassi bancaria -non ha pregio e può pertanto essere disatteso.

3.2. Questa Corte ha già avuto modo di rivendicare la funzione normativa RAGIONE_SOCIALEe Istruzioni per la rilevazione dei tassi effettivi globali medi ai sensi RAGIONE_SOCIALEa legge sull’usura in forza RAGIONE_SOCIALEe quali la Banca d’Italia provvede trimestralmente ad accertare i tassi correnti sul mercato ai fini di determinare il TEGM allorché, interrogandosi sull’applicabilità RAGIONE_SOCIALEa l. 108/1996 al campo degli interessi moratori, preso atto RAGIONE_SOCIALEe rilevazioni operate a fini conoscitivi dei tassi medi applicati agli interessi di mora, ha, dapprima, fatto proprio il ragionamento sviluppato dalle SS.UU. 16303/2018 in relazione alla commissione di massimo scoperto per affermare che ai fini di «individuare la soglia usuraria degli interessi di mora sarà dunque sufficiente sommare al “tasso soglia” degli interessi corrispettivi il valore medio degli interessi di mora, maggiorato nella misura prevista dall’art. 2, comma 4, RAGIONE_SOCIALEa legge n. 108 del 1996»; e quindi ha più direttamente esplicitato il concetto che «le rilevazioni di Banca d’Italia sulla maggiorazione media, prevista nei contratti del mercato a titolo di interesse moratorio, possono fondare la fissazione di un cd. tasso-soglia limite, che anche questi comprenda» sottolineando che «lungi dal rilevare la casistica, eterogenea e centrifuga, dei singoli rapporti obbligatori di finanziamento, quel che assume importanza è l’oggettività dei dati emergenti dalla realtà economica e dalla sua struttura, caratterizzata da un ordinamento sezionale regolamentato e vigilato. La conseguenza è che la clausola sugli interessi moratori si palesa usuraria, quando essa si ponga “fuori da mercato”» (Cass., Sez. U, 18/09/2020, n. 19597).
3.3. Più in generale, una volta ricordato che a mente RAGIONE_SOCIALE‘art. 1, comma 1, l. 108/1996 “Il Ministro del tesoro, sentiti la Banca d’Italia e l’RAGIONE_SOCIALE, rileva trimestralmente il tasso effettivo

globale medio, comprensivo di commissioni, di remunerazioni a qualsiasi titolo e spese, escluse quelle per imposte e tasse, riferito ad anno, degli interessi praticati dalle banche e dagli intermediari finanziari iscritti negli elenchi tenuti dall’RAGIONE_SOCIALE dei RAGIONE_SOCIALE e dalla Banca d’Italia ai sensi degli articoli 106 e 107 del decreto legislativo 1° settembre 1993, n. 385, nel corso del trimestre precedente per operazioni RAGIONE_SOCIALEa stessa natura. I valori medi derivanti da tale rilevazione, corretti in ragione RAGIONE_SOCIALEe eventuali variazioni del tasso ufficiale di sconto successive al trimestre di riferimento, sono pubblicati senza ritardo nella Gazzetta Ufficiale”, va detto che le “Istruzioni” di che trattesi, oltre a rispondere alla elementare esigenza logica e metodologica di avere a disposizione dati omogenei al fine di poterli raffrontare, hanno anche natura di norme tecniche autorizzate in quanto norme di settore integrative RAGIONE_SOCIALEa norma primaria sotto l’aspetto tecnico, sicché non si può dubitare RAGIONE_SOCIALEa loro efficacia vincolante posto che, da un lato, l’attribuzione RAGIONE_SOCIALEa rilevazione dei tassi effettivi globali alla Banca d’Italia è via via disposta dai decreti ministeriali annuali che si sono succeduti a partire dal d.m. 23 settembre 1996 per la classificazione in categorie omogenee RAGIONE_SOCIALEe operazioni finanziarie, e, dall’altro lato, i decreti ministeriali trimestrali con i quali sono resi pubblici i dati rilevati, all’art. 3 hanno sempre disposto che le banche e gli intermediari finanziari, al fine di verificare il rispetto del tasso soglia, si attengono ai criteri di calcolo indicati nelle “Istruzioni” emanate dalla Banca d’Italia e dunque le “Istruzioni” sono pertanto autorizzate dalla normativa regolamentare e sono necessarie per dare uniforme attuazione al disposto RAGIONE_SOCIALEa norma primaria.
3.4. La Corte di appello ha perciò -del tutto rettamente, come si è riferito in narrativa -sconfessato il contrario assunto sul punto

allegato dal ricorrente, sicché quanto da essa deciso merita piena condivisione.

Il terzo motivo di ricorso -con cui si censura il giudice distrettuale per non aver disposto la CTU a mezzo RAGIONE_SOCIALEa quale sarebbe stato possibile accertare la violazione RAGIONE_SOCIALEa normativa antiusura a cui aveva dato luogo la stipulazione del mutuo in base alle condizioni imposte dalla banca -è inammissibile trattandosi di determinazione non sindacabile in questa sede.

Pur osservando che l’illustrazione del motivo non dà conto di un’istanza in tal senso formulata dalla parte, va in ogni caso riferito, secondo quello che si afferma abitualmente, che la consulenza tecnica d’ufficio è mezzo istruttorio, e non una prova vera e propria, sottratto alla disponibilità RAGIONE_SOCIALEe parti ed affidato al prudente apprezzamento del giudice di merito, sicché ammetterlo o meno rientra nel potere discrezionale del decidente il cui esercizio si sottrae al controllo di questa Corte, salvo l’onere di motivazione, peraltro assolvibile anche implicitamente, ove la disposizione RAGIONE_SOCIALEa CTU sia sollecitata dalla parte (Cass., Sez. IV, 4/07/2024, n. 18299; Cass., Sez. VI-I, 13/01/2020, n. 326; Cass., Sez. I, 5/07/2007, n. 15219).
Il quarto motivo di ricorso -con cui si censura il capo RAGIONE_SOCIALEa decisione impugnata a mezzo del quale il giudice distrettuale aveva disatteso la doglianza in punto all’effetto anatocistico sotteso all’adozione del piano di ammortamento “alla francese” per il rimborso del mutuo, quantunque il regime di capitalizzazione composta che esso comporta determina la violazione RAGIONE_SOCIALEe norme a presidio RAGIONE_SOCIALEa trasparenza -non ha pregio e va pertanto disatteso.

Ove, infatti, tacitandone la valenza eminentemente esplorativa impressa alla sua declinazione, che segue più il moRAGIONE_SOCIALEo RAGIONE_SOCIALE‘astratta dissertazione accademica che RAGIONE_SOCIALEa critica pertinente, il motivo

potesse affrancarsi da una precoce prognosi di inammissibilità a cui lo consegna il fatto di doverne rilevare perciò un palese difetto di specificità, va più meditatamente osservato, sul filo RAGIONE_SOCIALEe considerazioni da ultimo sviluppate da SS.UU. 15130/2024 –RAGIONE_SOCIALE‘avviso, per inciso, che la mancata indicazione RAGIONE_SOCIALEa modalità di ammortamento e del regime di capitalizzazione composto degli interessi debitori non è causa di nullità parziale del contratto per indeterminatezza o indeterminabilità RAGIONE_SOCIALE‘oggetto del contratto, né per violazione RAGIONE_SOCIALEa normativa in tema di trasparenza RAGIONE_SOCIALEe condizioni contrattuali e dei rapporti tra gli istituti di credito e i clienti -che il fatto che per indicare le modalità di rimborso nell’ammortamento “alla francese” si affermi che la capitalizzazione avviene in regime “composto” non è foriero RAGIONE_SOCIALE‘effetto paventato dal ricorrente, ma è unicamente rappresentativo del fenomeno per cui la quota capitale è sì incrementata con gli interessi generati non, però, su altri interessi, ma sul capitale residuo, sicché nella dinamica fisiologica del rapporto, allorché cioè il rimborso avviene regolarmente in conformità al piano di ammortamento, gli interessi scaduti non sono destinati a generare a loro volta ulteriori interessi nel periodo successivo diventando parte RAGIONE_SOCIALEa somma fruttifera; è perciò condivisibile l’affermazione, già operata altrove (Cass., Sez. V, 2/10/2023, n. 27823), secondo cui «la capitalizzazione composta è quindi, nel caso di specie, del tutto eterogenea rispetto all’anatocismo ed è solo un modo per calcolare la somma dovuta da una parte all’altra in esecuzione del contratto concluso tra loro; è, in altre parole, una forma di quantificazione di una prestazione o una modalità di espressione del tasso di interesse applicabile a un capitale dato».
Anche su questo versante, dunque, l’assunto decisorio si mostra inattaccabile e meritevole perciò di piena conferma.

Il ricorso va pertanto conclusivamente respinto.

Le spese seguono la soccombenza e si liquidano come da dispositivo.

Ove dovuto sussistono i presupposti per il raddoppio a carico del ricorrente del contributo unificato ai sensi del RAGIONE_SOCIALE‘art. 13, comma 1quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115.

P.Q.M.

Respinge il ricorso e condanna parte ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALEe spese di lite che liquida in favore di parte resistente in euro 7200,00, di cui euro 200,00 per esborsi, oltre al 15% per spese generali ed accessori di legge.

Ai sensi del RAGIONE_SOCIALE‘art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 dichiara la sussistenza dei presupposti per il versamento da parte del ricorrente, ove dovuto, RAGIONE_SOCIALE‘ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso.

Cosi deciso in Roma nella camera di consiglio RAGIONE_SOCIALEa I sezione civile il giorno 17.12.2024.

Il Presidente AVV_NOTAIO NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.