Ammortamento francese: la Cassazione fa chiarezza

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di alcuni mutuatari contro un istituto di credito, confermando le sentenze di merito. La Corte ha chiarito che il costo per l’acquisto di quote di un consorzio di garanzia non rientra nel calcolo del tasso di usura (TEG). Inoltre, ha ribadito un principio fondamentale: un contratto di mutuo con piano di ammortamento alla francese non è nullo per indeterminatezza, anche se non esplicita il regime di capitalizzazione composta, confermando la stabilità di migliaia di contratti bancari.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 agosto 2025 in Diritto Bancario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ammortamento alla francese e usura: la Cassazione mette un punto fermo

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato temi cruciali per il contenzioso bancario, in particolare per quanto riguarda la validità dei contratti di mutuo e il calcolo del tasso di usura. La decisione chiarisce che il piano di ammortamento alla francese è pienamente legittimo anche se non esplicitato nel dettaglio, e stabilisce quali costi non devono essere inclusi nella verifica dell’usura. Analizziamo insieme i punti salienti di questa importante pronuncia.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine dalla richiesta di alcuni clienti e di una società che avevano stipulato un contratto di mutuo con un istituto di credito. Essi lamentavano la nullità di alcune clausole contrattuali, sostenendo la presenza di interessi usurari e anatocistici, oltre all’addebito di spese illegittime. Dopo aver perso sia in primo grado che in appello, i clienti hanno presentato ricorso alla Corte di Cassazione, articolando dieci diversi motivi di impugnazione che spaziavano da vizi procedurali a questioni di merito sulla validità del contratto.

L’Analisi della Corte sulle Questioni Procedurali

La Suprema Corte ha preliminarmente esaminato e respinto le eccezioni di carattere procedurale sollevate dai ricorrenti.

Composizione del collegio e legittimazione ad agire

I ricorrenti avevano lamentato che la sentenza d’appello fosse stata decisa da un collegio di giudici diverso da quello presente all’udienza di precisazione delle conclusioni e che nell’intestazione della sentenza mancasse il nome di un giudice. La Corte ha liquidato queste obiezioni come infondate, qualificando la mancata indicazione del terzo giudice come un mero errore materiale emendabile e non come una causa di nullità. Ha inoltre confermato la piena legittimità processuale della società di gestione crediti intervenuta in rappresentanza della banca, chiarendo che i documenti prodotti in appello per dimostrare tale legittimazione erano ammissibili, in quanto non riguardavano il merito della causa.

Usura e Calcolo del TEG: il principio dell’ammortamento alla francese

Il cuore della controversia riguardava la presunta usurarietà del tasso di interesse. I ricorrenti sostenevano che, nel calcolo del Tasso Effettivo Globale (TEG), dovesse essere incluso anche un versamento di 27.500,00 euro effettuato a favore di un consorzio di garanzia per ottenere una fideiussione sul mutuo.

La Corte di Cassazione ha rigettato questa tesi, confermando la decisione dei giudici di merito. Ha evidenziato che, sulla base delle istruzioni della Banca d’Italia, nel calcolo del TEG devono essere inclusi solo gli oneri direttamente riferibili all’operazione di finanziamento. Sono invece esclusi costi come “l’acquisto di azioni o di quote sociali”, anche quando funzionali a ottenere garanzie o altri benefici. L’esborso per entrare nel consorzio di garanzia, quindi, non poteva essere assimilato a una spesa collegata all’erogazione del credito e non contribuiva a determinare l’eventuale superamento della soglia di usura.

Infine, la Corte ha affrontato il tema dell’ammortamento alla francese e della presunta capitalizzazione composta occulta. Richiamando una recentissima e fondamentale sentenza delle Sezioni Unite (n. 15130 del 2024), la Cassazione ha ribadito che, in un mutuo con piano di rimborso rateale, la mancata indicazione esplicita della modalità di ammortamento o del regime di capitalizzazione composta non è causa di nullità parziale del contratto per indeterminatezza dell’oggetto.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano su un duplice binario: il rigore procedurale e l’adesione a principi di diritto consolidati e recentemente riaffermati. Sul piano procedurale, la Corte ha distinto tra errori formali emendabili e vizi sostanziali che inficiano la validità di un atto, ritenendo che le doglianze dei ricorrenti rientrassero nella prima categoria. Sul merito, la decisione si allinea all’orientamento della Banca d’Italia per quanto riguarda il calcolo del TEG, escludendo costi che, sebbene collegati al finanziamento, rappresentano un’acquisizione di valori patrimoniali (le quote del consorzio) e non una spesa diretta. La motivazione più rilevante, tuttavia, è quella che si appoggia alla pronuncia delle Sezioni Unite sull’ammortamento alla francese. La Corte spiega che la struttura di questo piano di ammortamento, con rate costanti, è di per sé trasparente e permette al mutuatario di comprendere l’onere finanziario complessivo, senza che la mancata esplicitazione del meccanismo di calcolo degli interessi composti possa rendere il contratto nullo per indeterminatezza.

Le Conclusioni

Questa ordinanza consolida due principi di grande importanza pratica nel diritto bancario. In primo luogo, stabilisce un confine chiaro sui costi da includere nel calcolo dell’usura, escludendo le spese per l’acquisizione di quote sociali in enti di garanzia. In secondo luogo, e con maggior impatto, riafferma la piena validità dei contratti di mutuo con ammortamento alla francese, anche in assenza di una dettagliata descrizione del regime di capitalizzazione. Questa decisione offre certezza giuridica e stabilità a un’enorme quantità di contratti di finanziamento, riducendo il margine per contestazioni basate su presunte opacità contrattuali e confermando che la trasparenza è garantita dalla conoscibilità del piano di rimborso nel suo complesso.

La mancata indicazione del nome di un giudice nell’intestazione della sentenza la rende nulla?
No, secondo la Corte, se la partecipazione del giudice risulta dai verbali d’udienza, si tratta di un mero errore materiale che può essere corretto e non di un vizio che determina la nullità della sentenza.

Il costo per acquistare quote di un consorzio di garanzia (Confidi) va incluso nel calcolo del TEG per verificare l’usura?
No, la Corte ha stabilito che, conformemente alle istruzioni della Banca d’Italia, il costo per l’acquisto di azioni o quote sociali, anche se finalizzato a ottenere una garanzia per il prestito, è escluso dal calcolo del Tasso Effettivo Globale (TEG) ai fini dell’usura.

Un contratto di mutuo con ammortamento ‘alla francese’ è nullo se non specifica il regime di capitalizzazione composta degli interessi?
No. La Corte, richiamando una recente sentenza delle Sezioni Unite, ha confermato che la mancata indicazione esplicita della modalità di ammortamento o del regime di capitalizzazione composta non rende il contratto nullo per indeterminatezza o indeterminabilità del suo oggetto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 18839 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 18839 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 10/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 16389 R.G. anno 2023 proposto da:

NOME, COGNOME NOME, RAGIONE_SOCIALE NOME e RAGIONE_SOCIALE , rappresentati e difesi dall’AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO COGNOME;

ricorrenti

contro

RAGIONE_SOCIALE , rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO NOME COGNOME; controricorrente avverso la sentenza n. 688/2023, depositata l’11 maggio 2023, RAGIONE_SOCIALEa Corte di appello di L’Aquila .

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio RAGIONE_SOCIALE ‘ 11 giugno 2024 dal consigliere relatore NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

1. ─ Il Tribunale di Avezzano, con sentenza pubblicata il 4 luglio

2019, ha rigettato le domande proposte da NOME COGNOME, in proprio e quale legale rappresentante di RAGIONE_SOCIALE, NOME COGNOME e NOME COGNOME nei confronti di RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE: le dette domande erano dirette sia alla declaratoria di nullità di alcune clausole del contratto di mutuo concluso dalla stessa NOME COGNOME con la RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE (incorporata da RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALERAGIONE_SOCIALE, poi RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE sRAGIONE_SOCIALE ) in data 15 febbraio 2008 -le quali prevedevano interessi usurari e anatocistici, nonché l’addebito di spese illegittime -, sia alla condanna RAGIONE_SOCIALEa convenuta alla restituzione RAGIONE_SOCIALEe somme illecitamente ricevute e al risarcimento dei danni.
2 . ─ Con sentenza del l’11 maggio 2023 la Corte di appello di L’Aqu ila ha respinto il gravame proposto dagli attori soccombenti in primo grado.

RAGIONE_SOCIALE, NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME ricorrono per cassazione facendo valere dieci motivi di impugnazione. Resiste con controricorso RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE s.p.a., già RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE . Sono state depositate memorie.

RAGIONI DELLA DECISIONE

-Il primo mezzo denuncia la violazione degli artt. 158 e 161 c.p.c.. Si deduce che la sentenza impugnata sia stata deliberata da un collegio composto unicamente dalla presidente e dal giudice relatore.

Col secondo motivo si deduce la violazione degli artt. 158 e 276 c.p.c.. Si lamenta che il collegio che decise la causa in appello fosse diverso da quello avanti al quale erano state precisate le conclusioni all’udienza del 10 maggio 2022.

I due motivi, che possono scrutinarsi congiuntamente, vanno disattesi.

In effetti, nell’epigrafe RAGIONE_SOCIALEa sentenza impugnata sono riportati due soli nominativi: quello RAGIONE_SOCIALEa AVV_NOTAIOssa COGNOME, indicata sia quale presidente del collegio che come consigliere non relatore, e quello del

AVV_NOTAIO COGNOME, indicato come relatore.

I ricorrenti hanno però dedotto che la causa fu trattenuta in decisione da un collegio di cui era parte un terzo componente, nella persona RAGIONE_SOCIALEa AVV_NOTAIO COGNOME, e hanno richiamato, al riguardo, il relativo verbale di udienza.

Ebbene, non è causa di nullità RAGIONE_SOCIALEa sentenza ma ha natura di mero errore materiale, come tale emendabile ai sensi degli artt. 287 e 288 c.p.c. la mancata indicazione, nell’intestazione RAGIONE_SOCIALEa sentenza, del nome di un magistrato non relatore facente parte del collegio che, secondo le risultanze del verbale d’udienza, ha riservato la decisione, poiché, in difetto di elementi contrari dedotti dal ricorrente, si devono ritenere coincidenti i magistrati indicati nel predetto verbale con quelli che in concreto hanno partecipato alla deliberazione, atteso che l’intestazione è priva di autonoma efficacia probatoria, esaurendosi nella riproduzione dei dati del verbale d’udienza (Cass. 25 maggio 2021, n. 14361).
2. Il terzo motivo prospetta la violazione degli artt. 190 c.p.c. e 345 c.p.c.. Viene dedotto che la prova del subentro di RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE nel rapporto dedotto in causa era stata tratta dal libro giornale dei crediti in sofferenza, il quale risultava essere stato prodotto tardivamente, stante il divieto di ingresso dei nuovi documenti in appello.

Col quarto motivo si lamenta la violazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 344 c.p.c.. Si deduce che in base a tale norma possono intervenire nel giudizio d’appello i soli soggetti che sarebbero stati legittimati a proporre opposizione di terzo e che tra questi non poteva annoverarsi RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, la quale aveva la qualità di semplice procuratrice RAGIONE_SOCIALEa banca appellata.

Il quinto motivo censura la sentenza impugnata per violazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 99 c.p.c.. Assumono i ricorrenti che RAGIONE_SOCIALE era comunque priva di legittimazione attiva: da un lato, la stessa

banca aveva dichiarato di agire in virtù di procura notarile del 19 gennaio 2017, la quale aveva ad oggetto i «crediti deteriorati iscritti a sofferenza nell’apposito libro RAGIONE_SOCIALEa società mandante, passati a sofferenza» ; dall’ altro, il mutuo oggetto del giudizio, alla data indicata, non era stato ancora iscritto a sofferenza.

I detti motivi sono infondati.

La Corte di appello ha rilevato che l’eccezione relativa al la carenza di legittimazione attiva di RAGIONE_SOCIALE era superata dalla documentazione prodotta da detta società, dal momento che «dal libro giornale dei crediti in sofferenza, in atti, si [evinceva] che il credito dedotto in giudizio [era] appunto così contabilizzato in data anteriore a quella RAGIONE_SOCIALEa costituzione in giudizio RAGIONE_SOCIALEa predetta società, la quale dunque, per effetto RAGIONE_SOCIALEa procura conferitale dalla RAGIONE_SOCIALE, [aveva] la relativa legittimazione processuale». Quale mandataria di quest’ultima aveva agito in appello RAGIONE_SOCIALE.
Ciò detto, alla banca costituitasi in fase di gravame non era precluso di documentare, attraverso il libro giornale dei crediti a sofferenza, che quello dedotto in giudizio rientrava tra i rapporti per i quali era stato ad essa conferito il potere rappresentativo. Infatti, il divieto di produzione di nuovi documenti in appello di cui all’art. 345 c.p.c. si riferisce soltanto ai documenti relativi al merito RAGIONE_SOCIALEa causa e non a quelli utili a dimostrare la legittimazione processuale (Cass. 26 giugno 2019, n. 17062).
Non coglie nel segno, poi, la censura incentrata sulla violazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 344 c.p.c. : se è vero, infatti, che, in base alla citata disposizione, nel giudizio di appello è consentito solo l’intervento dei terzi che potrebbero proporre opposizione ex art. 404 c.p.c., la legittimazione di RAGIONE_SOCIALE trovava fondamento nella veste rappresentativa che essa assumeva rispetto alla parte che aveva partecipato al giudizio di primo grado; detta banca non era dunque

terzo, ma procuratrice RAGIONE_SOCIALEa parte legittimata a resistere all’appello , come tale a sua volta titolata a contrastare il proposto gravame (art. 77 c.p.c.).

Venendo al quinto motivo, non è ben spiegato quale rilievo possa avere la circostanza per cui al momento RAGIONE_SOCIALEa redazione RAGIONE_SOCIALEa procura il credito per cui è causa non era stato ancora iscritto a sofferenza: in termini generali, il conferimento di un potere rappresentativo riferito a crediti di una data natura non esige che l’atto o il fatto che condiziona detta natura (nella specie: il passaggio a sofferenza) sia preesistente alla formazione RAGIONE_SOCIALEa procura (potendo il detto potere ovviamente riferirsi a tutti i rapporti che si trovino, anche in futuro, in quella speciale condizione); né i ricorrenti hanno conferito specificità al mezzo di censura operando la trascrizione RAGIONE_SOCIALEa procura per la parte che qui interessa (cfr. Cass. 30 luglio 2024, n. 21346). L’ assenza di specificità del motivo impedisce pure di scrutinare lo stesso per la parte che investe l’affermazione, contenuta nella sentenza di appello, per cui il credito dedotto in giudizio era stato contabilizzato tra le sofferenze in data anteriore alla costituzione in giudizio RAGIONE_SOCIALE‘appellata (e quindi, deve ritenersi, in momento antecedente alla redazione RAGIONE_SOCIALEa procura).
Col sesto motivo viene dedotto che la sentenza impugnata recherebbe una motivazione perplessa o apparente.

Il settimo mezzo reca una censura di violazione e falsa applicazione degli artt. 644, comma 1, 1815, comma 2, l. n. 108 del 1996, come interpretati dall’art. 1 d.l. n. 394 del 2000, convertito in l. n. 24 del 2001. I ricorrenti lamentano, in sintesi, non si sia tenuto conto del versamento RAGIONE_SOCIALEa somma di euro 27.500,00 in favore di RAGIONE_SOCIALE: versamento eseguito per fare in modo che quest’ultima prestasse garanzia quanto al rimborso in favore RAGIONE_SOCIALEa banca mutuante.

Col sesto motivo i ricorrenti si dolgono, anzitutto, di ciò: la Corte di appello si sarebbe pronunciata su due questioni, relative alla usurarietà del tasso risultante dalla sommatoria RAGIONE_SOCIALE‘interesse

corrispettivo e RAGIONE_SOCIALE‘interesse moratorio e alla legittimità RAGIONE_SOCIALE‘usura sopravvenuta, che non erano state introdotte nel giudizio di appello; inoltre il Giudice distrettuale non si sarebbe avveduto che il tema de ll’usurarietà degli interessi moratori era oggetto di specifica censura che gli stessi odierni istanti avevano abbandonato.

La doglianza motivazionale risulta inappropriata: la parte ricorrente pare infatti lamentare, più che altro, un vizio di ultrapetizione. Una riqualificazione RAGIONE_SOCIALEa censura non appare tuttavia proficua; non si vede, infatti, quale possa essere l’interesse idoneo a sottendere l’ultrapetizione : ove pure la Corte di appello si fosse astenuta dal prendere posizione sulle indicate questioni, gli appellanti sarebbero risultati comunque soccombenti. A tacere del fatto, poi, che quanto dedotto con riguardo all’asserita rinuncia in tema di usurarietà degli interessi moratori è del tutto carente di specificità, non avendo gli istanti indicato gli atti processuali che assumevano rilievo sul piano abdicativo, né i relativi contenuti.
I ricorrenti, sempre col sesto motivo, lamentano la contraddittorietà RAGIONE_SOCIALE‘ affermazione RAGIONE_SOCIALEa Corte di appello secondo cui il rigetto del primo motivo di gravame, relativo all’usu rarietà degli interessi moratori, implicava che dovesse essere respinto anche il secondo, vertente sul l’usurarietà degli interessi corrispettivi. In realtà, il Giudice distrettuale ha spiegato, a pag. 9 RAGIONE_SOCIALEa sentenza impugnata, le ragioni per cui gli interessi corrispettivi non si collocavano oltre il tasso soglia: lo ha fatto richiamando le risultanze RAGIONE_SOCIALEa consulenza tecnica d’ufficio e chiarendo, come subito si dirà, la ragione per cui non andava conteggiato l’importo impiegato per a cquistare le azioni di RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE. Tenuto conto che la riformulazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 360, n. 5, c.p.c., disposta dall’art. 54 del d.l. n. 83/2012, convertito in l. n. 134/2012, deve essere interpretata, alla luce dei canoni ermeneutici dettati dall’art. 12 RAGIONE_SOCIALEe preleggi, come riduzione al «minimo costituzionale» del sindacato di legittimità sulla motivazione, onde è
denunciabile in cassazione solo l’anomalia motivazionale che si tramuta in violazione di legge costituzionalmente rilevante, in quanto attinente all’esistenza RAGIONE_SOCIALEa motivazione in sé, sempre che il vizio risulti dal testo RAGIONE_SOCIALEa sentenza impugnata, a prescindere dal confronto con le risultanze processuali (Cass. Sez. U. 7 aprile 2014, n. 8053; Cass. Sez. U. 7 aprile 2014, n. 8054; Cass. 3 marzo 2022, n. 7090; Cass. 25 settembre 2018, n. 22598), il vizio lamentato non ricorre.

L’ulteriore censura contenuta nel sesto motivo può essere esaminata unitamente alla doglianza formulata col settimo.

La Corte di appello, come in precedenza accennato, ha evidenziato che la mutuataria aveva sottoscritto una partecipazione a RAGIONE_SOCIALE, la quale aveva prestato una garanzia quanto al rimborso del mutuo; ha poi rilevato che in base alle istruzioni RAGIONE_SOCIALEa RAGIONE_SOCIALE d’Italia del mese di novembre 2010, dovevano includersi nel TEG gli oneri direttamente riferibili alla specifica operazione di finanziamento, « dovendo invece escludersi l’acquisto di azioni o di quote sociali, il versamento di depositi cauzionali una tantum e le spese ricorrenti genericamente connesse con la partecipazione del socio ai benefici RAGIONE_SOCIALEa mutualità e con la prestazione di ulteriori servizi».
Ora, i ricorrenti sostengono che sarebbe stato documentato in giudizio il versamento di euro 27.500,00: costo, questo, che, in quanto funzionale all’erogazione del mutuo , avrebbe dovuto conteggiarsi ai fini RAGIONE_SOCIALE a verifica RAGIONE_SOCIALE‘ usura.

L’accertamento di fat to RAGIONE_SOCIALEa Corte di appello quanto alla sostanza RAGIONE_SOCIALE‘operazione posta in essere non è tuttavia si ndacabile in questa sede. Né i ricorrenti si mostrano in grado di spiegare la ragione per cui esborsi correlati all’acquisizione di valor i patrimoniali come azioni o quote di società debbano essere assimilati alle spese collegate all’erogazione del credito di cui all’art. 644, comma 4, c.p. : ciò che la RAGIONE_SOCIALE d’Italia ha per l’appunto escluso nell e sue istruzioni.

4. – Con l’ottavo motivo si denuncia per cassazione l’omessa

pronuncia. Ci si duole che la Corte di appello non abbia ammesso la rinnovazione RAGIONE_SOCIALEa consulenza tecnica d’ufficio nulla: istanza, questa, contenuta nei motivi di appello e ribadita nelle difese finali. Si lamenta, altresì, che la Corte non si sia pronunciata sulla questione circa la mancata erogazione, al momento RAGIONE_SOCIALEa conclusione del contratto, RAGIONE_SOCIALEa somma mutuata.

Il vizio di omessa pronuncia che determina la nullità RAGIONE_SOCIALEa sentenza per violazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 112 c.p.c., rilevante ai fini di cui all’art. 360, n. 4, RAGIONE_SOCIALEo stesso codice, si configura esclusivamente con riferimento a domande attinenti al merito e non anche in relazione ad istanze istruttorie per le quali l’omissione è denunciabile soltanto sotto il profilo del vizio di motivazione (Cass. 20 ottobre 2017, n. 24830; Cass. 5 luglio 2016, n. 13716): vizio , quest’ultimo, nella fattispecie comunque insussistente, posto che, da un lato, la Corte di merito ha dato implicitamente atto di come la causa fosse esaurientemente istruita e , dall’altro, il giudice di appello non ha l’obbligo di motivare il diniego di rinnovo RAGIONE_SOCIALEa consulenza tecnica, che peraltro può essere anche implicito (Cass. 24 novembre 2020, n. 26709; Cass. 18 marzo 2015, n. 5339).
Il tema relativo alla consegna RAGIONE_SOCIALEa somma mutuata è estraneo, poi, alla sentenza di appello e i ricorrenti non hanno chiarito se esso fosse stato oggetto di trattazione nel corso del giudizio di merito: la relativa censura è dunque inammissibile (Cass. 1 luglio 2024, n. 18018; Cass. 9 agosto 2018, n. 20694).

5. Il nono motivo prospetta la violazione e falsa applicazione degli artt. 821 , 1283, 1284, 1325, 1346 c.c. e 117, comma 7, t.u.b.. Si rileva che la banca, contrariamente a quanto previsto dal contratto di mutuo, aveva applicato, all’insaputa RAGIONE_SOCIALEa mutuataria, il regime RAGIONE_SOCIALEa capitalizzazione composta degli interessi in luogo del regime di capitalizzazione semplice: in tal modo avrebbe addossato alla stessa mutuataria un maggior costo occulto, il quale avrebbe inciso sul tasso

di interesse concretamente applicato, il quale sarebbe risultato in tal modo superiore. Viene osservato che «in mancanza del piano di ammortamento e, quindi, RAGIONE_SOCIALEa possibilità RAGIONE_SOCIALEa mutuataria di comprendere la formulazione RAGIONE_SOCIALEe rate e, segnatamente, RAGIONE_SOCIALEa quotacapitale e RAGIONE_SOCIALEa quota-interessi di ogni singola rata, la mutuataria medesima non aveva alcuna possibilità di avvedersi che il metodo di capitalizzazione applicato unilateralmente dalla RAGIONE_SOCIALE era quello RAGIONE_SOCIALEa capitalizzazione composta, in luogo RAGIONE_SOCIALEa capitalizzazione semplice».
Il motivo non merita accoglimento.

in caso di mutuo bancario con rimborso rateale del prestito regolato da un piano di ammortamento «alla francese», la mancata indicazione RAGIONE_SOCIALEa modalità di ammortamento e del regime di capitalizzazione composto degli interessi debitori non è causa di nullità parziale del contratto, per indeterminatezza o indeterminabilità RAGIONE_SOCIALE‘oggetto del contratto, né per violazione RAGIONE_SOCIALEa normativa in tema di trasparenza RAGIONE_SOCIALEe condizioni contrattuali e dei rapporti tra gli istituti di credito e i clienti (Cass. Sez. U. 29 maggio 2024, n. 15130)
6. Con quello che è indicato essere il decimo motivo si lamenta la violazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 91 c.p.c. e RAGIONE_SOCIALE‘art. 13, comma 1 -quater , d.P.R. n. 115 del 2002. Deducono i ricorrenti che, dovendo cadere la pronuncia reiettiva RAGIONE_SOCIALE‘appello, verrebbero a mancare i presupposti per l’applicazione RAGIONE_SOCIALEa misura, prevista da tale norma, circa il versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello dovuto per l a proposizione RAGIONE_SOCIALE‘ impugnazione.

Non è questo un mezzo di censura, dal momento che i ricorrenti si sono limitati a dedurre che il riconoscimento RAGIONE_SOCIALEa fondatezza RAGIONE_SOCIALE‘appello escluderebbe l’obbligo del versamento di cui si è appena detto.

– Il ricorso è respinto.

– Le spese di giudizio seguono la soccombenza.

P.Q.M.

La Corte

rigetta il ricorso; condanna parte ricorrente al pagamento, in favore RAGIONE_SOCIALEa parte controricorrente, RAGIONE_SOCIALEe spese del giudizio di legittimità, che liquida in euro 6.000,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15 per cento, agli esborsi, liquidati in euro 200,00, ed agli accessori di legge; ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 13, comma 1 quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17, RAGIONE_SOCIALEa l. n. 228 del 2012, dà atto RAGIONE_SOCIALEa sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte dei ricorrenti , RAGIONE_SOCIALE‘ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello stabilito per il ricorso, se dovuto.
Così deciso in Roma, nella camera di consiglio RAGIONE_SOCIALEa 1ª Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.