Ammortamento alla francese: non è anatocismo

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha respinto il ricorso di alcuni clienti contro un istituto di credito, stabilendo principi chiave in materia di mutui. I ricorrenti lamentavano usura, indeterminatezza e anatocismo nel loro contratto di mutuo, caratterizzato da un piano di ammortamento alla francese. La Corte ha rigettato tutte le doglianze, confermando la legittimità di tale piano di rimborso. In particolare, ha statuito che l’ammortamento alla francese non produce di per sé anatocismo, in quanto gli interessi vengono calcolati unicamente sul capitale residuo e non su interessi pregressi. La decisione ha inoltre affrontato temi processuali, come la discrezionalità del giudice nel disporre una consulenza tecnica.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 agosto 2025 in Diritto Bancario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ammortamento alla Francese: La Cassazione Mette un Punto Fermo, Non è Anatocismo

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione affronta una questione cruciale per milioni di titolari di mutuo: la presunta illegittimità del piano di ammortamento alla francese. La pronuncia chiarisce in modo definitivo che tale metodo di rimborso non comporta anatocismo, respingendo le pretese di alcuni mutuatari e consolidando un orientamento giurisprudenziale sempre più netto. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante decisione.

I Fatti del Caso: Un Mutuo al Centro della Contesa

I clienti di un istituto di credito avevano avviato una causa per far dichiarare diverse presunte irregolarità nel loro contratto di mutuo. Le loro contestazioni si concentravano su tre punti principali:

1. Usura: sostenevano che il tasso di interesse moratorio fosse superiore alla soglia legale.
2. Indeterminatezza: ritenevano che le condizioni contrattuali relative ai tassi non fossero sufficientemente chiare.
3. Anatocismo: affermavano che l’adozione del piano di ammortamento alla francese generasse un illecito calcolo di interessi su altri interessi.

Le loro richieste erano state respinte sia in primo grado che in appello. La Corte d’Appello, in particolare, aveva ritenuto superflua la richiesta di una Consulenza Tecnica d’Ufficio (CTU) e aveva giudicato infondate le contestazioni nel merito. Di qui, il ricorso in Cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile e infondato, rigettando tutte le censure sollevate dai ricorrenti. La decisione si basa su argomentazioni sia di natura processuale sia di merito, offrendo chiarimenti fondamentali soprattutto sulla questione dell’anatocismo.

Le Motivazioni: Analisi dell’Ammortamento alla Francese e Altri Profili

La Corte ha smontato punto per punto le argomentazioni dei ricorrenti, basando la propria decisione su principi consolidati e recenti pronunce delle Sezioni Unite.

Profili Processuali: La CTU non è un Diritto

In primo luogo, la Cassazione ha ribadito che la Consulenza Tecnica d’Ufficio non è un mezzo di prova a disposizione delle parti, ma uno strumento di ausilio per il giudice. La sua ammissione o meno rientra nel potere discrezionale del magistrato, e il diniego può essere motivato anche implicitamente dal complesso delle argomentazioni della sentenza. Allo stesso modo, la richiesta di esibizione di documenti è stata giudicata inammissibile per difetto di autosufficienza, non avendo i ricorrenti specificato nell’atto di ricorso tutti gli elementi necessari per valutarne la pertinenza.

La Questione dell’Usura sugli Interessi di Mora

Sul tema dell’usura, la Corte ha giudicato il motivo di ricorso inammissibile perché non affrontava tutte le ragioni addotte dalla Corte d’Appello per respingere la domanda. I giudici di secondo grado avevano infatti sottolineato che la richiesta dei clienti, mirata a ottenere la totale gratuità del mutuo, era infondata. Anche in caso di nullità della clausola sugli interessi di mora per usura, sarebbero comunque dovuti gli interessi corrispettivi, un punto non contestato specificamente dai ricorrenti.

L’infondatezza dell’Eccezione di Anatocismo nell’Ammortamento alla Francese

Questo è il cuore della pronuncia. La Cassazione, richiamando precedenti specifici e le recenti Sezioni Unite (SS.UU. 15130/2024), ha definitivamente escluso che il piano di ammortamento alla francese generi anatocismo. L’argomentazione è tecnica ma chiara: in questo sistema, la rata è costante, ma la sua composizione cambia nel tempo. Inizialmente, la quota interessi è più alta, mentre la quota capitale è più bassa; con il passare del tempo, questo rapporto si inverte.

Il punto cruciale è che gli interessi di ogni rata vengono calcolati esclusivamente sul capitale residuo, ovvero sulla parte di debito non ancora rimborsata. Non avviene mai un calcolo di interessi su interessi già maturati. La Corte spiega che il regime di “capitalizzazione composta” menzionato in contesti finanziari è solo un modello matematico per calcolare la somma dovuta, ma non si traduce in un’applicazione di anatocismo vietato dalla legge nella dinamica fisiologica del rimborso.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

L’ordinanza in esame rappresenta un punto fermo nel contenzioso bancario. Le conclusioni che possiamo trarne sono le seguenti:

1. Legittimità dell’Ammortamento alla Francese: I titolari di mutuo possono avere la certezza che, secondo la giurisprudenza di legittimità, questo piano di rimborso è pienamente valido e non nasconde forme di anatocismo.
2. Onere della Prova: Chi intende contestare un contratto di mutuo deve formulare le proprie censure in modo specifico e tecnicamente rigoroso, affrontando tutte le argomentazioni del giudice di merito.
3. Ruolo degli Strumenti Processuali: La CTU rimane uno strumento a discrezione del giudice e non un diritto automatico per la parte che la richiede, la quale deve comunque fornire elementi concreti a supporto delle proprie allegazioni.

L’ammortamento alla francese in un mutuo costituisce anatocismo?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che l’ammortamento alla francese non determina alcuna capitalizzazione degli interessi su altri interessi. La quota di interessi di ogni rata viene calcolata esclusivamente sul debito residuo del periodo precedente, escludendo così la configurazione dell’anatocismo.

È possibile contestare l’usurarietà degli interessi di mora anche se non si è mai stati inadempienti?
La Corte d’Appello aveva ritenuto i ricorrenti privi di interesse a sollevare la questione non essendo mai risultati in mora. La Cassazione, pur richiamando il principio per cui l’usurarietà si valuta al momento della pattuizione (SS.UU. 19597/2020), ha giudicato il motivo inammissibile per altre ragioni, senza entrare nel merito specifico di questo punto ma confermando la decisione di rigetto.

Il giudice è sempre obbligato a disporre una Consulenza Tecnica d’Ufficio (CTU) in cause bancarie complesse?
No. La CTU è un mezzo istruttorio sottratto alla disponibilità delle parti e affidato al prudente apprezzamento del giudice. La valutazione di disporla rientra nel suo potere discrezionale e il suo eventuale diniego può essere motivato anche implicitamente dal contesto generale delle argomentazioni della sentenza.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 21818 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 21818 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 29/07/2025

sul ricorso 24559/2020 proposto da:

IMMOBILIARE COGNOME DI COGNOME e NOME COGNOME rappresentati e difesi dall’avvocato NOME COGNOME

– ricorrenti –

contro

RAGIONE_SOCIALE rappresentata e difesa dagli avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME

– controricorrente –

nonché contro

RAGIONE_SOCIALE rappresentata e difesa da ll’avvocato NOME COGNOME NOME COGNOME

– controricorrente –

avverso la sentenza della CORTE D’APPELLO di BRESCIA n. 58/2020 depositata il 15/01/2020;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 11/06/2025 dal Cons. Dott. NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

1. La Corte di appello di Brescia, con la sentenza che si riporta in epigrafe, ha respinto il gravame proposto dagli odierni ricorrenti avverso il rigetto in primo grado delle domande dai medesimi proposte nei confronti dell’Unione Banche Italiane -cui in prosieguo si sarebbe affiancata RAGIONE_SOCIALE quale cessionaria del relativo credito ai sensi dell’art. 58 TUB -e volte, tra l’altro, a far dichiarare, in relazione al mutuo da essi contratto con la banca, l’usurarietà del tasso applicato agli interesse moratori, l’indeterminatezza delle condizioni regolanti i tassi applicati al contratto e l’anatocismo implicito nell’adozione, per il rimborso della somma mutuata, del piano di ammortamento alla francese.
La Corte territoriale ha motivato il rigetto -per cui è ora ricorso dei soccombenti con quattro motivi seguiti da memoria e resistiti ex adverso dalle intimate con controricorso -giudicando superflua l’istanza di CTU e dando primariamente atto, quanto alla prima questione, che gli appellanti erano privi di interesse all’impugnazione non essendo essi risultati in mora nell’adempimento dell’obbligazione restitutoria e, comunque, non potendo la domanda, intesa a conseguire la totale gratuità del mutuo, trovare seguito in quanto sarebbero stati sempre comunque dovuti gli interessi corrispettivi; opponendo, riguardo alla seconda, che l’argomento sviluppato dal primo giudice a conforto del rigetto di essa – ovvero che l’eventuale
conflitto tra gli importi risultanti dal piano di ammortamento ed importi desumibili dal contratto andava risolto dando la preferenza al primo -non aveva formato oggetto di alcuna specifica censura in sede di gravame ed in ogni caso che la lettura della perizia di parte a supporto dell’allegazione non esplicitava il percorso in base al quale si era giunti a determinare una TAEG difforme dall’ISC indicato nel contratto, peraltro con una differenza del tutto marginale; e replicando, infine, alla terza che l’ammortamento alla francese adottato per il rimborso del mutuo non generava alcun anatocismo, mentre l’unico anatocismo contrattualmente previsto per l’ipotesi della mora era stato disciplinato nel vigore della delibera CICR del febbraio 2000.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il primo motivo di ricorso -con cui si lamenta la violazione e falsa applicazione degli artt. 61, 187, 191, 210 e 263 cod. proc. civ. perché la Corte territoriale avrebbe erroneamente omesso di disporre la CTU, sebbene le questioni poste dalla controversia involgessero ai fini della loro definizione il possesso di cognizioni tecniche di matematica finanziaria ed attuariale appannaggio solo di pochi esperti e perché, altrettanto erroneamente, aveva disatteso l’istanza di esibizione ai sensi dell’art. 210 cod. proc. civ. sebbene i documenti richiesti in tal senso costituissero «fatto decisivo per il giudizio» -si sottrae allo scrutinio qui richiesto in quanto inammissibile.
Osservato, infatti, più in generale che il motivo, per come formulato, deflette manifestamente dallo statuto di censurabilità per cassazione dell’errore di diritto, giacché esso si astiene dall’indicare in qual modo le affermazioni in diritto contenute nella sentenza impugnata debbano ritenersi in contrasto con le norme regolatrici richiamate o con l’interpretazione delle stesse fornite dalla giurisprudenza di

legittimità e regredisce perciò al mero rango di una manifestazione di dissenso cui non può far seguito alcun effetto cassatorio, nel merito di ciascuna allegazione va più esattamente ricordato, quanto alla declinazione della CTU, che la consulenza tecnica d’ufficio è un mezzo istruttorio sottratto alla disponibilità delle parti ed affidato al prudente apprezzamento del giudice del merito, rientrando nel suo potere discrezionale la valutazione di disporre la nomina dell’ausiliario giudiziario e la motivazione dell’eventuale diniego può anche essere implicitamente desumibile dal contesto generale delle argomentazioni svolte e dalla valutazione del quadro probatorio unitariamente considerato effettuata dal suddetto giudice ( ex plurimis , Cass., Sez. VI-I, 13/01/2020, n. 326); mentre riguardo all’istanza di esibizione, occorre dare atto del difetto di autosufficienza che infirma l’allegazione, atteso che i ricorrenti non precisano dove e quando la relativa istanza sia stata sottoposta al vaglio del giudizio di merito e se ne sussistono, secondo i noti deliberati di questa Corte ( ex plurimis , Cass., Sez. I, 13/09/2021, n. 24641), le condizioni per farne materia qui di ricorso.
3. Il secondo motivo di ricorso -con cui si lamenta la violazione e falsa applicazione dell’art. 1815 cod. civ. e dell’art. 1 l. 7 marzo 1996, n. 108 perché la Corte territoriale avrebbe erroneamente denegato l’interesse impugnatorio degli appellanti a dolersi dell’usurarietà dei tassi di interesse moratori sul falso presupposto, ora smentito anche dalle SS.UU. 19597/2020, che non ne ricorreva la condizione di mora e perché, altrettanto erroneamente, avrebbe limitato il proprio giudizio alla sola delibazione del profilo in discorso omettendo così la doverosa verifica della ricorrenza nella specie dell’usurarietà con riferimento a tutte le voci di costo a carico del cliente -si sottrae allo scrutinio qui richiesto in quanto inammissibile.
Quanto alla prima allegazione, quand’anche si possa convenire sulla fondatezza della considerazione che assiste il rilievo, dato che l’usurarietà è condizione che si rende apprezzabile al momento della stipula del negozio, la doglianza qui formulata non esaurisce la totalità delle rationes che hanno indotto la Corte territoriale a rigettare il proposto motivo di gravame : si è nell’occasione pure spiegato che il difetto di interesse che ne pregiudicava l’accoglimento trovava giustificazione nella formulazione della domanda intesa a conseguire la totale gratuità del mutuo, laddove in ogni caso -in ciò risultando la decisione in linea con il pensiero delle SS.UU. -la nullità della pattuizione in punto di interessi moratori non avrebbe comunque fatto venire meno l’obbligazione relativa agli interessi corrispettivi, ratio non fatta oggetto dal motivo di alcuna censura.
Quanto alla seconda allegazione ne va, per gli stessi effetti, ravvisata invece la novità in rapporto alle questioni oggetto di effettivo giudizio, senza, per vero, che si possa pensare, in vista della sanzione che andrebbe a colpire le pattuizioni in predicato di usurarietà, che la Corte di appello fosse tenuta officiosamente ad estendere a tutte le voci di costo la propria disamina, il principio della rilevabilità d’ufficio delle nullità negoziali, infatti, postulando in capo all’attore la deduzione dei fatti costitutivi e non potendo comportare effrazioni all’autorità del giudicato.
4. Il terzo motivo di ricorso -con cui si lamenta la violazione e falsa applicazione degli artt. 1284, 1325, 1344, 1346, 1418 cod. civ. e degli artt. 116 e 117 TUB, nonché della delibera CICR 9.2.2000 perché la Corte territoriale, confutando con la vista motivazione il gravame in punto di indeterminatezza dell’oggetto del contratto quanto ai tassi di interesse in esso previsti, non avrebbe compreso i termini della domanda, intendendosi, infatti, con essa denunciare la nullità del contratto per non essere specificato che «le rate fossero
determinate secondo un dato metodo di calcolo piuttosto che un altro» -si sottrae allo scrutinio qui richiesto in quanto inammissibile. Esso, da un lato, quando sottopone a critica il giudizio espresso dal decidente riguardo l’incomprensibilità del percorso argomentativo seguito dal perito di parte per addivenire ad un’indicazione del TAEG non in linea con l’ISC, si risolve in una censura di merito intesa a rappresentare unicamente che il giudizio del decidente non si allinea al proprio, e tanto vale a consegnare la censura al novero delle censure non scrutinabili da questa Corte.
Sotto altra angolazione, laddove l’appunto dei ricorrenti investe la condivisione portata dal decidente alla tesi fatta propria dal primo giudice -di cui si è fatto richiamo in narrativa -la censura manca totalmente di specificità giacché non si avvede -così rivelandosi evidentemente distonica rispetto alla decisione -che la Corte di appello, pur mostrando di aderire ai convincimenti del primo giudice, ha tuttavia più esplicitamente sancito che il motivo di gravame non aveva sottoposto «ad alcuna specifica censura le condivisibili ragioni di rigetto espresse dal Tribunale», sicché la critica che il motivo avrebbe dovuto elevare in capo alla sentenza impugnata per poter trovare qui seguito non doveva investire il pensiero del primo giudice, ma l’affermazione che il pensiero del primo giudice non era stato censurato.
5. Il quarto motivo di ricorso -con cui si lamenta la violazione e falsa applicazione dell’art. 1283 cod. civ. perché la Corte territoriale, confutando con la vista motivazione il gravame in punto di anatocismo, avrebbe enunciato un convincimento privo di «fondamento scientifico» e come tale giuridicamente infondato avendo la scienza attuariale infatti dimostrato che il ricorso al regime di capitalizzazione composta nel calcolo delle rate del piano di ammortamento alla francese determina surrettiziamente il calcolo di
interessi su interessi, generando l’effetto disconosciuto dal decidente -è infondato e non merita dunque alcun seguito.

Va invero, osservato sul filo delle considerazioni da ultimo sviluppate da SS.UU. 15130/2024 -dell’avviso, per inciso, che la mancata indicazione della modalità di ammortamento e del regime di capitalizzazione composto degli interessi debitori non è causa di nullità parziale del contratto per indeterminatezza o indeterminabilità dell’oggetto del contratto, né per violazione della normativa in tema di trasparenza delle condizioni contrattuali e dei rapporti tra gli istituti di credito e i clienti -che il fatto che per indicare le modalità di rimborso nell’ammortamento “alla francese” si affermi che la capitalizzazione avviene in regime “composto” non è foriero dell’effetto paventato dal ricorrente, ma è unicamente rappresentativo del fenomeno per cui la quota capitale è sì incrementata con gli interessi generati non, però, su altri interessi, ma sul capitale residuo, sicché nella dinamica fisiologica del rapporto, allorché cioè il rimborso avviene regolarmente in conformità al piano di ammortamento, gli interessi scaduti non sono destinati a generare a loro volta ulteriori interessi nel periodo successivo diventando parte della somma fruttifera; è perciò condivisibile l’affermazione, già operata altrove (Cass., Sez. V, 2/10/2023, n. 27823), secondo cui «la capitalizzazione composta è quindi, nel caso di specie, del tutto eterogenea rispetto all’anatocismo ed è solo un modo per calcolare la somma dovuta da una parte all’altra in esecuzione del contratto concluso tra loro; è, in altre parole, una forma di quantificazione di una prestazione o una modalità di espressione del tasso di interesse applicabile a un capitale dato». E, dunque, come statuito da ultimo, da questa Corte va ribadito il principio che «in tema di mutuo bancario con piano di ammortamento alla francese standardizzato a tasso variabile, non si
determina alcuna capitalizzazione degli interessi perché la quota di interessi di ogni rata viene egualmente calcolata, come nel mutuo a tasso fisso, sul debito residuo del periodo precedente, costituito dalla quota capitale ancora dovuta, detratto l’importo già pagato in linea capitale con le rate precedenti» (Cass., Sez. I, 19/03/2025, n. 7382).

Il ricorso va dunque rigettato.

Le spese seguono la soccombenza e si liquidano come da dispositivo.

Ove dovuto sussistono i presupposti per il raddoppio a carico del ricorrente del contributo unificato ai sensi del dell’art. 13, comma 1quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115.

P.Q.M.

Respinge il ricorso e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese di lite che liquida in favore di ciascuna parte resistente in euro 5200,00, di cui euro 200,00 per esborsi, oltre al 15% per spese generali ed accessori di legge.

Ai sensi del dell’art. 13, comma 1quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 dichiara la sussistenza dei presupposti per il versamento da parte del ricorrente, ove dovuto, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso.

Cosi deciso in Roma nella camera di consiglio della I sezione civile il giorno 11 giugno 2025.

Il Presidente Dott. NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.