Ammortamento alla francese: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di due mutuatari che contestavano la validità di un contratto di mutuo con piano di ammortamento alla francese. I ricorrenti lamentavano l’applicazione di interessi usurari, l’indeterminatezza delle condizioni e la presenza di anatocismo. La Corte ha confermato la validità del piano, stabilendo che la capitalizzazione composta utilizzata per il calcolo della rata non implica di per sé anatocismo e che le critiche generiche e teoriche, non ancorate alle specifiche clausole contrattuali, non sono sufficienti per invalidare il contratto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Diritto Bancario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ammortamento alla Francese: la Cassazione conferma la sua validità

Il piano di ammortamento alla francese è la modalità più diffusa per il rimborso dei mutui in Italia, ma è spesso al centro di controversie legali. Molti mutuatari contestano la presunta presenza di anatocismo e la mancanza di trasparenza. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione è intervenuta nuovamente sulla questione, rigettando il ricorso di alcuni clienti di un istituto di credito e fornendo chiarimenti cruciali sulla legittimità di questo sistema di rimborso.

I Fatti del Caso: un Mutuo Ipotecario contestato

La vicenda ha origine dall’opposizione di due mutuatari a un atto di precetto notificato da un istituto di credito per il pagamento di oltre 178.000 euro, a saldo di un mutuo ipotecario. Gli opponenti sostenevano la nullità del contratto per diverse ragioni, tra cui:

* Usurarietà degli interessi di mora.
* Indeterminatezza del tasso di interesse.
* Divergenza tra TAEG/ISC dichiarato e quello effettivo.
* Capitalizzazione composta degli interessi (anatocismo) nel piano di ammortamento alla francese.

Il Tribunale di primo grado aveva accolto solo parzialmente l’opposizione, riducendo di poco l’importo dovuto. La Corte d’Appello, successivamente, aveva respinto integralmente il gravame dei mutuatari, confermando la decisione di primo grado. I debitori hanno quindi deciso di portare il caso davanti alla Corte di Cassazione.

Le obiezioni sull’ammortamento alla francese in Cassazione

I ricorrenti hanno basato il loro ricorso in Cassazione su diversi motivi, criticando le sentenze dei gradi precedenti. In particolare, hanno sostenuto che i giudici di merito avessero aderito acriticamente alle conclusioni della Consulenza Tecnica d’Ufficio (CTU), senza esaminare le specifiche critiche sollevate dalla loro perizia di parte. Secondo i ricorrenti, questo avrebbe portato a una motivazione solo apparente e, quindi, a una sentenza nulla. Le loro critiche si concentravano soprattutto sulla natura del piano di ammortamento alla francese, definito come intrinsecamente anatocistico e non trasparente.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili e infondati tutti i motivi di ricorso, fornendo importanti precisazioni.

Sulla Motivazione “per Relationem” alla CTU

La Corte ha chiarito che un giudice può legittimamente fondare la propria decisione sulle conclusioni di una CTU (motivazione per relationem), a condizione che non si limiti a una ricezione passiva. Nel caso di specie, i giudici di merito avevano dimostrato di aver analizzato criticamente la perizia, disattendendola su alcuni punti e specificando perché le osservazioni dei consulenti di parte non fossero pertinenti. Le critiche dei ricorrenti, secondo la Corte, erano di natura troppo teorica e astratta, non collegate alle specifiche clausole del contratto in esame.

Sulla Legittimità dell’Ammortamento alla Francese

Il punto centrale della decisione riguarda la presunta illegittimità del piano di ammortamento alla francese. La Cassazione, richiamando un suo precedente a Sezioni Unite (n. 15130/2024), ha ribadito un principio fondamentale: in un mutuo a tasso fisso con piano di ammortamento standardizzato “alla francese”, la sola mancata indicazione esplicita del regime di capitalizzazione composta non rende il contratto nullo per indeterminatezza dell’oggetto o per violazione delle norme sulla trasparenza.

La Corte ha spiegato che, sebbene la formula per calcolare la rata costante utilizzi un regime di capitalizzazione composta, gli interessi applicati a ogni singola rata vengono calcolati sul capitale residuo, ovvero con un regime di capitalizzazione semplice. Pertanto, nel concreto svolgimento del piano, non si verifica anatocismo.

Le doglianze dei ricorrenti sono state giudicate come “dissertazioni astratte” perché si limitavano a contestare il modello matematico in generale, senza dimostrare come, nel loro specifico contratto, le clausole fossero poco chiare o avessero generato un’applicazione indebita di interessi.

Le Conclusioni

Questa ordinanza consolida l’orientamento della giurisprudenza di legittimità sulla validità dei piani di ammortamento alla francese. La decisione invia un messaggio chiaro: per contestare efficacemente un contratto di mutuo, non è sufficiente avanzare critiche teoriche e generiche al modello matematico utilizzato. È invece necessario dimostrare, sulla base delle specifiche clausole contrattuali, la presenza di effettive violazioni delle norme su usura, trasparenza e determinatezza dell’oggetto. La sentenza sottolinea l’importanza di un’analisi concreta e puntuale del singolo rapporto contrattuale, allontanando la possibilità di successo per contestazioni basate unicamente su argomentazioni finanziarie astratte.

Un piano di ammortamento alla francese è automaticamente nullo per anatocismo?
No. Secondo la Corte di Cassazione, anche se la formula per calcolare la rata costante utilizza un regime di capitalizzazione composta, gli interessi di ogni rata sono calcolati sul capitale residuo (capitalizzazione semplice). Pertanto, un piano di ammortamento standardizzato “alla francese” non è di per sé viziato da anatocismo.

Un giudice può basare la sua sentenza esclusivamente sulle conclusioni di un consulente tecnico (CTU)?
Sì, un giudice può motivare la sua decisione facendo riferimento alle conclusioni della CTU (motivazione per relationem), a patto che non si limiti a recepirle acriticamente. Deve dimostrare di averle comprese e condivise, e di aver considerato le eventuali critiche delle parti, spiegando perché le ritiene infondate.

È sufficiente contestare un contratto di mutuo con argomentazioni teoriche sul modello di ammortamento?
No. La Corte ha stabilito che le critiche devono essere specifiche e basate sul contenuto concreto del contratto. Le “dissertazioni astratte” o le analisi teoriche sul modello finanziario, se non collegate a clausole contrattuali specifiche e a loro effettive violazioni, non sono sufficienti a invalidare il contratto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 33843 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 33843 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 21/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da

NOME e NOME (in qualità di erede di NOME), rappresentate e difese dagli Avv.ti NOME COGNOME e NOME COGNOME ed elettivamente domiciliate presso il suo studio, in Sarzana (SP), INDIRIZZOricorrenti-

Contro

RAGIONE_SOCIALE rappresentata e difesa dagli Avv.ti prof. NOME COGNOME, NOME COGNOME, prof. NOME COGNOME NOME COGNOME e NOME COGNOME ed elettivamente domiciliata presso lo studio dell’avv . NOME COGNOME, in Roma, INDIRIZZO

-controricorrente –

Oggetto: contratto

di mutuo

Avverso la sentenza della Corte di Appello di Genova, pubblicata il 27.12.2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 17.12.2024 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

–NOME COGNOME e NOME COGNOME proponevano opposizione avverso il precetto loro notificato in data 28.2.2017 da Unicredit s.p.a. per il pagamento di € 178.591,94 (al 31 gennaio 2017) a titolo di capitale residuo e rate scadute di cui al contratto di mutuo ipotecario, stipulato il 20.12.2006 per l’importo di € 200.000 garantito da ipoteca volontaria.

Gli opponenti deducevano la nullità di detto contratto per usurarietà degli interessi di mora, indeterminatezza delle pattuizioni in ordine al tasso di interesse, divergenza del Taeg e dell’lsc indicato rispetto a quello effettivo e capitalizzazione composta degli interessi in ordine al piano di ammortamento c.d. alla francese.

2.─ il Tribunale della Spezia, con sentenza n. 453/2020 accoglieva l’opposizione limitatamente alla somma di € 938,07 e, per l’effetto accertava come dovuto l’importo di cui all’atto di precetto pari ad € 178.219,81 .

3 .─ Avverso tale decisione interponevano appello NOME COGNOME e NOME COGNOME (quest’ultima in qualità di erede di NOME COGNOME), con atto di citazione notificato il 6.11.2020 dinanzi alla Corte di Appello di Genova che con la sentenza qui impugnata, ha rigettato l’appello.

Per quanto qui di interesse la Corte di merito ha precisato che:

è pacifico che la decisione possa essere motivata per relationem , anche facendo proprie le argomentazioni e le conclusioni del consulente tecnico d’ufficio;

pertanto, per infirmare, sotto il profilo dell’insufficienza argomentativa, tale motivazione, è necessario che la parte alleghi le critiche mosse alla consulenza tecnica d’ufficio già dinanzi al giudice a quo , la loro rilevanza ai fini della decisione e l’omesso esame in sede di decisione;

c) per infirmare, sotto il profilo dell’insufficienza argomentativa, la motivazione, è necessario che la parte alleghi le critiche mosse alla consulenza tecnica d’ufficio già dinanzi al giudice a quo , la loro rilevanza ai fini della decisione e l’omesso esame in sede di decisione. Non può, poi, non osservarsi che le osservazioni del CT delle parti attrici e odierne appellanti sono state esaminate e approfonditamente confutate dal CTU ed attenevano unicamente a profili marginali. nonché all’asserita certa presenza di anatocismo nei mutui con piano di ammortamento “alla francese”, tesi sostenuta non già sulla base delle caratteristiche concrete del contratto di cui si discute, bensì richiamando le analisi teoriche compiute da esperti attuariali e di matematica finanziaria;
d) ritiene, pertanto, la Corte che la decisione di primo grado non possa ritenersi viziata per motivazione apparente, tenuto anche conto del fatto che il primo Giudice, lungi dal recepire acriticamente le risultanze della CTU, ha chiarito di volersi attenere a quanto stabilito dalla Suprema Corte a Sez. U., secondo cui, in caso di pattuizione ad origine di interessi moratori in misura superiore al c.d. tasso soglia che risultino poi effettivamente applicati nel corso del rapporto, gli stessi non sono dovuti in tale misura, in relazione alle rate in cui gli stessi siano stati applicati, bensì dovranno essere riportati entro il limite dei corrispettivi se gli stessi appaiano legittimamente pattuiti (osservando, altresì, che la illegittima pattuizione in violazione della normativa antiusura non determina azzeramento tout court di tutti gli interessi, ricomprendendovi cosi anche quelli corrispettivi, seppure legittimamente pattuiti in quanto entro-soglia);
nel piano di ammortamento alla francese sono assenti interessi anatocistici poiché, pur essendo il piano di ammortamento stilato in capitalizzazione composta, la quota di interessi è calcolata in capitalizzazione semplice e quindi “non anatocistica”;

le doglianze sviluppate con il secondo e il terzo motivo di gravame, che per ragioni di connessione devono essere esaminati congiuntamente, non colgono nel segno, limitandosi a dissertazioni astratte, mentre occorre muovere dallo specifico contratto di mutuo per cui è causa ove le indicazioni sulle condizioni contrattuali sono tutte specifiche e circostanziate e consentono di determinare in modo univoco il capitale finanziato, la data d’inizio dell’ammortamento, la durata, la frequenza dei pagamenti, il tasso d’interesse, il tipo di ammortamento (“il metodo a rate costanti posticipate, o francese”), le modalità di formazione della rata (col calcolo degli interessi sul capitale residuo) e di ricalcolo per il caso di variazione del tasso. Né vi sono sostanziali discrepanze tra il piano di ammortamento allegato al contratto e quello rielaborato dal CTU.
4.

─

COGNOME NOME COGNOME NOME hanno presentato ricorso per cassazione con cinque motivi ed anche memoria.

Unicredit s.p.a. ha presentato controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Le ricorrenti deducono:

5. ─ Con il primo motivo: Violazione dell’art. 132, n. 4, c.p.c. in relazione all’art. 360, n. 4, c.p.c. -Motivazione apparente -Nullità della sentenza. La Corte avrebbe aderito acriticamente sia in I che in II grado alla CTU.

5.1. -La censura è inammissibile.

Non è carente di motivazione la sentenza che recepisce per relationem le conclusioni ed i passi salienti di una relazione di

consulenza tecnica d’ufficio di cui dichiari di condividere il merito, ancorché si limiti a riconoscere quelle conclusioni come giustificate dalle indagini esperite e dalle spiegazioni contenute nella relativa relazione (Cass. n. 4352/2019; Cass. n. 22056/2020). Va da sé che la motivazione non presenta il vizio previsto dall’art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c. che sussiste quando la pronuncia riveli una obiettiva carenza nella indicazione del criterio logico che ha condotto il giudice alla formazione del proprio convincimento, come accade quando non vi sia alcuna esplicitazione sul quadro probatorio, né alcuna disamina logico-giuridica che lasci trasparire il percorso argomentativo seguito (Cass., n. 3819/2020, Cass., n. 6758/2022). E non è nemmeno apparente perché è tale la motivazione, carente del giudizio di fatto e basata su una affermazione generale e astratta (Cass., n. 4166/2024).
Nel caso di specie la Corte ha escluso che il Giudice di I grado di sia appiattito sulla CTU, poiché aveva indicato specificamente il proprio convincimento disattendendo la stessa su alcuni punti quali l’anatocismo in tema di ammortamento alla francese , facendo propri ripetuti orientamenti giurisprudenziali. La Corte ha espressamente rilevato che le osservazioni dei CTP non erano congrue rispetto all’effettivo contenuto contrattuale oggetto del giudizio ed assumevano un valore teorico non coerente con la fattispecie oggetto di esame.
-Con il secondo motivo: Ulteriore violazione dell’art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c., con riferimento all’art. 360, n. 4, c.p.c. per avere il Giudice di Appello del tutto omesso di prendere posizioni sulle critiche dell’odierna parte ricorrente alla Ctu -Omessa motivazione -Nullità della sentenza. Violazione dell’art. 360, n. 5, c.p.c. – Omesso esame di un fatto decisivo riguardo alla risultanza documentale costituita dai dati peritali della perizia di parte -Nullità della sentenza.

6.1 -La censura è inammissibile: non solo perché si tratta di un motivo inestricabilmente combinato, ma anche perchè all’interno di esso è dedotta la violazione del numero 5 dell’articolo 360 , pur versandosi in ipotesi di doppia conforme.

─ Con il terzo motivo: Violazione dell’art. 116 c.p.c. e del principio del prudente e diligente apprezzamento delle risultanze documentali e probatorie, in sede di legittimità, riguardo all’art. 360, n. 4, c.p.c. e connessa ulteriore motivazione apparente.

7.1 ─ Il motivo è inammissibile.

La doglianza circa la violazione dell’articolo 116 c.p.c. è ammissibile solo ove si alleghi che il giudice, nel valutare una prova o, comunque, una risultanza probatoria, non abbia operato – in assenza di diversa indicazione normativa – secondo il suo « prudente apprezzamento », pretendendo di attribuirle un altro e diverso valore oppure il valore che il legislatore attribuisce ad una differente risultanza probatoria (come, ad esempio, valore di prova legale), oppure, qualora la prova sia soggetta ad una specifica regola di valutazione, abbia dichiarato di valutare la stessa secondo il suo prudente apprezzamento, mentre, ove si deduca che il giudice ha solamente male esercitato il proprio prudente apprezzamento della prova, la censura è ammissibile, ai sensi del novellato art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c., solo nei rigorosi limiti in cui esso ancora consente il sindacato di legittimità sui vizi di motivazione (Cass., Sez. Un., n. 20867/2020).
Ciò esime dall’osservare che il motivo è altresì infondato in conseguenza della reiezione dei primi due mezzi.

─ Con il quarto motivo: Violazione degli artt. 1346, 1418 c.c. e 117 Tub in relazione all’art. 360, n. 3, c.c. -Nullità per

indeterminatezza sui tassi applicati e riguardo alla clausola in punto di ammortamento alla francese -Ulteriore violazione dell’art. 1175 c.c. in riferimento all’art. 360, n. 3, c.p.c. per non avere la banca correttamente ed esaustivamente informato i mutuatari -Motivazione apparente.

8.1 ─ Sull’ammortamento alla francese l a pronuncia del giudice di merito è conforme all’insegnamento delle sezioni unite di questa Corte secondo cui: « In tema di mutuo bancario, a tasso fisso, con rimborso rateale del prestito regolato da un piano di ammortamento “alla francese” di tipo standardizzato tradizionale, la mancata indicazione della modalità di ammortamento e del regime di capitalizzazione composto degli interessi debitori non è causa di nullità parziale del contratto, per indeterminatezza o indeterminabilità dell’oggetto del contratto, né per violazione della normativa in tema di trasparenza delle condizioni contrattuali e dei rapporti tra gli istituti di credito e i clienti » (Cass., Sez. un., n. 15130/2024).
Né il ricorso contiene una qualche specifica allegazione in forza della quale, in ragione del concreto conformarsi del rapporto, il principio sopra richiamato non sarebbe applicabile.

Quanto alla censura sulla violazione dell’art. 1175 c.c. in riferimento all’art. 360, n. 3, c.p.c., per non avere la banca correttamente ed esaustivamente informato i mutuatari, è opportuno evidenziare che la Corte ha specificamente indicato le clausole contrattuali che contengono indicazioni sui costi effettivi del finanziamento (p.7-8) per cui, come già sottolineato dalla Corte di merito, le censure assumono vale nza di ‘dissertazioni astratte’ .

9. ─ Con il quinto motivo: Violazione degli artt. 91 e 92 c.p.c., in riferimento all’art. 360, n. 3, c.p.c., nonché non osservanza della

statuizione della Corte costituzionale di cui alla sentenza n. 77/2018.

9.1 ─ La censura è inammissibile.

La pronuncia è per un verso pienamente conforme al principio della soccombenza, a fronte del totale rigetto dell’appello.

D’altro canto , il diniego di compensazione non è mai censurabile in Cassazione. In tema di spese processuali, la facoltà di disporne la compensazione tra le parti rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, il quale non è tenuto a dare ragione con una espressa motivazione del mancato uso di tale sua facoltà, con la conseguenza che la pronuncia di condanna alle spese, anche se adottata senza prendere in esame l’eventualità di una compensazione, non può essere censurata in cassazione, neppure sotto il profilo della mancanza di motivazione (Cass., n. 11329/2019; Cass., Sez. Un., n. 14989/2005).
─ Per quanto esposto, il ricorso va rigettato con condanna delle ricorrenti al pagamento delle spese del presente giudizio, liquidate come in dispositivo.

P.Q.M .

La Corte rigetta il ricorso e condanna le ricorrenti, in solido tra di loro, al pagamento delle spese del presente giudizio di legittimità che liquida in € 5.000 per compensi e € 200 per esborsi oltre spese generali, nella misura del 15% dei compensi, ed accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. 30.5.2002, n.115, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, l. 24 dicembre 2012, n. 228, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte delle ricorrenti, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1-bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio della Prima

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.