Ammissione con riserva: crediti fiscali e fallimento

Una società in liquidazione coatta amministrativa si opponeva all’ammissione di un debito fiscale nel suo stato passivo. La Corte di Cassazione ha stabilito che, in presenza di una contestazione del credito, la sua ammissione con riserva è un obbligo di legge, indipendentemente da eventuali ritardi procedurali nella produzione di documenti. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio al tribunale per una nuova valutazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ammissione con Riserva: la Tutela nelle Procedure Concorsuali contro Crediti Fiscali Contestati

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione affronta un tema cruciale nell’intersezione tra diritto fallimentare e tributario: la sorte dei crediti fiscali contestati nell’ambito di una procedura di liquidazione coatta amministrativa. La decisione chiarisce che l’ammissione con riserva di tali crediti al passivo non è una mera facoltà, ma un obbligo di legge che scatta automaticamente in presenza di una contestazione, a prescindere da questioni procedurali come la tardività nella produzione di documenti.

I Fatti di Causa: una pretesa fiscale contestata

Una società di riscossione chiedeva di essere ammessa al passivo di un istituto di credito in liquidazione coatta amministrativa per un importo significativo, basato su diverse cartelle esattoriali. La società in liquidazione si opponeva, eccependo, tra le altre cose, che uno dei crediti più rilevanti era oggetto di un contenzioso pendente dinanzi al giudice tributario.

Il Tribunale di primo grado accoglieva solo parzialmente la domanda, ma senza disporre l’ammissione con riserva per il credito contestato. Anzi, riteneva tardiva la produzione di documenti relativi al giudizio pendente da parte della società in liquidazione.

Contro questa decisione, la società in liquidazione proponeva ricorso per cassazione, sostenendo che, a fronte della semplice contestazione del credito tributario, il giudice avrebbe dovuto per legge ammetterlo al passivo con riserva, in attesa della definizione del giudizio tributario.

La Decisione della Corte sull’ammissione con riserva

La Corte di Cassazione ha accolto i motivi principali del ricorso, affermando un principio di fondamentale importanza. Ha stabilito che la normativa in materia di riscossione (in particolare, il D.P.R. 602/1973) prevede espressamente che, qualora sorgano contestazioni sulle somme iscritte a ruolo, il credito debba essere ammesso al passivo con riserva.

Questa disposizione, secondo la Corte, trasforma l’ammissione condizionata in una misura obbligatoria e non discrezionale. Di conseguenza, la discussione sulla presunta tardività della produzione dei documenti relativi al contenzioso tributario diventa irrilevante. La sola esistenza di una contestazione del credito è sufficiente a far scattare l’obbligo per il giudice di disporre l’ammissione con riserva.

La Corte ha quindi cassato la sentenza del Tribunale e ha rinviato la causa ad un altro giudice per una nuova valutazione che tenga conto di questo principio.

Le Motivazioni della Decisione

La ratio della decisione risiede nella necessità di bilanciare due interessi contrapposti: da un lato, l’esigenza dell’agente di riscossione di veder riconosciuta la propria pretesa nella procedura concorsuale; dall’altro, il diritto del debitore a non subire gli effetti di un’ammissione definitiva per un credito la cui legittimità è ancora sub iudice.

L’articolo 88 del D.P.R. n. 602/1973 è la norma chiave: stabilisce che “se sulle somme iscritte a ruolo sorgono contestazioni, il credito è ammesso al passivo con riserva”. La Corte interpreta questa disposizione come un meccanismo automatico di tutela. Non è necessario un comportamento particolarmente attivo da parte del curatore o del commissario liquidatore; è sufficiente che la contestazione del credito sia stata sollevata.

L’irrilevanza della tardività documentale si spiega perché l’obbligo di ammettere con riserva non dipende dalle prove prodotte, ma dal fatto stesso che esista una contestazione pendente. La contestazione è il presupposto di legge che impone una certa modalità di ammissione al passivo, ovvero quella condizionata all’esito del giudizio principale.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza consolida un importante presidio di garanzia per le imprese sottoposte a procedure concorsuali. Le implicazioni pratiche sono notevoli:

1. Automatismo della Riserva: Il commissario liquidatore (o il curatore fallimentare) non deve temere preclusioni processuali se contesta un credito tributario. La semplice esistenza di un’impugnazione pendente obbliga il giudice delegato a disporre l’ammissione con riserva.
2. Semplificazione Processuale: Si evita di appesantire il giudizio di verifica del passivo con complesse valutazioni sulla fondatezza del credito tributario, rimandando ogni decisione al giudice competente (quello tributario).
3. Tutela del Ceto Creditorio: L’ammissione con riserva impedisce che l’agente della riscossione partecipi alla ripartizione dell’attivo sulla base di un credito potenzialmente inesistente, tutelando così gli altri creditori.

In sintesi, la Corte di Cassazione riafferma che il sistema normativo offre uno strumento efficace per gestire i crediti tributari non definitivi, garantendo che le procedure concorsuali possano procedere speditamente senza pregiudicare il diritto di difesa del debitore.

Cosa succede quando un’agenzia di riscossione chiede di insinuare un credito fiscale nel passivo di una società in liquidazione, ma il debito è contestato?
Secondo la Corte, il credito deve essere obbligatoriamente ammesso al passivo “con riserva”. Ciò significa che viene iscritto in modo provvisorio, e la sua ammissione definitiva dipenderà esclusivamente dall’esito del giudizio tributario pendente.

L’ammissione con riserva al passivo è una facoltà del giudice o un obbligo previsto dalla legge?
È un obbligo previsto dalla legge (D.P.R. n. 602 del 1973). La Corte chiarisce che, a fronte di una contestazione del credito tributario, l’ammissione con riserva è una misura che il giudice deve adottare, non una scelta discrezionale. La semplice esistenza della contestazione è condizione sufficiente.

È possibile presentare in Cassazione documenti nuovi che dimostrano l’annullamento del debito?
Generalmente no. La produzione di nuovi documenti nel giudizio di cassazione non è consentita, salvo eccezioni specifiche (es. documenti che provano la nullità della sentenza). Tuttavia, la Corte precisa che il giudice del rinvio, a cui il caso viene rimandato, potrà valutare tali sopravvenienze ai fini della decisione finale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 32849 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 32849 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 16/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 28636/2018 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME ( -) rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME (CODICE_FISCALE) rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE

-controricorrente-

avverso la SENTENZA del TRIBUNALE di PALERMO n. 3612/2018 depositata il 28/07/2018;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 28/11/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

-Con la sentenza indicata in epigrafe il Tribunale di Palermo, accogliendo parzialmente la domanda tardiva ex artt. 209 e 101 legge fall. proposta da Riscossione Sicilia s.p.a., l’ ha ammessa allo stato passivo di Sicilcassa s.p.aRAGIONE_SOCIALE in LCA per l’importo complessivo di € 60.882,02 ( di cui € 59.532,7 0 in privilegio ed € 1.349,32 in chirografo), sulla base di alcune cartelle esattoriali, dopo aver affermato il difetto di legittimazione passiva del concessionario sulle richieste di sgravio per avvenuto pagamento (di competenza dell’ente impositore) , rilevato la tardività della produzione di una sentenza favorevole della CTP di Palermo e accolto in parte l’eccezione di prescrizione di alcuni crediti.
-Avverso detta sentenza RAGIONE_SOCIALE in LCA ha proposto ricorso per cassazione in sei mezzi, illustrato da memoria, cui RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

-Con il primo motivo si denunzia la violazione e falsa applicazione degli artt. 115 c.p.c. e 88, d.P.R. n. 602 del 1973, con riguardo alla cartella di pagamento n. 29620140015633758 che, a fronte del fatto non contestato della sua impugnazione in giudizio pendente, avrebbe dovuto comportare l’ammissione de i relativi crediti non già in via definitiva, ma con riserva.

-Il secondo mezzo denunzia violazione e falsa applicazione degli artt. 152, 183 c.p.c., 87 ss. TULB, 101 l.fall., 24 e 111 Cost., per avere il tribunale erroneamente dichiarato tardivo il deposito dei documenti relativi ai giudizi pendenti sulla suddetta cartella, che RAGIONE_SOCIALE aveva effettuato nella prima udienza utile, senza che fossero mai stati concessi in termini ex art. 183 c.p.c.

-Il terzo lamenta violazione e falsa applicazione degli artt. 41 e 152 c.p.c., 2909 c.c., 88 d.P.R. 602/73, 87 ss. TULB, per non avere il tribunale ammesso il deposito delle sentenze dei giudici tributari sui crediti portati dalla medesima cartella di pagamento n. 29620140015633758, che, in quanto emesse tra le stesse parti e sullo stesso oggetto, potevano essere depositate in ogni stato e grado, compreso il giudizio di cassazione, con conseguente

deposito in questa sede di ulteriore sentenza della CTP di Catania che ha preso atto dello sgravio della cartella predetta limitatamente al ruolo n. 2014/000294.

-Il quarto mezzo deduce violazione e falsa applicazione degli artt. 88 d.P.R. 602/73, 87 ss. TULB, 83 ss. legge fall. e 24 Cost., per avere il tribunale erroneamente affermato di non poter «conoscere del diritto della RAGIONE_SOCIALE allo sgravio» della cartella di pagamento n. NUMERO_CARTA ovvero «dei presupposti per l’annullamento», della cartella n. NUMERO_CARTA quando invece «il tribunale fallimentare non può conoscere i vizi dell’atto impositivo, ma può conoscere le sopravvenienze e quelle ulteriori difese che danno diritto allo sgravio e pertanto non rientrano nella cognizione esclusiva dei giudici tributari», anche ai sensi dell’art. 88, d.P.R. 602/73 , del quale, in caso diverso, andrebbe sollevata questione di legittimità costituzionale, per le stesse ragioni della dichiarata illegittimità costituzionale dell’art. 57, comma 1, lett. a), d.P.R. 602/73 (Corte cost. n. 114 del 2018).
-Il quinto motivo denuncia, in subordine, la violazione e falsa applicazione degli artt. 88 d.P.R. 602/73, 87 ss. TULB, 83 ss. legge fall. e 24 Cost., con riferimento alle stesse cartelle, posto che, in attesa della pronuncia degli enti impositori sulla richiesta di sgravio, il tribunale, a fronte della contestazione di RAGIONE_SOCIALE avrebbe dovuto ammettere con riserva i relativi crediti.

-Il sesto mezzo lamenta violazione e falsa applicazione degli artt. 42, 44, 51, 52 legge fall. e 83 ss. TULB, per avere il tribunale erroneamente ammesso al passivo l’ aggio coattivo (in privilegio per € 2.688,08) nonché le spese di notifica e gli interessi moratori (al chirografo per € 1.349,32 ) nonostante tutti i ruoli riguardassero cartelle emesse dopo che RAGIONE_SOCIALE era stata posta in liquidazione coatta amministrativa (1997).

-I primi tre motivi, da esaminare congiuntamente in quanto connessi e riguardanti tutti la cartella di pagamento n. NUMERO_CARTA sono fondati, con assorbimento del quinto, mentre il quarto e il sesto sono inammissibili.

7.1. -Ai fini dell’accoglimento dei primi tre motivi è sufficiente osservare che a nulla rilevano né la discussa tardività della produzione degli atti relativi al contenzioso tributario pendente, né la tempestività della richiesta di ammissione con riserva, poiché, a fronte della indubbia contestazione del credito tributario insinuato al passivo, l’ammissione con riserva è misura prevista dalla legge.

Difatti, il d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, art. 87, comma 2 (nel testo introdotto dal d.lgs. 26 febbraio 1999, n. 46) prevede che “il concessionario chiede, sulla base del ruolo, per conto dell’Agenzia delle entrate l’ammissione al passivo della procedura” e il successivo art. 88, comma 1, dispone che “se sulle somme iscritte a ruolo sorgono contestazioni, il credito è ammesso al passivo con riserva”, da sciogliere poi, ai sensi del comma 2, allorché sia stata definita la sorte dell’impugnazione esperibile davanti al giudice tributario ( ex multis , Cass. 6126/2014, 23110/2016, 23809/2020).
7.2. -Il quarto motivo è inammissibile per travisamento della ratio decidendi, poiché il tribunale non si è ritenuto incompetente a decidere sul l’eccezione di sgravio ex art. 1, commi 538 e ss., legge n. 228 del 2012, ma si è limitato, in modo eccentrico, ad affermare il difetto di legittimazione passiva dell’agente della riscossione , trattandosi di questione di competenza dell’ente impositore .

In ogni caso la censura non focalizza adeguatamente il discrimen tra giurisdizione ordinaria e tributaria, costituito dalla notifica della cartella esattoriale, e difetta di autosufficienza sul punto.

Invero questa Corte, in tema di controversie su atti di riscossione coattiva di entrate di natura tributaria, ha così individuato il discrimine tra giurisdizione tributaria e giurisdizione ordinaria: «alla giurisdizione tributaria spetta la cognizione sui fatti incidenti sulla pretesa tributaria (inclusi i fatti costitutivi, modificativi od impeditivi di essa in senso sostanziale) che si assumano verificati fino alla notificazione della cartella esattoriale o dell’intimazione di pagamento, se validamente avvenute, o fino al momento dell’atto esecutivo, in caso di notificazione omessa, inesistente o nulla degli atti prodromici; alla giurisdizione ordinaria spetta la cognizione sulle questioni di legittimità formale dell’atto esecutivo come tale (a
prescindere dalla esistenza o dalla validità della notifica degli atti ad esso prodromici) nonché sui fatti incidenti in senso sostanziale sulla pretesa tributaria, successivi all’epoca della valida notifica della cartella esattoriale o dell’intimazione di pagamento o successivi, in ipotesi di omissione, inesistenza o nullità di detta notifica, all’atto esecutivo cha abbia assunto la funzione di mezzo di conoscenza della cartella o dell’intimazione» (Cass. Sez. U., 21642/2021, che ha ritenuto la giurisdizione del giudice tributario in ordine alla prospettata questione di prescrizione della pretesa fiscale che si colloca a monte della notifica della cartella di pagamento; cfr. Cass. Sez. U., 16986/2022, per cui «l’eccezione di prescrizione della pretesa impositiva maturata successivamente alla notificazione della cartella, rientra nella giurisdizione del giudice tributario, anche in caso di ritenuta validità della notifica della cartella, in quanto, restando escluse dalla giurisdizione tributaria soltanto le controversie riguardanti gli atti della esecuzione tributaria successivi alla sua notificazione, ove il contribuente sottoponga all’esame del giudice la definitività o meno della cartella di pagamento, la relativa controversia non è qualificabile come meramente esecutiva»).
7.3. -Il sesto motivo è parimenti inammissibile per difetto di autosufficienza circa l’assunto che i ruoli sarebbero «tutti successivi alla liquidazione coatta della banca» (risalente al 5 settembre 1997) e che le cartelle sarebbero «tutte successive al 2008», sul quale si fonda l’invocata esclusione di aggio, interessi moratori e spese ; questione di cui peraltro non v’è traccia nella sentenza impugnata.

-Con la memoria il ricorrente ha dato atto di aver depositato documenti sopravvenuti attestanti che «nel corso del processo gli Enti impositori hanno sgravato tutte le cartelle oggetto di insinuazione al passivo. E a seguito dello sgravio Giudici Tributari hanno dichiarato cessata la materia del contendere nei giudizi pendenti», chiedendo perciò «che venga dichiarata cessata la materia del contendere e comunque cassare la sentenza impugnata», con «condanna del ricorrente al pagamento delle spese in forza della soccombenza virtuale».
8.1. -Occorre però ricordare che nel giudizio innanzi alla Corte di cassazione non è consentita la produzione di documenti relativi a vicende successive al deposito del ricorso, indipendentemente dal rispetto delle forme previste dall’art. 372, comma 2, c.p.c., fatta eccezione per i documenti che riguardano la nullità della sentenza e l’ammissibilità del ricorso e del controricorso nonché dell’atto di rinuncia al ricorso ( ex multis , Cass. 2062/2024, 9689/2002).

8.2. -Ciò non toglie che, in sede di rinvio, i giudici di merito potranno valutare le sopravvenienze e tenerne conto ai fini della decisione.

-Segue la cassazione con rinvio della sentenza impugnata, anche per la statuizione sulle spese del presente giudizio.

P.Q.M.

La Corte accoglie i primi tre motivi del ricorso, dichiara assorbito il quinto e inammissibili il quarto e il sesto, cassa la sentenza impugnata in relazione ai motivi accolti e rinvia al Tribunale di Palermo, in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 28/11/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.