Ammissione al passivo: i requisiti della domanda

Un Ente Riscossore ha visto respingere il suo ricorso per l’ammissione al passivo di un credito verso una società fallita. La Cassazione ha confermato la decisione, dichiarando inammissibile il ricorso perché la domanda iniziale era generica e il ricorrente non ha trascritto i documenti necessari nell’atto di appello, impedendo la verifica dei motivi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 settembre 2025 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ammissione al passivo: la domanda generica è inammissibile

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale nelle procedure fallimentari: la domanda di ammissione al passivo deve essere specifica e dettagliata fin dal principio. La genericità dell’istanza non può essere sanata in un secondo momento, nemmeno producendo documenti che, di per sé, proverebbero il credito. Analizziamo questa importante decisione.

I Fatti di Causa

Un Agente della Riscossione presentava una domanda tardiva per l’insinuazione al passivo di una società fallita, chiedendo il pagamento di un credito di oltre 38.000 euro per tributi, interessi e compensi. Il Giudice Delegato, tuttavia, ammetteva solo una minima parte del credito (circa 900 euro), rigettando il resto per intervenuta prescrizione.

L’Agente della Riscossione proponeva opposizione al Tribunale, producendo in quella sede gli atti che dimostravano l’interruzione della prescrizione. Nonostante ciò, il Tribunale rigettava l’opposizione, sostenendo che l’istanza di insinuazione originaria fosse troppo generica. Secondo i giudici, il creditore non aveva specificato adeguatamente le somme richieste già nel primo atto, e questa carenza non poteva essere colmata nella fase di opposizione. Di conseguenza, l’Agente ricorreva in Cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la decisione del Tribunale. La Corte ha esaminato i tre motivi di ricorso presentati dall’Agente della Riscossione, ritenendoli tutti infondati sotto il profilo procedurale.

Le Motivazioni: l’importanza della specificità della domanda di ammissione al passivo

La decisione della Suprema Corte si fonda su principi procedurali rigorosi. Analizziamo le motivazioni che hanno portato alla dichiarazione di inammissibilità.

Il primo motivo di ricorso lamentava una violazione di legge, sostenendo che la domanda di insinuazione fosse completa perché erano stati allegati gli estratti di ruolo con un prospetto ripartizionale dei debiti. La Corte ha ritenuto questo motivo inammissibile per una ragione puramente processuale: il ricorrente, nel suo atto di appello, non aveva trascritto né riprodotto i documenti citati (la domanda di insinuazione e i relativi allegati). Secondo la giurisprudenza consolidata, chi contesta la valutazione di un documento da parte di un giudice di merito ha l’onere di renderlo disponibile alla Corte di Cassazione, per consentirle di verificare la fondatezza della critica. In assenza di ciò, la Corte non può che respingere il motivo.

Il secondo motivo contestava l’errata distinzione, operata dal Tribunale, tra la documentazione necessaria per l’ammissione al passivo e quella utilizzabile in sede di opposizione. Anche questo motivo è stato giudicato inammissibile perché non centrava il cuore della decisione del Tribunale (la ratio decidendi). Il Tribunale, infatti, non aveva respinto la domanda per una carenza di prove, ma per un vizio originario nella formulazione della domanda stessa, ovvero la mancanza di una chiara esposizione della causa petendi (i fatti e le ragioni della pretesa). La domanda era carente nei suoi requisiti essenziali, e questa mancanza non poteva essere sanata in sede di opposizione.

Infine, il terzo motivo, relativo alle spese legali, è stato dichiarato inammissibile di conseguenza, in quanto dipendente dall’accoglimento dei primi due.

Le Conclusioni: implicazioni pratiche

Questa ordinanza offre un importante monito a tutti i creditori che intendono insinuarsi nel passivo di un fallimento. La precisione è tutto. Non è sufficiente allegare una mole di documenti a una domanda generica, sperando che il curatore o il giudice ne estrapolino le informazioni necessarie. La domanda di ammissione al passivo deve essere autosufficiente, chiara e completa fin dall’inizio, specificando in modo dettagliato la natura e l’ammontare del credito, nonché le ragioni giuridiche che lo sostengono. Trascurare questi aspetti formali può comportare la perdita del diritto di recuperare il proprio credito, anche se sostanzialmente fondato.

È sufficiente allegare documenti a una domanda di ammissione al passivo senza descrivere dettagliatamente il credito nell’atto principale?
No. Secondo la Corte, la domanda di insinuazione deve essere specifica e autosufficiente. La genericità delle allegazioni contenute nell’atto non può essere sanata in un secondo momento, neanche con la produzione di documenti che provano il credito.

Cosa deve fare un ricorrente in Cassazione se contesta la valutazione di un documento fatta dal giudice precedente?
Il ricorrente ha l’onere, previsto dal Codice di Procedura Civile, di trascrivere il contenuto del documento rilevante all’interno del proprio ricorso o di produrlo in allegato. Ciò è necessario per permettere alla Corte di Cassazione di verificare la fondatezza della contestazione senza dover cercare autonomamente gli atti dei precedenti gradi di giudizio.

Qual è la differenza tra una carenza nella ‘causa petendi’ e una carenza di prova?
La ‘causa petendi’ riguarda l’esposizione dei fatti e dei fondamenti giuridici della domanda; una sua carenza rende la domanda stessa formalmente viziata e quindi inammissibile. La carenza di prova, invece, riguarda la mancanza di elementi a supporto di una domanda formalmente corretta. In questo caso, il rigetto è avvenuto per un vizio della ‘causa petendi’ nella domanda iniziale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 515 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 515 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 09/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 19488/2022 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME AVV_NOTAIO (CODICE_FISCALE) che la rappresenta e difende ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE nonché del socio COGNOME NOME,

-intimati-

Avverso il decreto del Tribunale RAGIONE_SOCIALE n. 4605/2022 depositato il 21/06/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 28/11/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

1.RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE, propose domanda di ammissione tardiva al passivo del RAGIONE_SOCIALE del credito di € 38.396,13 per tributi, interessi, compensi ed accessori di legge portati da ruoli, secondo le seguenti modalità: in linea privilegiata per € 27.858,69 ed in linea chirografaria per € 10.537,44 .

2.Il Giudice Delegato dispose l’ammissione al passivo solo la somma di € 912,88, di cui € 325,40 al privilegio ed € 587,48 in via chirografaria, oltre aggio sempre al chirografo, secondo quanto richiesto alla cartella n. NUMERO_CARTA e rigettando, per intervenuta prescrizione, gli ulteriori crediti di cui alle altre cartelle di pagamento.

3 Sull’impugnazione proposta dall’RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE, il Tribunale di RAGIONE_SOCIALE rigettava l’opposizione rilevando che, pur avendo l’RAGIONE_SOCIALE opponente prodotto nella fase di opposizione gli atti interruttivi RAGIONE_SOCIALE prescrizione dei crediti di cui era richiesta l’ammissione al passivo, la stessa non aveva specificamente indicato, già con l’atto di insinuazione al passivo, le somme vantate né in fase di opposizione il creditore aveva fornito tale allegazione. 4 RAGIONE_SOCIALE succeduta a RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per Cassazione affidato a tre motivi. Il
RAGIONE_SOCIALE non ha svolto difese.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1 Il primo motivo denuncia violazione o falsa applicazione, ex art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c., dell’art. 93 L. fall. in combinato disposto con l’art. 2749 c.c.: si sostiene che la domanda di ammissione allo stato passivo non presentava carenze sia ai fini

dell’ammissibilità sia ai fini del riconoscimento degli eventuali privilegi ed alla stessa erano stati allegati gli estratti di ruolo con ‘ prospetto ripartizionale dei debiti ‘ che rendeva più agevole l’individuazione di tutte le causali RAGIONE_SOCIALE iscrizioni a ruolo, nonché l’eventuale natura privilegiata RAGIONE_SOCIALE stesse.

1.1 Il motivo è inammissibile in quanto formulato in violazione dell’art. 366 comma 1 nr. 6 c.p.c.

1.2 Per consolidata giurisprudenza (cfr., tra le tante, Cass 29093/2018 e 19048/2016) il ricorrente quando intenda dolersi RAGIONE_SOCIALE non corretta valutazione di un atto o di un documento da parte del giudice di merito deve, ai sensi dagli artt. 366 comma 1 nr. 6 e 369 comma 2 nr. 4 c.p.c., produrlo o trascriverlo nel ricorso.

1.3 Orbene, a fronte dell’accertamento compiuto dal Tribunale circa la genericità RAGIONE_SOCIALE allegazioni contenute nella domanda di insinuazione allo stato passivo e il mancato soddisfacimento dei requisiti di cui all’art. 93 comma 3 nr. 3 l.fall., l’Amministrazione Finanziaria, contestando tali conclusioni, non ha riportato nel corpo del ricorso, neanche in forma riassuntiva o per estratto la domanda di ammissione allo stato passivo o l’atto di opposizione , né la stessa ha provveduto a trascrivere o riprodurre gli ‘estratti di ruolo con prospetto ripartizionale del debito ‘ onde consentire la verifica RAGIONE_SOCIALE fondatezza RAGIONE_SOCIALE contestazione.
2 Il secondo motivo deduce violazione o falsa applicazione, ex art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c., dell’art. 99, comma 2, L. Fall.

2.1 Il ricorrente sostiene che il Tribunale abbia operato una erronea distinzione tra documentazione ai fini dell’ammissione al passivo e documentazione in sede di opposizione, considerando quella costituita ‘ dall’estratto dei ruoli con piano di ripartizione del debito’ idonea sotto il primo aspetto in quanto indirizzata alla curatela, ma non utilizzabile in caso di opposizione. Contesta, inoltre, l’RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE l’ esclusione RAGIONE_SOCIALE valenza probatoria

del piano ripartizionale in quanto atto interno e non copia su supporto analogico del documento informatico redatto dall’Ente impositore.

2.2 La censura è inammissibile in quanto non si confronta con la ratio decidendi, che ha escluso l’ammissione al passivo dei crediti non per una deficienza probatoria ma perché la domanda presentava carenze nella esposizione RAGIONE_SOCIALE causa petendi , ex art. 93, comma 4 l.fall.

3 Il terzo motivo, che denuncia violazione o falsa applicazione, ex art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c. dell’art. 91 c.p.c., è, parimenti, inammissibile in quanto si traduce in una mera aspettativa di riforma dell’impugnato decreto in punto di spese nell’ipotesi di accoglimento dei primi due motivi.

Conclusivamente il ricorso è inammissibile.

4 Nulla è da statuire sulle spese del presente giudizio non avendo il RAGIONE_SOCIALE svolto attività difensive.

PQM

La Corte dichiara inammissibile il ricorso.

Dà atto, ai sensi dell’art.13, comma 1 quater del d.P.R. del 30.05.2002 n.115, RAGIONE_SOCIALE sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte RAGIONE_SOCIALE ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello per il ricorso, se dovuto, a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13.

Così deciso nella Camera di Consiglio del 28 novembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.