Ammissione al passivo: basta l'estratto di ruolo

Un agente della riscossione ha richiesto l’ammissione al passivo in un fallimento, ma parte del credito è stata esclusa per mancata notifica della cartella di pagamento. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo un principio fondamentale: per l’ammissione al passivo dei crediti tributari, l’estratto di ruolo è documento sufficiente e non è necessaria la preventiva notifica della cartella di pagamento al debitore.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 novembre 2025 in Diritto Fallimentare, Diritto Tributario, Giurisprudenza Civile

Ammissione al passivo dei crediti tributari: la Cassazione fa chiarezza

Con l’ordinanza n. 9233 del 2024, la Corte di Cassazione interviene su un tema cruciale che interseca diritto fallimentare e tributario: i requisiti per l’ammissione al passivo dei crediti vantati dall’agente della riscossione. La Corte ha stabilito che la preventiva notifica della cartella di pagamento non è un presupposto necessario, essendo sufficiente la produzione dell’estratto di ruolo. Questa decisione semplifica le procedure e rafforza la posizione dell’ente creditore nelle procedure concorsuali.

I fatti di causa

Un agente della riscossione presentava domanda di insinuazione al passivo di una società fallita per un credito di oltre 400.000 euro, basato su diversi estratti di ruolo. Il giudice delegato ammetteva il credito solo in parte, escludendo una porzione significativa per due motivi principali:
1. Per una cartella, si riteneva mancante la prova della notifica alla società prima della dichiarazione di fallimento.
2. Per altre cartelle, si riteneva maturata la prescrizione del credito.

L’agente della riscossione proponeva opposizione, ma il Tribunale la rigettava, confermando la decisione del giudice delegato. Secondo il Tribunale, l’estratto di ruolo non è un documento idoneo a provare il credito in assenza di una rituale e preventiva notifica al contribuente, in quanto non riporta tutti i dati della pretesa impositiva. Contro questa decisione, l’agente della riscossione ricorreva in Cassazione.

L’importanza della notifica per l’ammissione al passivo

Il cuore della controversia verteva sulla necessità o meno della notifica della cartella di pagamento come condizione per l’ammissione al passivo del credito tributario. L’agente ricorrente sosteneva che, in sede fallimentare, il diritto di credito sorge con l’inadempimento del contribuente e non con la notifica dell’atto. Di conseguenza, l’estratto di ruolo, come riproduzione fedele del ruolo, sarebbe un documento sufficiente a dimostrare l’esistenza e l’entità del credito.

La Corte di Cassazione ha accolto questa tesi, ribaltando l’orientamento dei giudici di merito e consolidando un principio già espresso in precedenza dalle Sezioni Unite.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha cassato il decreto del Tribunale, accogliendo i motivi di ricorso relativi alla sufficienza dell’estratto di ruolo. I giudici hanno chiarito che la funzione del ruolo e del relativo estratto in una procedura concorsuale è diversa da quella che hanno nell’esecuzione forzata individuale. Nel fallimento, non si compie un’attività espropriativa, ma si mira a un accertamento dei crediti opponibili alla massa dei creditori.

Le motivazioni della sentenza

Le motivazioni della Corte si fondano su una distinzione fondamentale tra la funzione del titolo esecutivo e quella del documento probatorio in sede di accertamento del passivo. Ecco i punti salienti:

Irrilevanza della funzione di titolo esecutivo

La Corte, richiamando le Sezioni Unite (sent. n. 33408/21), ha spiegato che in sede concorsuale il ruolo non rileva come titolo esecutivo, poiché non deve essere intrapresa alcuna azione esecutiva. La sua funzione è quella di individuare i crediti e i relativi privilegi da far valere nei confronti della massa fallimentare. L’estratto di ruolo, pur non essendo un atto impositivo, documenta gli elementi del ruolo e serve a questo scopo.

Sufficienza dell’estratto di ruolo per l’ammissione al passivo

Il credito tributario non sorge con la notifica della cartella, ma con il verificarsi dei presupposti impositivi previsti dalla legge (es. la presentazione della dichiarazione dei redditi). La notifica ha una funzione informativa e serve a rendere il credito esigibile per l’esecuzione forzata. In ambito fallimentare, questa funzione informativa è assolta dal deposito stesso della domanda di insinuazione al passivo, corredata dall’estratto di ruolo. Questo documento consente al curatore e agli altri organi della procedura di verificare la pretesa creditoria ed, eventualmente, di contestarla nelle sedi opportune.

Pertanto, ai sensi dell’art. 87, comma 2, del d.P.R. n. 602/73, è sufficiente che l’agente della riscossione produca l’estratto di ruolo per documentare il proprio credito e chiederne l’ammissione al passivo.

Le conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione stabilisce che la notificazione della cartella di pagamento non è un presupposto necessario per l’ammissione al passivo del credito tributario nel fallimento. È sufficiente che l’agente della riscossione presenti istanza di insinuazione corredata dall’estratto di ruolo. Questa decisione ha importanti implicazioni pratiche: semplifica l’onere probatorio per gli agenti della riscossione nelle procedure concorsuali e assicura una maggiore celerità nell’accertamento dei crediti erariali, garantendo comunque al curatore fallimentare la possibilità di contestare la pretesa creditoria.

Per l’ammissione al passivo di un credito tributario è necessaria la notifica della cartella di pagamento?
No, secondo la Corte di Cassazione la notificazione della cartella di pagamento non è un presupposto necessario per l’ammissione del credito allo stato passivo del fallimento.

L’estratto di ruolo è un documento sufficiente a provare il credito in un fallimento?
Sì, la Corte ha stabilito che è sufficiente che l’agente della riscossione corredi l’istanza di insinuazione al passivo con l’estratto di ruolo, il quale documenta l’esistenza dell’atto che ne è alla base e permette l’ammissione del credito.

Qual è la funzione della notifica della cartella se non è necessaria per l’ammissione al passivo?
La notifica ha principalmente una funzione informativa verso il debitore e serve a rendere il credito esigibile per un’eventuale esecuzione forzata individuale. Nel contesto fallimentare, tale funzione informativa viene assolta dal deposito della domanda di insinuazione stessa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 9233 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 9233 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 08/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al numero NUMERO_DOCUMENTO del ruolo generale dell’anno 2017, proposto

sRAGIONE_SOCIALEp.a. RAGIONE_SOCIALE, incorporante s.p.a. RAGIONE_SOCIALE, sRAGIONE_SOCIALE.RAGIONE_SOCIALE. RAGIONE_SOCIALE. RAGIONE_SOCIALE, in persona d’un procuratore speciale del legale rappresentante pro tempore , rappresentato e difeso, giusta procura speciale in calce al ricorso, dall’AVV_NOTAIO, presso lo studio del quale in Roma, alla INDIRIZZO, elettivamente si domicilia

-ricorrente-

contro

Fallimento di RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE di COGNOME NOME -intimato-

per la cassazione del decreto del Tribunale di Napoli pubblicato in data 27 febbraio 2017;

udita la relazione sulla causa svolta nell’adunanza camerale del 10 gennaio 2024 dal consigliere NOME COGNOME.

Oggetto: FallimentoAmmissione allo stato passivo di crediti tributariEstratto di ruoloNotificazioneNecessità-

Esclusione.

Fatti di causa

Emerge dal decreto impugnato che RAGIONE_SOCIALE, successivamente incorporata da RAGIONE_SOCIALE, chiese di essere ammessa al passivo del Fallimento di RAGIONE_SOCIALE, in base a estratti di ruolo, per la somma di euro 424.211,91, di cui euro 352.465,01 per sorta, euro 38.367,55 per interessi di mora alla data del fallimento, euro 32.051,73 per aggio, euro 1.041,00 per spese ed euro 286,52 per diritti, con collocazione in privilegio per euro 385.253,88 e in chirografo per euro 38.958,03, ma ottenne l’ammissione per la minor somma di euro 292.526,07, di cui euro 257.961,78 in privilegio ed euro 34.834,29 in chirografo: in relazione al credito contributivo portato da una cartella il giudice delegato ritenne mancante la prova dei suoi elementi costitutivi e dell’avvenuta notificazione della cartella alla società in bonis , mentre per i crediti portati da altre cinque cartelle reputò maturata la prescrizione, poiché le relative notificazioni erano avvenute più di cinque anni prima della domanda d’insinuazione.
Il Tribunale di Napoli ha rigettato l’opposizione alla dichiarazione di esecutività dello stato passivo che l’agente per la RAGIONE_SOCIALE ha successivamente proposto.

A fondamento della decisione ha ritenuto, quanto al credito non ammesso perché portato da cartella non notificata, del quale ha accertato la natura tributaria e non contributiva, che il ruolo può costituire titolo per l’ammissione al passivo soltanto se ritualmente e preventivamente notificato al contribuente o, dopo il fallimento, al curatore e che comunque l’estratto di ruolo non è idoneo allo scopo perché non riporta tutti i dati della pretesa impositiva ricavabili dalla cartella di pagamento. Una tale interpretazione, ha aggiunto il tribunale , è l’unica costituzionalmente orientata, anche alla luce dell’ indirizzo della giurisprudenza di legittimità consolidatosi con la pronuncia n. 19704/15 RAGIONE_SOCIALE sezioni unite, che
ha escluso la natura impositiva dell’estratto di ruolo ; altrimenti, ha proseguito, si consentirebbe all’ente impositore o all’agente per la RAGIONE_SOCIALE di partecipare illegittimamente al concorso, pur non essendo titolare di alcun diritto, mai sorto per effetto della decadenza dovuta all’omessa notificazione dell’atto al contribuente, non accertabile in sede fallimentare.

Quanto agli altri crediti non ammessi, il tribunale fallimentare ha ribadito l’intervenuta maturazione della prescrizione tra la data di notificazione RAGIONE_SOCIALE cartelle e la proposizione della domanda.

L’agente per la RAGIONE_SOCIALE propone ricorso contro questo decreto per ottenerne la cassazione, che affida a tre motivi, cui non v’è replica. È depositata memoria per RAGIONE_SOCIALE.

Motivi della decisione

1.La memoria depositata per RAGIONE_SOCIALE è inammissibile.

È ben vero che RAGIONE_SOCIALE è succeduta ex lege a RAGIONE_SOCIALE e che « per effetto del principio della cosiddetta perpetuatio dell’ufficio di difensore (di cui è espressione l’art. 85 cod. proc. civ.), l’estinzione dell’agente della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE e l’automatico subentro del successore RAGIONE_SOCIALE, disposti dall’art. 1 del d.l. n. 193 del 2016, non privano il procuratore della società estinta, che sia già ritualmente costituito nel processo anteriormente alla data della predetta successione, dello ius postulandi e, quindi, della capacità di svolgere attività difensiva nel medesimo grado di giudizio sino alla sua sostituzione » (Cass. n. 3312/2022).
1.1.- Tale attività, tuttavia, può essere svolta nei confronti del soggetto già formalmente estinto e non rispetto a un nuovo soggetto, la spendita del nome del quale richiede necessariamente un nuovo conferimento della procura, che nel caso in esame non è stata depositata (in termini, Cass. n. 749/24).

2.- Col primo profilo del primo motivo di ricorso RAGIONE_SOCIALE lamenta la violazione degli artt. 1 e 2 del d.lgs. n. 546/92, là dove il Tribunale di Napoli ha escluso dallo stato passivo, perché prescritto, il credito oggetto della NUMERO_CARTA di pagamento n. NUMERO_CARTA, del quale ha accertato la natura tributaria, perché, sostiene, il tribunale era privo di giurisdizione rispetto all’accertamento dell’intervenuta prescrizione di quel credito.

Il motivo è infondato. E ciò proprio in base agli accertamenti compiuti dal tribunale, relativamente alla natura tributaria del credito e all’affermata maturazione della prescrizione successivamente alla notificazione della cartella, che la ricorrente assume a fondamento del motivo.

2.1.Le sezioni unite di questa Corte hanno difatti reiteratamente stabilito, a parte da sez. un., n. 34447/2019, che la notificazione della cartella di pagamento non impugnata (o vanamente impugnata) dal contribuente nel giudizio tributario determina il consolidamento della pretesa fiscale e l’apertura di una fase che, per chiara disposizione normativa, sfugge alla giurisdizione del giudice tributario, non essendo più in discussione l’esistenza dell’obbligazione tributaria né il potere impositivo sussumibile nello schema ‘potestà -soggezione’ che è proprio del rapporto tributari (si veda, sulla medesima falsariga, Cass., sez. un., n. 7822/20), a meno che il contribuente sottoponga all’esame del giudice la definitività o meno della cartella di pagamento (Cass., sez. un., n. 16986/22).
Il primo profilo del motivo è respinto, poiché nel caso in esame non si dubita della definitività della cartella di pagamento.

3.- Col secondo e col terzo motivo di ricorso, da esaminare congiuntamente perché connessi, la ricorrente lamenta la violazione o falsa applicazione dell’art. 87, comma 2, del d.P.R. n. 602/73 (secondo motivo ), nonché la violazione o falsa applicazione

degli artt. 2718 e 2697 c.c. ( terzo motivo ), rispettivamente perché, per un verso, la notificazione del ruolo o della cartella di pagamento concernenti crediti tributari non è presupposto necessario per l’ammissione al lo stato passivo del Fallimento del credito, adeguatamente provato dall’estratto di ruolo, riproduzione esatta del ruolo e, per altro verso, il diritto di credito sorge dall’inadempimento del contribuente e l’estratto di ruolo, per quanto non notificato, indica tutti i dati indispensabili all’individuazione della natura e dell’entità RAGIONE_SOCIALE somme iscritte a ruolo.
La censura complessivamente proposta è fondata.

3.1.- Le sezioni unite di questa Corte (Cass., sez. un., n. 33408/21) hanno difatti stabilito che in sede concorsuale il ruolo non rileva come titolo esecutivo perché non c’è attività espropriativa da compiere, ma serve a individuare, anche ai fini degli accessori, i crediti opponibili alla massa e i relativi privilegi (tra varie, anche Cass. n. 9441/19 e n. 18425/21). E altrettanto vale per l’estratto di ruolo, il quale, benché non sia atto impositivo, comunque contiene e, quindi, documenta gli elementi del ruolo (Cass., sez. un., n. 19704/15; vedi pure sez. un., n. 26283/22, punto 26).
Neanche dall’art. 87, comma 2, del d.P.R. n. 603/72 si può ricavare che occorre il titolo esecutivo per l’insinuazione al passivo del fallimento. Al contrario, la disposizione in questione si limita a legittimare l’agente per la RAGIONE_SOCIALE, qualora si sia aperta la procedura concorsuale in danno del debitore, a procedere esecutivamente comunque, avvalendosi del ruolo, ai fini dell’ammissione al passivo del credito: pure questa norma è quindi sorretta dall’intento di accelerare l’insinuazione al passivo.
D’altronde, si è da tempo chiarito, i crediti scaturiscono dall’inadempimento degli obblighi tributari, e, quindi, in dipendenza dell’insorgenza dei relativi presupposti, e non già a seguito degli

avvisi di accertamento (Cass., sez. un., n. 4779/87; n. 13275/20; n. 28192/20; n. 8602/21; sez. un., nn. 21765 e 21766/21), né tampoco in base al ruolo, né per effetto della notificazione della cartella di pagamento (Cass. n. 6846/21). L ‘ente creditore può d’altronde dimostrare il proprio credito anche con documenti diversi dal ruolo (Cass., sez. un., n. 4126/12).

4.- I rrilevante è, quindi, ai fini dell’insinuazione al passivo, che il ruolo, recte , la cartella di pagamento sia notificata.

La notificazione risponderebbe alla mera funzione d’informare il curatore della pretesa erariale o previdenziale (in termini, Cass. n. 6846/21, cit., e, con riguardo all’insinuazione al passivo di crediti previdenziali, Cass. nn. 12317/18, 20054/18, 700/19, 24589/19).

Questa funzione è, tuttavia, assolta dal deposito della domanda di insinuazione corredata, come nel caso in esame, dell’estratto di ruolo che menzioni gli atti in questione, e che consente, qualora siano ancora ammesse contestazioni, quanto ai crediti tributari, di proporre impugnazione dinanzi alle Corti di giustizia tributaria in base all’art. 88, comma 2, del d.P.R. n. 602/73 (a meno che non si tratti di fatti sopravvenuti, ossia a valle dell’iscrizione a ruolo: Cass., sez. un., n. 34447/19, cit.; conf., n. 13767/21), e, in relazione a quelli previdenziali, d’integrare la documentazione giustificativa già prodotta, come emerge dall’art. 31 del d.lgs. n. 46/99 (al riguardo, tra varie, Cass. n. 29806/17; n. 29195/18).
4.1.- E allora, per l’ammissione al passivo fallimentare è sufficiente, in base all’art. 87, comma 2, del d.P.R. n. 602/1973 e all’art. 93 l. fall., che l’agente della RAGIONE_SOCIALE corredi l’istanza d’insinuazione dell’estratto di ruolo, che documenta, mediatamente, l’esistenza dell’atto che ne è posto a base (Cass. n. 14693/17; sulla sufficienza dell’estratto di ruolo ai fini dell’ammissione al passivo cfr. altresì, tra varie, anche Cass. nn. 18531/20 e 26896/20; n. 23453/22; n. 37006/22; n. 13152/23).
Queste considerazioni comportano l’assorbimento del secondo profilo del primo motivo , col quale si denuncia la violazione degli artt. 1 e 2 del d.lgs. n. 546/92, perché il tribunale era privo di giurisdizione in ordine alla valutazione dell’ an del tributo oggetto della cartella n. 0712014009232616000, che ha, invece, escluso facendo leva sulla mancanza di notificazione di questa.

5.- La censura complessivamente proposta va quindi accolta e il decreto cassato per il profilo corrispondente, con rinvio, anche per le spese, al Tribunale di Napoli in diversa composizione.

Per questi motivi

La Corte rigetta il primo motivo di ricorso, accoglie i restanti, cassa il decreto impugnato in relazione ai motivi accolti e rinvia, anche per le spese, al Tribunale di Napoli in diversa composizione. Così deciso in Roma, il 10 gennaio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.