Ammissione al passivo avvocato: ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due legali per l’ammissione al passivo di una società in amministrazione straordinaria. La richiesta di ingenti compensi professionali è stata respinta poiché il ricorso contestava accertamenti di fatto, riservati al giudice di merito, e uno dei professionisti non risultava nell’incarico formale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 settembre 2025 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ammissione al Passivo Avvocato: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre importanti spunti sui limiti del giudizio di legittimità, in particolare nel contesto di una domanda di ammissione al passivo avvocato in una procedura di amministrazione straordinaria. La vicenda, che vede protagonisti due professionisti legali e una grande società insolvente, chiarisce perché non tutte le doglianze possono trovare accoglimento in Cassazione, specialmente quando si toccano questioni di fatto già decise nei gradi di merito.

Il Contesto: La Domanda di Ammissione e l’Opposizione

Due avvocati avevano presentato una domanda di ammissione al passivo di una S.r.l. in amministrazione straordinaria per un importo superiore a 500.000 euro, a titolo di compensi per l’assistenza legale fornita alla società prima dell’apertura della procedura. Tale assistenza riguardava la procedura di insolvenza e due istanze di fallimento avviate da creditori.

Il giudice delegato, tuttavia, accoglieva la domanda solo per un importo molto inferiore, circa 22.000 euro, ammettendolo in prededuzione. I legali proponevano opposizione, ma il Tribunale la respingeva, evidenziando un punto cruciale: uno dei due avvocati non era menzionato nella lettera di incarico prodotta a sostegno della richiesta, risultando quindi estraneo al rapporto contrattuale documentato.

I Motivi del Ricorso e l’Analisi sull’Ammissione al Passivo Avvocato

Contro il decreto del Tribunale, i professionisti hanno proposto ricorso per Cassazione, articolandolo in tre censure principali:
1. Un errore nella dichiarata carenza di legittimazione attiva di uno degli avvocati.
2. Un errore nella valutazione della prova dell’attività professionale svolta.
3. Un errore nell’esame del contenuto della lettera d’incarico.

Sostanzialmente, i ricorrenti chiedevano alla Suprema Corte di riesaminare le prove e le circostanze di fatto per giungere a una conclusione diversa da quella del Tribunale. Tuttavia, questo approccio si scontra con la natura stessa del giudizio di Cassazione.

La Decisione della Cassazione: L’Inammissibilità del Ricorso

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile. Le ragioni di questa decisione sono fondamentali per comprendere i limiti del giudizio di legittimità.

La Censura di Accertamenti di Fatto

In primo luogo, il motivo di ricorso è stato giudicato inammissibile perché mirava a censurare l’accertamento del fatto, un’attività riservata esclusivamente al giudice del merito (in questo caso, il Tribunale). La Cassazione non è un “terzo grado” di giudizio dove si possono rivalutare le prove. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge, non stabilire come sono andati i fatti. Il Tribunale aveva accertato, sulla base della lettera d’incarico, che uno dei legali non era titolare del rapporto e che la pretesa economica era incongrua rispetto a quanto pattuito. Questa è una valutazione di fatto, non sindacabile in sede di legittimità.

L’Estraneità alla Ratio Decidendi

In secondo luogo, alcune questioni sollevate dai ricorrenti, come quella relativa alla certezza della data dell’incarico, sono state ritenute estranee alla ratio decidendi, ovvero al fondamento logico-giuridico della decisione impugnata. Il Tribunale non aveva negato la validità del documento, ma lo aveva usato come base per negare la legittimazione attiva a uno dei legali e per rilevare la sproporzione tra il compenso richiesto e quello pattuito. Pertanto, discutere della data era irrilevante ai fini della decisione.

le motivazioni

La Corte Suprema ha ribadito un principio cardine del nostro sistema processuale: il giudizio di Cassazione è un giudizio di legittimità, non di merito. I ricorrenti hanno commesso l’errore di chiedere alla Corte di sostituire la propria valutazione dei fatti a quella del Tribunale. La decisione del Tribunale si fondava sull’interpretazione del contenuto di un documento (la lettera d’incarico), un’operazione che rientra pienamente nell’accertamento di fatto. Sulla base di quel documento, il giudice di merito ha concluso che uno dei professionisti non poteva vantare diritti e che l’importo richiesto era esorbitante rispetto agli accordi. Tale conclusione, essendo basata su una valutazione fattuale non illogica, non può essere messa in discussione davanti alla Cassazione.

le conclusioni

Questa ordinanza serve da monito per chi intende adire la Corte di Cassazione. È fondamentale che i motivi di ricorso si concentrino sulla violazione o falsa applicazione di norme di diritto (art. 360, n. 3, c.p.c.) e non tentino di ottenere una nuova e diversa valutazione delle prove e dei fatti di causa. Per l’ammissione al passivo avvocato, come per qualsiasi altra pretesa, la solidità delle prove documentali e la loro corretta presentazione nel giudizio di merito sono decisive, poiché le eventuali carenze non possono essere sanate in sede di legittimità.

Perché la Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dei legali?
La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile principalmente perché i motivi proposti miravano a contestare l’accertamento dei fatti (come l’interpretazione del contenuto della lettera d’incarico), attività che è riservata esclusivamente al giudice di merito e non può essere riesaminata in sede di legittimità.

Cosa significa che uno dei motivi del ricorso era “estraneo alla ratio decidendi”?
Significa che il punto sollevato dai ricorrenti (nello specifico, la certezza della data dell’incarico) non era rilevante per la ragione giuridica fondamentale su cui si basava la decisione del Tribunale. Il Tribunale aveva rigettato l’opposizione per altri motivi, come la mancanza di legittimazione di un legale e l’incongruità della somma richiesta, rendendo la questione della data ininfluente.

Qual è stata la conseguenza della dichiarata carenza di “legittimazione attiva” di uno degli avvocati?
La conseguenza è stata che il Tribunale ha ritenuto che tale avvocato non avesse titolo per avanzare la pretesa creditoria sulla base del documento prodotto (la lettera d’incarico), poiché il suo nome non vi compariva. Di conseguenza, la sua domanda di ammissione al passivo, fondata su quel titolo, è stata respinta.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 12215 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 12215 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 08/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 22376/2017 R.G. proposto da

Avv.ti NOME COGNOME e NOME COGNOME , elettivamente domiciliati in Roma, INDIRIZZO presso lo studio del primo , che si difendono in proprio ai sensi dell’art. 86 c.p.c.

– ricorrenti –

contro

RAGIONE_SOCIALE in Amministrazione Straordinaria

– intimata – avverso il decreto cron. n. 3219/2017 del Tribunale di Roma, depositato il 18.7.2017;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 28.4.2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Gli avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME‘Escobr proposero domanda di ammissione al passivo di RAGIONE_SOCIALE, posta in amministrazione straordinaria, per l’importo di € 535.487,81, oltre cassa di previdenza ed IVA, a titolo di compensi professionali asseritamente maturati per l’assistenza prestata alla società nel procedimento per l’ammissione alla procedura di insolvenza delle grandi imprese e in due procedimenti per la dichiarazione di fallimento avviati da altrettanti creditori.
Il giudice accolse la domanda limitatamente al minore importo complessivo di € 22.851, ammesso in prededuzione.

I ricorrenti proposero opposizione contro il decreto del giudice delegato, che venne respinta dal Tribunale, anche rilevando l’estraneità dell’avv. Conte rispetto all’invocata lettera di conferimento d’incarico del 9.6.2014.

Contro il decreto del Tribunale gli avvocati COGNOME e COGNOME hanno proposto ricorso per cassazione con un unico motivo, ma in realtà articolato in tre diverse censure.

RAGIONE_SOCIALE in RAGIONE_SOCIALE è rimasta intimata.

Il ricorso è trattato in camera di consiglio ai sensi dell’art. 380 -bis .1 c.p.c.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1. Con l’unico motivo di ricorso il decreto è censurato per «violazione e falsa applicazione del l’art. 93 legge fall., ai sensi dell’ art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.» e vengono attribuiti al giudice del merito tre distinti errori: uno in ordine alla dichiarata carenza di legittimazione passiva d ell’avv. NOME COGNOME un altro in ordine all’affermazione che non fosse stata data alcuna prova della prestata attività professionale propedeutica alla richiesta di ammissione alla procedura di amministrazione
straordinaria; un altro ancora in ordine all’esame del contenuto della lettera d’incarico .

Il motivo è complessivamente inammissibile, in parte perché censura l’accertamento del fatto, riservato al giudice del merito, in parte perché pone questioni estranee alla ratio decidendi del decreto impugnato.

2.1. Il Tribunale di Roma ha innanzitutto constatato che, nell’invocata lettera di incarico, l’avv. NOME COGNOME non era menzionato tra i professionisti incaricati e che egli, quindi, non poteva avvalersi di quel documento quale prova dell’incarico professionale ricevuto. Si sarebbe potuto discutere della correttezza della formula («carenza di legittimazione attiva») adottata dal Tribunale per disattendere la domanda in parte qua , ma ciò nulla toglie alla conformità al diritto del dispositivo di rigetto (art. 384, comma 4, c.p.c.). Quest’ultimo è fondato sull’accertamento, in fatto, del contenuto della lettera d’incarico, che, oltretutto, non è nemmeno contestato dal ricorrente NOME COGNOME il quale si limita di ribadire di avere svolto attività professionale.
Quest’ultimo a spetto, che riguarda entrambi i ricorrenti (lo svolgimento di una certa attività professionale), concerne un fatto in parte pacifico, tant’è che è stato ammesso al passivo un credito in prededuzione, e in parte oggetto di un insindacabile accertamento negativo del giudice del merito.

2.2. Il motivo di ricorso è poi inammissibile, perché estraneo alla ratio decidendi , laddove si preoccupa di dimostrare la certezza della data del conferimento d’incarico del 9.6.2014.

Infatti, nella motivazione del decreto impugnato non viene messa in discussione l’opponibilità del documento alla

procedura, tant’è che proprio sulla base di quel documento è stata negata la «legittimazione attiva» dell’avv. COGNOME ed è stata anche rilevata l’assoluta incongruità dell’importo oggetto di domanda di ammissione al passivo rispetto al contenuto della lettera d’incarico. I ricorrenti, infatti, vantavano un credito di € 535.487,81, a fronte di un incarico che prevedeva un compenso di € 120.000, oltre ad ulteriori € 180.000 per l’assistenza in un eventuale fase di concordato per chiudere l’amministrazione straordinaria; fase di cui il Tribunale ha rilevato che non è mai stata avviata.
Dichiarato inammissibile il ricorso, non si dà luogo a decisione sulle spese di lite relative al presente giudizio di legittimità, non avendo svolto difese la parte rimasta intimata.

Si dà atto che, in base al l’esito del giudizio, sussiste il presupposto per il raddoppio del contributo unificato ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115 del 2002.

P.Q.M.

La Corte: dichiara inammissibile il ricorso;

dà atto, ai sensi dell ‘ art.13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte dei ricorrenti, dell ‘ ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello per il ricorso a norma del comma 1 -bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.