Ammissibilità appello: i requisiti secondo la Cassazione

Un condominio si opponeva a un decreto ingiuntivo per la consegna di documenti a una società edile. Dopo una condanna parziale in primo grado, la Corte d’Appello dichiarava l’impugnazione inammissibile per genericità. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, ribadendo che per l’ammissibilità appello è sufficiente una chiara e specifica individuazione delle critiche alla sentenza di primo grado, senza la necessità di formule sacramentali o di un progetto di sentenza alternativo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 dicembre 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ammissibilità Appello: Quando un Atto di Impugnazione è Valido?

L’esito di una causa può dipendere non solo dalla fondatezza delle proprie ragioni, ma anche dalla corretta redazione degli atti processuali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un’importante lezione sulla ammissibilità appello, chiarendo i requisiti di specificità richiesti dall’articolo 342 del codice di procedura civile. La vicenda, che vede contrapposti un condominio e un’impresa edile, dimostra come la sostanza delle critiche debba prevalere su requisiti formali eccessivamente rigidi.

I Fatti di Causa

Tutto ha inizio quando una società edile ottiene un decreto ingiuntivo contro un condominio, ordinando a quest’ultimo la consegna di alcuni documenti relativi a un contratto di appalto, come i SAL (Stato Avanzamento Lavori) e la contabilità dei lavori. Il condominio si oppone, sostenendo di non avere diritto alla consegna e, in parte, di non possedere i documenti richiesti.

Il Tribunale di primo grado accoglie parzialmente l’opposizione, ma condanna comunque il condominio a consegnare copia del SAL e della contabilità dei lavori. Insoddisfatto, il condominio presenta appello.

La Decisione della Corte d’Appello: un Appello Inammissibile

La Corte d’Appello, tuttavia, non entra nemmeno nel merito della questione. Dichiara l’appello inammissibile, ritenendo che non soddisfi i requisiti minimi di specificità previsti dall’art. 342 c.p.c. (come modificato nel 2012). Secondo i giudici di secondo grado, le argomentazioni del condominio erano una ‘mera manifestazione di dissenso’ piuttosto che una critica puntuale e argomentata delle motivazioni della sentenza di primo grado.

L’Ammissibilità Appello secondo la Cassazione

Il condominio non si arrende e ricorre in Cassazione, lamentando proprio l’errata applicazione dell’art. 342 c.p.c. La Suprema Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza d’appello e rinvia la causa per un nuovo esame. Il punto centrale della decisione è il richiamo ai principi stabiliti dalle Sezioni Unite con la sentenza n. 27199 del 2017 in tema di ammissibilità appello.

La Cassazione ribadisce che l’atto di appello deve contenere:
1. Una chiara individuazione delle questioni e dei punti contestati della sentenza impugnata.
2. Una parte argomentativa che confuti e contrasti le ragioni del primo giudice.

Tuttavia, la Corte precisa che non è necessario l’uso di ‘particolari forme sacramentali’ né la redazione di un ‘progetto alternativo di decisione’. Il giudizio di appello mantiene la sua natura di revisio prioris instantiae (revisione del giudizio precedente) e non si trasforma in un’impugnazione a critica vincolata. L’essenziale è porre il giudice superiore in condizione di comprendere con chiarezza il contenuto della censura e le ragioni per cui la decisione di primo grado è ritenuta errata.

Le Motivazioni della Decisione

Nel caso specifico, la Corte di Cassazione ha ritenuto che la decisione della Corte d’Appello fosse errata perché l’atto di appello del condominio era, in realtà, sufficientemente specifico. I giudici supremi evidenziano un’evidente contraddizione: la stessa sentenza d’appello, nel dichiarare la genericità del gravame, aveva elencato e sintetizzato con precisione gli otto specifici motivi di appello proposti dal condominio. Questo dimostrava che i motivi erano tutt’altro che incomprensibili o generici.

Il condominio, inoltre, aveva dedicato paragrafi specifici nell’atto di appello per indicare le ‘parti’ della sentenza che intendeva contestare e le ‘modifiche’ richieste, adempiendo così ai requisiti di specificità. La statuizione di inammissibilità, pertanto, violava l’art. 342 c.p.c. come interpretato dalla giurisprudenza di legittimità.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche per Avvocati e Cittadini

Questa ordinanza è un monito importante: il rigore formale non deve mai soffocare il diritto di difesa. Per l’ammissibilità appello, ciò che conta è la chiarezza e la specificità della critica mossa alla sentenza impugnata. L’appellante deve dimostrare di aver compreso la ratio decidendi del primo giudice e deve spiegare perché la ritiene sbagliata. Non è necessario redigere un atto perfetto o un ‘contro-provvedimento’, ma è fondamentale fornire al giudice d’appello tutti gli elementi per una revisione critica e consapevole della decisione di primo grado. La sostanza, ancora una volta, prevale sulla forma.

Quali sono i requisiti essenziali per l’ammissibilità di un appello secondo la Corte di Cassazione?
L’appello deve contenere una chiara individuazione delle questioni e dei punti contestati della sentenza di primo grado, affiancando a questa parte una sezione argomentativa che confuti e contrasti le ragioni addotte dal primo giudice.

È necessario usare formule specifiche o redigere una ‘sentenza alternativa’ perché l’appello sia considerato ammissibile?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che non è richiesto l’utilizzo di particolari ‘forme sacramentali’ né la redazione di un progetto alternativo di decisione. L’importante è che le censure siano esposte in modo chiaro e specifico.

Cosa succede se una Corte d’Appello dichiara erroneamente inammissibile un appello per genericità?
Se la Corte di Cassazione accerta che l’appello possedeva in realtà i requisiti di specificità richiesti, cassa la sentenza di inammissibilità e rinvia la causa alla Corte d’Appello, in diversa composizione, affinché proceda all’esame del merito del gravame.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 18309 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 18309 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 04/07/2024

RAGIONE_SOCIALE

– intimato – avverso la sentenza della CORTE D’APPELLO di NAPOLI n. 1807/2021 depositata il 18/05/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 11/06/2024 dal Consigliere NOME COGNOME;

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 17759/2021 R.G. proposto da: INDIRIZZO, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME che lo rappresenta e difende;

– ricorrente –

contro

FATTI DI CAUSA

Il INDIRIZZO INDIRIZZO proponeva opposizione a decreto ingiuntivo a mezzo del quale gli era stata ingiunta la consegna di alcuni documenti (SAL, contabilità dei lavori e verbali di assemblea) nei riguardi della RAGIONE_SOCIALE, con la quale aveva in essere un rapporto di appalto; adduceva a tal fine l’ opponente che la controparte non aveva diritto alla consegna della documentazione predetta, di cui non ne aveva comunque il possesso (SAL e della contabilità dei lavori in possesso del Direttore dei Lavori), e che, comunque la NOME ne aveva già la disponibilità
Si costituiva l’opposta, chiedendo il rigetto dell’opposizione.

Il Tribunale di Napoli accoglieva parzialmente l’opposizione, condannando comunque il RAGIONE_SOCIALE a consegnare alla COGNOME copia del SAL e della contabilità dei lavori in riferimento al contratto di appalto stipulato inter partes e rigettava le altre domande

Avverso la predetta sentenza proponeva appello il RAGIONE_SOCIALE di INDIRIZZO di Pozzuoli

La RAGIONE_SOCIALE resisteva al gravame.

La Corte d’Appello riteneva inammissibile l’appello perché non rispondente ai requisiti minimi richiesti dall ‘art. 342 c.p.c. come modificato dalla novella del 2012. Infatti, le argomentazioni addotte dagli appellanti, piuttosto che esporre compiutamente le ragioni del gravame da contrapporre in maniera critica alle motivazioni esposte in sentenza, di guisa da inficiarne il suo fondamento logico-giuridico (ex pluribus, Cass. 19.2.2009, n 4068, Cass. 31.5.2006, n. 12984), rivelavano una mera manifestazione di dissenso rispetto alle statuizioni rese dal primo giudice, ed erano perciò inidonee ad evidenziarne effettive lacune, incongruenze e/o
illogicità della motivazione posta a base della decisione impugnata. Sicché richiamata la giurisprudenza di legittimità, compresa la sentenza delle Sezioni Unite n.27199 del 16.11.2017, secondo la Corte territoriale l’appello del RAGIONE_SOCIALE non soddisfaceva tali requisiti e, per tali ragioni, andava dichiarato inammissibile.

Il RAGIONE_SOCIALE INDIRIZZO ha proposto ricorso per cassazione avverso la suddetta sentenza.

RAGIONE_SOCIALE è rimasta intimata.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il primo motivo di ricorso è così rubricato: violazione e/o falsa applicazione di norme di diritto; art. 342 c.p.c.; art. 360 n. 3 c.p.c.; violazione del c.d. diritto vivente in materia; art. 360 n. 4 c.p.c.; nullità della sentenza.

Secondo parte ricorrente la sentenza sarebbe frutto di una erronea, se non del tutto omessa, lettura dell’atto di appello. Non sarebbe vero, infatti, che l’atto di appello era stato redatto in termini poco chiari e che le censure fossero state formulate in modo generico. Neppure sarebbe vero che il ricorrente non avesse indicato le “parti” della sentenza, che aveva inteso specificamente impugnare, ovvero che avesse omesso di specificare le “modifiche”, che aveva inteso richiedere che venissero apprestate, come prescrive l’art. 342 c.p.c. .
Il condominio ricorrente evidenzia che a pag. 3 della sentenza impugnata, sono stati gli stessi giudici di appello ad avere sintetizzato gli otto specifici motivi di appello, sottoposti dall’odierno ricorrente, così confermandone la chiarezza e la specificità, mostrando di averli ben compresi tutti.

Il ricorrente, con l’atto di appello, dopo avere esposto compiutamente e sempre con estrema chiarezza i motivi di appello (da pag. 5 a pag. 9 dell’atto), aveva dedicato due specifici paragrafi proprio all’indicazione delle “parti” della sentenza, che intendeva impugnare, nonché alle “modifiche”, che intendeva chiedere che venissero assunte con la decisione di appello; il tutto proprio allo scopo di soddisfare i requisiti di ammissibilità del mezzo, ex art. 342 c.p.c.

1.1 Il motivo di ricorso è fondato.

Punto di partenza per l’esame della censura proposta dal ricorrente è la pronuncia delle Sezioni Unite n. 27199 del 2017 in materia di inammissibilità dell’appello per violazione dell’art.342 c.p.c.

Il supremo Collegio, infatti, ha affermato il seguente principio di diritto: Gli artt. 342 e 434 c.p.c., nel testo formulato dal d.l. n. 83 del 2012, conv. con modif. dalla l. n. 134 del 2012, vanno interpretati nel senso che l’impugnazione deve contenere, a pena di inammissibilità, una chiara individuazione delle questioni e dei punti contestati della sentenza impugnata e, con essi, delle relative doglianze, affiancando alla parte volitiva una parte argomentativa che confuti e contrasti le ragioni addotte dal primo giudice, senza che occorra l’utilizzo di particolari forme sacramentali o la redazione di un progetto alternativo di decisione da contrapporre a quella di primo grado, tenuto conto della permanente natura di revisio prioris instantiae del giudizio di appello, il quale mantiene la sua diversità rispetto alle impugnazioni a critica vincolata (Sez. U, Sent. n. 27199 del 2017).
Si legge nella citata pronuncia che ciò che il nuovo testo dell’art. 342 c.p.c. esige è che le questioni e i punti contestati della sentenza impugnata siano chiaramente enucleati e con essi le relative doglianze; per cui, se il nodo critico è nella ricostruzione del fatto, esso deve essere indicato con la necessaria chiarezza, così come l’eventuale violazione di legge. Ne consegue che, così come potrebbe anche non sussistere alcuna violazione di legge, se la questione è tutta in fatto, analogamente potrebbe porsi soltanto una questione di corretta applicazione delle norme, magari per presunta erronea sussunzione della fattispecie in un’ipotesi normativa diversa; il tutto, naturalmente, sul presupposto ineludibile della rilevanza della prospettata questione ai fini di una diversa decisione della controversia.
Le sezioni Unite, pertanto, in linea di continuità con precedenti enunciazioni di questa Corte relative al testo precedente la riforma del 2012, hanno riaffermato che nell’atto di appello deve affiancarsi alla parte volitiva una parte argomentativa, che confuti e contrasti le ragioni addotte dal primo giudice. La maggiore o minore ampiezza e specificità delle doglianze ivi contenute sarà, pertanto, diretta conseguenza della motivazione assunta dalla decisione di primo grado. Ove le argomentazioni della sentenza impugnata dimostrino che le tesi della parte non sono state in effetti vagliate, l’atto di appello potrà anche consistere, con i dovuti adattamenti, in una ripresa delle linee difensive del primo grado, mentre è logico che la puntualità del giudice di primo grado nel confutare determinate argomentazioni richiederà una più specifica e rigorosa formulazione dell’atto di appello, che dimostri insomma di aver compreso quanto esposto dal giudice di primo grado offrendo
spunti per una decisione diversa. Quello che viene richiesto – in nome del criterio della razionalizzazione del processo civile, che è in funzione del rispetto del principio costituzionale della ragionevole durata – è che la parte appellante ponga il giudice superiore in condizione di comprendere con chiarezza qual è il contenuto della censura proposta, dimostrando di aver compreso le ragioni del primo giudice e indicando il perché queste siano censurabili. Tutto ciò, inoltre, senza che all’appellante sia richiesto il rispetto di particolari forme sacramentali o comunque vincolate.
Nella specie, l’appello proposto dal RAGIONE_SOCIALE conteneva una sufficiente specificazione delle ragioni di doglianza rispetto alla sentenza di primo grado.

Come evidenziato dal ricorrente, in effetti, la stessa sentenza di appello da atto dei seguenti otto motivi di gravame: che i documenti per cui è causa non sono di proprietà del RAGIONE_SOCIALE e la RAGIONE_SOCIALE non ha diritto alla consegna degli stessi (primo motivo); l’inammissibilità del procedimento monitorio intrapreso (secondo motivo); che la RAGIONE_SOCIALE non ha diritto alla consegna degli stessi, non potendosi ritenere ‘creditrice’ su siffatta richiesta (terzo motivo); che i documenti richiesti non possono essere considerati ‘cosa mobile determinata’ (quarto motivo); che non è chiaro se la RAGIONE_SOCIALE abbia domandato la consegna degli originali o delle copie (quinto motivo); che lo scopo perseguito dalla RAGIONE_SOCIALE non sarebbe giuridicamente tutelabile (sesto motivo); che la RAGIONE_SOCIALE non ha giustificato il proprio diritto alla consegna (settimo motivo); che la RAGIONE_SOCIALE non h a fornito alcuna prova dell’esistenza dei predetti documenti, che sarebbero risultati prodotti anche in un altro giudizio (ottavo motivo)’ .
Il condominio ricorrente, ai fini della specificità del ricorso, ha riportato i suddetti motivi di gravame e ha evidenziato che nell’appello erano sufficientemente indicate anche le parti della sentenza che si voleva contraddire.

Alla luce di quanto riportato risulta evidente che la statuizione di inammissibilità dell’appello viol i l’art. 342 c.p.c. come interpretato dalle Sezioni Unite di questa Corte (Sez. U, Sent. n. 27199 del 2017).

In conclusione la Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte d’Appello di Napoli in diversa composizione che provvederà anche alla liquidazione delle spese del presente giudizio di legittimità.

P.Q.M.

la Corte accoglie il primo motivo di ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte d’Appello di Napoli, in diversa composizione, che provvederà anche alle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della 2^ Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.