Allegazione dei fatti: onere essenziale nel processo

Una lavoratrice ha impugnato la sua cancellazione dagli elenchi dei lavoratori agricoli, sostenendo che i giudici avessero ignorato prove documentali. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, riaffermando il principio fondamentale dell’allegazione dei fatti: la semplice produzione di documenti non è sufficiente se i fatti in essi contenuti non sono stati prima formalmente e tempestivamente esposti nell’atto introduttivo del giudizio. La decisione chiarisce che il giudice non è tenuto a esaminare prove relative a fatti non specificamente dedotti dalla parte.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Allegazione dei Fatti: Perché Produrre Documenti Non Basta

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio cardine del processo civile: la differenza tra produrre un documento e l’allegazione dei fatti in esso contenuti. Nel caso specifico, una lavoratrice agricola si è vista respingere il ricorso per la reiscrizione negli elenchi previdenziali perché, pur avendo depositato verbali ispettivi a suo favore, non aveva mai formalmente ‘raccontato’ al giudice i fatti che quei verbali avrebbero dovuto provare. Vediamo nel dettaglio la vicenda e le importanti conclusioni della Suprema Corte.

Il Caso: Cancellazione dagli Elenchi Agricoli e Ricorso

Una lavoratrice si opponeva alla sua cancellazione dagli elenchi dei lavoratori agricoli per il periodo 2008-2012, avvenuta a seguito del disconoscimento del suo rapporto di lavoro con una determinata azienda. Dopo aver perso sia in primo grado che in appello, la lavoratrice ha presentato ricorso in Cassazione lamentando che i giudici di merito non avessero esaminato dei documenti cruciali: cinque verbali ispettivi.

Secondo la ricorrente, da questi verbali emergevano prove inconfutabili dell’esistenza dell’attività aziendale della sua presunta datrice di lavoro, come un contratto di comodato di terreni e la presenza di altri dipendenti. Tuttavia, la sua domanda è stata rigettata anche in sede di legittimità.

L’Importanza dell’Allegazione dei Fatti nel Processo

Il cuore della decisione della Cassazione ruota attorno a un concetto fondamentale per chiunque affronti una causa: non basta depositare una montagna di documenti se prima non si sono chiaramente e tempestivamente allegati i fatti specifici che si intende provare. L’allegazione dei fatti è l’atto di esporre, nel ricorso introduttivo e negli atti successivi, la narrazione precisa degli eventi a fondamento della propria pretesa.

La produzione documentale è una fase successiva e serve a provare i fatti già allegati, non a introdurli nel processo. Il giudice, infatti, basa la sua decisione solo sui fatti che le parti hanno posto a fondamento delle loro domande e difese.

La Decisione della Cassazione: Onere della Prova e Allegazione dei Fatti

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso infondato, spiegando in modo netto le ragioni.

Le motivazioni

I giudici hanno evidenziato che i fatti emergenti dai verbali ispettivi (come il contratto di comodato o la presenza di altri operai) non erano mai stati menzionati né nel ricorso iniziale né nel corso del processo di primo grado. La Corte ha ribadito la sua consolidata giurisprudenza: la produzione di un documento non può sostituire l’onere di allegazione. Il giudice non ha il dovere di ‘cercare’ nei documenti fatti che la parte non ha esplicitamente posto alla sua attenzione.

Inoltre, la Corte ha dichiarato inammissibile il secondo motivo di ricorso, relativo all’omesso esame di un fatto decisivo, applicando il principio della “doppia conforme”. Poiché sia il Tribunale che la Corte d’Appello avevano raggiunto la stessa conclusione sulla ricostruzione dei fatti, non era possibile, in sede di legittimità, riesaminare il merito della vicenda.

Le conclusioni

Questa ordinanza è un monito importante: nel processo civile, la strategia difensiva deve essere costruita su due pilastri distinti e consequenziali. Prima, l’allegazione dei fatti, ovvero una narrazione chiara e completa degli eventi a sostegno della propria tesi. Solo in un secondo momento interviene la fase probatoria, in cui i documenti servono a confermare quanto già affermato. Omettere la prima fase rende la seconda del tutto inutile. La lavoratrice è stata quindi condannata al pagamento delle spese legali, vedendo definitivamente respinta la sua richiesta.

È sufficiente depositare dei documenti in tribunale per provare i propri diritti?
No. Secondo la Corte, la semplice produzione di documenti non è sufficiente. È necessario che i fatti che tali documenti intendono provare siano stati prima specificamente e tempestivamente allegati (cioè, raccontati e posti a fondamento della domanda) negli atti processuali.

Cosa significa il principio di allegazione dei fatti?
Significa che una parte ha l’onere di esporre in modo chiaro e formale tutti i fatti su cui basa la propria richiesta al giudice. La prova documentale serve a confermare questi fatti, ma non può sostituire la loro narrazione iniziale.

Quando è inammissibile un ricorso in Cassazione per omesso esame di un fatto?
È inammissibile quando le sentenze di primo grado e di appello sono giunte alla medesima conclusione sulla ricostruzione dei fatti (cosiddetta “doppia conforme”). In questo caso, la Corte di Cassazione non può riesaminare il merito della vicenda, ma solo verificare la corretta applicazione delle norme di diritto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 4454 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 4454 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 20/02/2024

ORDINANZA

sul ricorso 27285-2020 proposto da:

NOME, domiciliata in INDIRIZZO presso LA CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Centrale dell’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 264/2020 della CORTE D’APPELLO di CATANZARO, depositata il 02/03/2020 R.G.N. 1186/2018;

Oggetto

Cancellazione elenchi lavoratori agricoli

R.G.N. 27285/2020

COGNOME.

Rep.

Ud. 25/10/2023

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 25/10/2023 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

RILEVATO IN FATTO

che, con sentenza depositata il 2.3.2020, la Corte d’appello di Catanzaro ha confermato la pronuncia di primo grado che aveva rigettato la domanda di NOME COGNOME volta alla reiscrizione negli elenchi dei lavoratori agricoli per il periodo 2008-2012, da cui era stata cancellata a seguito di disconoscimento del rapporto di lavoro precorso con NOME COGNOME;

che avverso tale pronuncia NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione, deducendo due motivi di censura; che l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso;

che, chiamata la causa all’adunanza camerale del 25.10.2023, il Collegio ha riservato il deposito dell’ordinanza nel termine di giorni sessanta (articolo 380bis .1, comma 2°, c.p.c.);

CONSIDERATO IN DIRITTO

che, con il primo motivo, la ricorrente denuncia violazione e falsa applicazione dell’art. 2697 c.c. e degli artt. 115 e 116 c.p.c. per avere la Corte di merito ritenuto infondato il motivo di appello concernente l’omesso esame della documentazione prodotta a sostegno del ricorso introduttivo e, segnatamente, di n. 5 verbali ispettivi da cui, rispettivamente, risultavano la stipulazione di un contratto di comodato di terreni a beneficio di NOME COGNOME e l’effettuazione di taluni accessi sia dell’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE ch e della RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, nel corso dei quali era stata evidenziata la presenza sui terreni della predetta, unitamente a taluni lavoratori dichiaratisi suoi dipendenti (tali NOME COGNOME, NOME COGNOME e altri non identificati);
che, con il secondo motivo, la ricorrente lamenta violazione e falsa applicazione dell’art. 132 n. 4 c.p.c. e omesso esame circa un fatto decisivo per non avere i giudici territoriali valutato e apprezzato correttamente le prove offerte;

che, con riguardo al primo motivo, va premesso che i giudici territoriali, nel rigettare il motivo di appello con cui l’odierna ricorrente si era doluta dell’omesso esame dei verbali ispettivi da cui sarebbe risultata l’esistenza dell’attività aziendale de lla presunta datrice di lavoro, hanno rilevato che le circostanze di fatto emergenti da detti verbali non avevano formato oggetto di alcuna allegazione, né nel ricorso introduttivo né, successivamente, nel corso del processo di primo grado (cfr. pag. 3 della sentenza impugnata);
che, ciò posto, il motivo è infondato, essendo tale statuizione pienamente conforme alla consolidata giurisprudenza di questa Corte di legittimità, che ha ripetutamente avuto modo di chiarire che, non potendo la produzione documentale equivalere di per sé all’allegazione del fatto di cui il documento è supporto narrativo, non si dà per il giudice alcun onere di esame e ancora meno di considerazione ai fini della decisione di documenti relativi a fatti che non siano stati oggetto di tempestiva e compiuta allegazione (così da ult. Cass. nn. 13625 del 2019, 9646 del 2022 e 1084 del 2023, sulla scorta di Cass. nn. 18506 del 2006 e 19138 del 2004);
che il secondo motivo è infondato nella parte in cui si duole di violazione dell’art. 132 n. 4 c.p.c., dando atto financo parte ricorrente che nella sentenza impugnata ‘sussiste formalmente una esposizione delle ragioni della decisione’ (così il ricorso per cassazione, pag. 11), che è l’unico dato rilevante ai fini di escludere la censura

in discorso (Cass. S.U. n. 8053 del 2014 e innumerevoli succ. conf.), e affatto inammissibile nella parte in cui si duole di omesso esame circa un fatto decisivo, trattandosi di censura non possibile in questa sede di legittimità allorché, come nella specie, ricorra una doppia conforme in punto di fatto (art. 348ter , ult. co., c.p.c., vigente ratione temporis );

che il ricorso, conclusivamente, va rigettato;

che, non vertendosi in materia di prestazioni previdenziali e assistenziali (Cass. n. 16676 del 2020), la ricorrente, soccombente, va condannata alla rifusione delle spese di lite, liquidate come da dispositivo;

che, in considerazione del rigetto del ricorso, sussistono i presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello, ove dovuto, previsto per il ricorso;

P. Q. M.

La Corte rigetta il ricorso e condanna parte ricorrente alla rifusione delle spese del giudizio di legittimità, che si liquidano in € 3.200,00, di cui € 3.000,00 per compensi, oltre spese generali in misura pari al 15% e accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , d.P.R. n. 115/2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte della ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello, ove dovuto, per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso art. 13.

Così deciso in Roma, nell’adunanza camerale del

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.