Affitto agrario: prova e rinvio a pubblica udienza

La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha rinviato a pubblica udienza una complessa controversia tra fratelli riguardante l’esistenza di un contratto di affitto agrario su beni immobili ereditati. A causa della delicatezza e complessità dei profili giuridici, la Corte ha ritenuto necessaria una trattazione approfondita prima di decidere sul ricorso avverso la sentenza della Corte d’Appello che aveva negato l’esistenza del contratto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 ottobre 2025 in Diritto Civile, Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile

Affitto Agrario tra Familiari: la Cassazione Opta per la Pubblica Udienza

La gestione dei patrimoni immobiliari all’interno della famiglia può spesso generare controversie complesse, specialmente quando si tratta di beni agricoli. Un caso emblematico è quello che riguarda la qualificazione di un rapporto come affitto agrario, un contratto con implicazioni giuridiche ed economiche significative. Una recente ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione ha evidenziato proprio la delicatezza di tali questioni, decidendo di rinviare il caso a una pubblica udienza per una discussione più approfondita.

I Fatti di Causa: una Lunga Battaglia Ereditaria

La vicenda ha origine da una disputa tra due fratelli in seguito alla successione della madre. La sorella, erede di una serie di beni immobili, conveniva in giudizio il fratello per ottenerne il rilascio. Il fratello, tuttavia, si opponeva sostenendo di occupare i beni in virtù di un contratto di affitto agrario stipulato con la madre defunta.

L’Iter Giudiziario: un’Altalena di Decisioni

Il percorso legale di questa controversia è stato particolarmente tortuoso, caratterizzato da sentenze di segno opposto nei vari gradi di giudizio:

1. Tribunale di Bergamo: In prima istanza, il Tribunale accoglieva la domanda della sorella. Non ravvisando prove sufficienti dell’esistenza di un contratto di affitto, condannava il fratello al rilascio immediato dei beni e al pagamento di una cospicua indennità di occupazione.

2. Corte d’Appello di Brescia (primo giudizio): Il fratello impugnava la decisione. La Corte d’Appello ribaltava la sentenza, riconoscendo l’esistenza del contratto di affitto agrario e fissandone la scadenza a una data futura. Di conseguenza, ordinava alla sorella la restituzione delle somme eventualmente percepite in esecuzione della prima sentenza.

3. Corte di Cassazione (primo ricorso): La sorella non si arrendeva e ricorreva in Cassazione. La Suprema Corte accoglieva il suo ricorso, annullava la sentenza d’appello e rinviava la causa alla stessa Corte d’Appello, ma in diversa composizione, per un nuovo esame.

4. Corte d’Appello di Brescia (giudizio di rinvio): Nel secondo giudizio d’appello, i giudici si conformavano ai principi espressi dalla Cassazione. Accertavano l’inesistenza del contratto di affitto agrario, confermando di fatto la decisione del Tribunale. Condannavano quindi nuovamente il fratello al rilascio immediato, al pagamento dell’indennità di occupazione e a tutte le spese legali sostenute nei vari gradi di giudizio.

È contro quest’ultima sentenza che il fratello ha proposto un nuovo ricorso in Cassazione, dando origine al provvedimento in esame.

Le Motivazioni dell’Ordinanza Interlocutoria

Arrivata per la seconda volta dinanzi alla Suprema Corte, la questione si è rivelata tutt’altro che semplice. L’ordinanza interlocutoria non entra nel merito della controversia, ovvero non decide se il contratto di affitto agrario esista o meno. La sua funzione è puramente procedurale. I giudici, esaminando gli atti, hanno ritenuto che il caso presentasse una “complessità della vicenda” e una “delicatezza dei profili giuridici” tali da non poter essere decisa con il rito più snello della camera di consiglio. La Corte ha quindi disposto il rinvio della causa alla pubblica udienza. Questa scelta indica che le questioni sollevate dal ricorrente sono state ritenute meritevoli di un dibattito pubblico e approfondito, che coinvolge la discussione orale tra i difensori delle parti e il pubblico ministero.

Le Conclusioni: Cosa Significa il Rinvio a Pubblica Udienza?

La decisione di rinviare la trattazione a una pubblica udienza non anticipa l’esito finale del giudizio, ma segnala l’importanza e la complessità delle questioni legali in gioco. Significa che la Corte di Cassazione intende esaminare con la massima attenzione tutti gli aspetti del caso prima di emettere una sentenza che potrebbe avere un impatto significativo non solo per le parti coinvolte, ma anche come precedente giurisprudenziale in materia di prova del contratto di affitto agrario verbale in contesti familiari. La parola fine su questa lunga battaglia legale non è ancora stata scritta.

Qual è l’oggetto principale della controversia tra i due fratelli?
La disputa riguarda la restituzione di beni immobili ereditati dalla madre. Il punto centrale è determinare se tra il fratello e la defunta madre esistesse un valido contratto di affitto agrario, che gli darebbe il diritto di continuare a occupare i fondi.

Perché la Corte di Cassazione ha emesso un’ordinanza interlocutoria invece di una sentenza definitiva?
La Corte ha ritenuto che il caso fosse di particolare complessità e che i profili giuridici fossero molto delicati. Per questo motivo, ha deciso di non procedere con una decisione in camera di consiglio, ma ha rinviato la causa a una pubblica udienza per consentire una discussione più approfondita e completa.

Qual è stata la decisione della Corte d’Appello di Brescia nel giudizio di rinvio?
Dopo essere stata investita nuovamente della questione dalla Cassazione, la Corte d’Appello di Brescia ha stabilito che non esisteva alcun contratto di affitto agrario. Di conseguenza, ha condannato il fratello al rilascio immediato degli immobili, al pagamento di un’indennità di occupazione e al rimborso di tutte le spese legali dei precedenti giudizi.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 104 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 104 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 03/01/2024

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 10743/2022 R.G. proposto da:

NOMECOGNOME rappresentato e difeso dall ‘ avvocatessa COGNOME (CODICE_FISCALE

-ricorrente-

contro

NOMECOGNOME rappresentata e difesa dall ‘ avvocatessa NOME (CODICE_FISCALE

-controricorrente-

avverso la SENTENZA della CORTE D ‘ APPELLO di BRESCIA n. 175/2022 depositata il 14/02/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 20/11/2023 dal Consigliere NOME COGNOME

R.G. 10743/2022

COGNOME

Rep.

C.C. 20/11/2023

C.C. 14/4/2022

RINVIO ALLA PUBBLICA UDIENZA.

FATTI DI CAUSA e RAGIONI DELLA DECISIONE

Ritenuto che, con ricorso alla Sezione specializzata agraria del Tribunale di Bergamo, NOME COGNOME convenne in giudizio il proprio fratello NOME COGNOME chiedendo che fosse condannato a rilasciarle una serie di beni immobili che la madre di entrambi, NOME COGNOME, le aveva assegnato con testamento olografo;

che in via subordinata l’attrice chiese che, in ipotesi di riconosciuta esistenza di un contratto di affitto agrario, ne venisse determinata la scadenza e il canone a lei spettante;

che si costituì in giudizio il convenuto, chiedendo il rigetto della domanda;

che il Tribunale accolse la domanda di parte attrice, ritenne che tra le parti non fosse stata dimostrata l’esistenza di alcun contratto e condannò il convenuto alla restituzione del compendio immobiliare in questione, nonché al pagamento dell’indennità di occupazione fissata in euro 13.449,85 per ciascun anno, dal 22 agosto 2011 al rilascio, il tutto con il carico delle spese di lite;

che la pronuncia fu impugnata dal convenuto soccombente e la Corte d’appello di Brescia, Sezione specializzata agraria, in riforma della sentenza di primo grado, accertò l’esistenza di un contratto di affitto agrario tra NOME COGNOME e il figlio NOME COGNOME e, in accoglimento della domanda riconvenzionale da quest’ultimo proposta, fissò la scadenza del contratto agrario alla data del 10 novembre 2028, condannando NOME COGNOME a restituire all’appellante le somme percepite in esecuzione della sentenza del Tribunale;
che la sentenza d’appello fu a sua volta impugnata da NOME COGNOME e questa Corte, con ordinanza 21 settembre 2021, n. 25522, accolse il ricorso, cassò la pronuncia impugnata e rinviò la causa alla medesima Corte d’appello, in diversa composizione;

che, riassunto il giudizio, in sede di rinvio, da NOME COGNOME, la Corte d’appello di Brescia, Sezione specializzata agraria,

con sentenza del 14 febbraio 2022, ha accertato l’inesistenza di un contratto di affitto agrario tra Libera Cortinovis e il figlio NOME COGNOME e ha perciò condannato quest’ultimo al rilascio immediato, in favore della sorella, del compendio immobiliare in discussione, confermando la condanna di NOME COGNOME al pagamento, in favore di NOME COGNOME dell’indennità di occupazione fissata in euro 13.449,85 annui, dal 22 agosto 2011 al rilascio effettivo, con interessi dalla data della domanda al saldo, e ha posto a carico del soccombente le spese di primo e secondo grado, nonché del giudizio di cassazione e di quello di rinvio;
che contro la sentenza della Corte d’appello di Brescia propone ricorso NOME COGNOME con atto affidato a otto motivi;

che resiste NOME COGNOME con controricorso;

che il ricorrente ha depositato memoria.

Considerato che il ricorso, per la complessità della vicenda e per la delicatezza dei profili giuridici, richiede la trattazione in pubblica udienza.

P.Q.M.

La Corte dispone il rinvio alla pubblica udienza.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Terza

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.