Addizionale provinciale: rimborso tra privati e UE

La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha rinviato alla pubblica udienza una causa sul rimborso dell’addizionale provinciale sull’energia elettrica. La decisione è motivata dalla necessità di approfondire complesse questioni di diritto europeo, sollevate da una recente sentenza della Corte di Giustizia UE, relative alla possibilità di disapplicare una norma interna in contrasto con una direttiva in una controversia tra soggetti privati.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Diritto Civile, Diritto Commerciale, Giurisprudenza Civile

Addizionale provinciale sull’energia: la Cassazione fa il punto sul rimborso tra privati

Una recente ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione riaccende i riflettori sulla questione del rimborso dell’addizionale provinciale pagata in passato sulle forniture di energia elettrica. La Suprema Corte ha deciso di non pronunciarsi immediatamente, rinviando il caso a una pubblica udienza per approfondire le complesse interazioni tra diritto nazionale e direttive europee, specialmente nei rapporti tra privati. Analizziamo i dettagli di questa importante vicenda.

I Fatti di Causa

Una società, dopo aver pagato per anni l’addizionale provinciale sulla propria fornitura di energia elettrica, ne aveva chiesto e ottenuto il rimborso in primo grado, confermato poi in appello. La tesi, accolta dai giudici di merito, si basava sul presupposto che tale imposta, introdotta nel 1998 e abolita nel 2012, fosse in contrasto con la normativa europea, in particolare con la Direttiva 2008/118/CE. Tale direttiva, infatti, consentiva l’introduzione di nuove imposte sull’energia solo se destinate a finalità specifiche, requisito che l’addizionale italiana non sembrava possedere.

Il fornitore di energia, condannato alla restituzione delle somme, ha proposto ricorso in Cassazione, sollevando due motivi di contestazione.

Le Questioni Giuridiche: l’impatto della Direttiva Europea

Il fornitore ha articolato la sua difesa su due argomenti principali:

1. Natura dell’imposta: Secondo il ricorrente, l’addizionale provinciale non era un tributo autonomo, ma un semplice aumento quantitativo della già esistente accisa sull’energia. Di conseguenza, non era soggetta al requisito della ‘finalità specifica’ richiesto dalla direttiva UE per le nuove imposte.
2. Efficacia della Direttiva tra privati: In subordine, anche se l’addizionale fosse considerata un’imposta autonoma e illegittima secondo i principi UE, la direttiva non potrebbe essere applicata direttamente in una controversia tra due soggetti privati (il cliente e il fornitore). Le direttive, infatti, hanno di norma ‘efficacia verticale’ (invocabili dal privato contro lo Stato), ma non ‘efficacia orizzontale’ (invocabili tra privati).

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha ritenuto la questione meritevole di un approfondimento in pubblica udienza, sospendendo la decisione. La ragione principale di questo rinvio risiede in una recentissima sentenza della Corte di Giustizia dell’Unione Europea (11 aprile 2024, causa C-316/22), pronunciata su una vicenda del tutto analoga.

In tale decisione, la Corte UE ha chiarito che un giudice nazionale non può disapplicare una legge interna contraria a una direttiva in una controversia tra privati, a meno che non sussistano determinate condizioni eccezionali. Nello specifico, la disapplicazione sarebbe possibile solo se:
a) Lo stesso diritto interno (anche tramite l’interpretazione giurisprudenziale) autorizza una simile operazione.
b) Il soggetto privato contro cui si agisce (in questo caso, il fornitore di energia) disponga di ‘poteri esorbitanti’ rispetto a quelli previsti dalle norme sui rapporti tra privati o sia soggetto al controllo dello Stato.

Questi nuovi criteri, stabiliti dalla giurisprudenza europea, introducono elementi di valutazione del tutto nuovi e complessi, che non erano stati considerati all’inizio della causa e che richiedono una riflessione più ampia e un dibattito in pubblica udienza.

Le Conclusioni

L’ordinanza della Cassazione non chiude la partita, ma la rende più complessa. Il rinvio a pubblica udienza segnala la delicatezza del bilanciamento tra l’applicazione del diritto nazionale e il rispetto dei principi europei. La decisione finale avrà implicazioni significative per tutte le controversie pendenti in materia di rimborso dell’addizionale provinciale, poiché dovrà chiarire in quali, specifici casi, un cittadino o un’impresa possa invocare una direttiva UE per far valere i propri diritti non solo verso lo Stato, ma anche verso un’altra entità privata.

Perché la Corte di Cassazione non ha deciso subito il caso?
La Corte ha rinviato la decisione a una pubblica udienza perché una recente sentenza della Corte di Giustizia dell’Unione Europea ha introdotto nuovi e complessi criteri per stabilire se una direttiva UE possa essere applicata in una causa tra privati, rendendo necessario un ulteriore approfondimento.

È possibile chiedere il rimborso dell’addizionale provinciale direttamente al fornitore di energia invocando il diritto europeo?
In linea di principio, no. La Corte di Giustizia UE ha stabilito che una direttiva non può essere usata per disapplicare una legge nazionale in una causa tra privati, salvo eccezioni: ad esempio, se il diritto nazionale lo consente o se il fornitore è un ente controllato dallo Stato o dotato di poteri speciali. La Cassazione dovrà ora valutare se queste eccezioni si applichino al caso specifico.

Qual è il nodo principale della controversia sull’addizionale provinciale?
La controversia ha due aspetti fondamentali: primo, stabilire se l’addizionale fosse un’imposta autonoma (e quindi potenzialmente illegittima perché priva di finalità specifiche richieste dalla UE) o solo un aumento di un’imposta esistente; secondo, determinare se la direttiva europea che la rende illegittima possa essere applicata in una causa tra il cliente finale e il fornitore privato.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 32090 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 32090 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 12/12/2024

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 9450/2023 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE

-controricorrente-

avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO ROMA n. 1598/2023 depositata il 06/03/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 08/11/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

Fatti di causa

1. -La società ricorrente ha chiesto ed ottenuto il rimborso della addizionale provinciale pagata sulla fornitura di energia elettrica da parte del fornitore di energia elettrica.

La legge che ha istituito tale addizionale ha previsto che essa fosse a carico del fornitore dell’energia elettrica, che avrebbe dovuto versarla al Fisco, salvo traslazione del relativo costo sull’utente finale, specificamente indicato in bolletta.

L’addizionale sulle accise per chi fornisce energia elettrica è stata introdotta con legge 511 del 1998, è rimasta in vigore per un po’ di anni, fino a che nel 2012 è stata abolita su tutto il territorio nazionale.

Una Direttiva UE del 2008 (n. 2008/118/CE) ha previsto che i singoli Stati membri possono introdurre sulla fornitura di energia elettrica nuove tasse purché rispondano a specifiche finalità. Questa direttiva ha dunque fatto sorgere la questione se l’addizionale provinciale, che in quel momento era ancora in vigore, fosse giustificata da quel principio di diritto comunitario, ossia avesse una specifica finalità oppure no.

La società ricorrente è tra quelle che hanno ottenuto riconoscimento del diritto al rimborso della addizionale.

Molti consumatori hanno dunque fatto affidamento su quella direttiva per chiedere il rimborso ai fornitori della addizionale pagata sulle forniture di energia elettrica, sul presupposto che la legge interna, che ancora la prevedeva (quella come si è detto del 1998), era in contrasto con la normativa europea, in quanto imponeva una tassa (l’addizionale) senza che ciò rispondesse ad una specifica finalità.

La Corte di Appello di Venezia, adita in appello dal fornitore di energia, ha confermato la decisione di primo grado.

2. -Ricorre qui il fornitore di energia con due motivi, di cui ha chiesto il rigetto il PG., ed a cui ha fatto seguito il controricorso della società intimata.

Ragioni della decisione .

La questione qui posta è duplice: a) se l’addizionale provinciale sia un autonomo tributo, cosi che si giustifica solo se assolve ad una specifica finalità; o se invece sia un mero aumento quantitativo della usuale accisa sulle forniture di energia; b) se comunque, anche ove fosse autonomo tributo, il giudice possa ritenerlo indebito, disapplicando le norme interne che lo prevedono per contrasto con la direttiva europea.

Con tale motivo si pone la prima delle due questioni precedentemente indicate. Sostiene infatti la ricorrente che l’addizionale sulle accise non può essere considerata autonomo tributo, ma è piuttosto un mero aumento quantitativo della accisa a cui è aggiunta. In altri termini, l’addizionale è basata sul medesimo presupposto dell’accisa (la fornitura ed il relativo consumo), sui medesimi soggetti passivi, sulla medesima base imponibile (la quantità di energia consumata) e via dicendo, e non può considerarsi imposta autonoma, ma mero aumento di una imposta già esistente.
Con il primo motivo la ricorrente prospetta violazione dell’art. 6 l. 511 del 1998 e della Direttiva n. 200/ 118/CE.

Con la conseguenza che, non essendo una autonoma imposta, non è necessario chiedersi se essa risponda ad una specifica finalità, che è invece il requisito di legittimità di una imposta autonoma.

La tesi, in estrema sintesi, è la seguente.

Con il secondo motivo si prospetta violazione degli articoli 288 TFUE e 101 Costituzione.

Per poter dire che l’addizionale, finché è esistita, era in contrasto con il diritto dell’unione occorre postulare che la Direttiva abbia efficacia nei rapporti tra privati e che, dunque, dovendosene fare applicazione, si debba verificare se il diritto interno non vi contrasti.

Ma è noto che le Direttive hanno efficacia solo verticale, tra il privato e lo Stato, o il potere pubblico, e non già nei rapporti tra privati, e dunque, anche ammesso che l’addizionale abbia natura di imposta autonoma, non può farsi vaglio della sua legittimità alla luce della Direttiva, in un rapporto come quello di cui ci si occupa che intercorre tra due privati.

Ritiene il collegio che la questione vada rimessa alla pubblica udienza, principalmente per la seguente ragione.

La Corte di Giustizia, con decisione dell’ 11 aprile 2024 ( GCUE in causa C -316/22) ha risposto al quesito nei seguenti termini:

Su una vicenda assolutamente analoga, ossia di un soggetto privato che ha agito contro il suo fornitore per la restituzione della addizionale provinciale, un tribunale italiano ha sollevato questione pregiudiziale alla UE, ponendo due quesiti, il primo dei quali consiste proprio nella questione se la Direttiva del 2008 possa essere applicata direttamente nei rapporti tra privati, quando si controverte sulla restituzione della imposta, dall’uno all’altro soggetto, e dunque se si possano disapplicare le norme interne che con la direttiva siano ritenute confliggenti.
<>.
Si tratta cioè di questioni perlomeno del tutto nuove rispetto al momento di introduzione della causa, e comunque tali da richiedere una maggiore ampiezza di riflessione.

Il che chiaramente comporta che si debbano verificare alcuni presupposti: a) che il diritto interno autorizzi, in questo caso, o in casi simili, una diretta applicazione della direttiva europea, e dunque, al limite, decidere se nella nozione di diritto interno rientrino o meno determinati orientamenti giurisprudenziali; b) se, in caso contrario, il soggetto a cui è chiesto di restituire la somma disponga di poteri esorbitanti rispetto a quelli risultanti dalle norme applicabili ai rapporti tra privati, essendo escluso che si tratti di soggetto controllato dallo Stato.

P.Q.M.

La Corte dispone rinvio a nuovo ruolo per trattazione in pubblica udienza. Roma 8.11.2024

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.