Accreditamento provvisorio: serve il contratto scritto?

Una società finanziaria, dopo aver acquisito un credito da una clinica privata verso un’ASL, ha agito in giudizio per ottenerne il pagamento. I giudici di merito e la Cassazione hanno respinto la richiesta, sottolineando che l’accreditamento provvisorio della struttura sanitaria non è sufficiente. Per fondare il diritto al pagamento è indispensabile la stipula di un apposito contratto scritto con l’ente pubblico, documento che nel caso di specie mancava.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 settembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Accreditamento provvisorio e sanità: senza contratto scritto, nessun pagamento

L’accreditamento provvisorio è sufficiente a far nascere un diritto al pagamento per le prestazioni sanitarie erogate da una struttura privata per conto del sistema pubblico? Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: l’accreditamento è solo un presupposto, ma per ottenere il corrispettivo è indispensabile un contratto scritto con l’Azienda Sanitaria Locale competente. Analizziamo questa importante decisione.

I Fatti di Causa

Una struttura sanitaria privata, operante in regime di accreditamento provvisorio, erogava prestazioni per conto di un’Azienda Sanitaria Locale (ASL). Successivamente, la struttura cedeva il proprio credito a una società finanziaria. Quest’ultima, non ricevendo il pagamento, decideva di agire in giudizio contro l’ASL dinanzi al Tribunale.

L’ASL si costituiva in giudizio eccependo la mancanza di un titolo contrattuale valido che giustificasse il credito, in particolare l’assenza di un contratto scritto con la Regione, ente competente in materia. Nel corso del giudizio di primo grado, la società finanziaria otteneva la chiamata in causa della Regione, la quale chiedeva anch’essa il rigetto della domanda.

Il Tribunale respingeva la richiesta della società finanziaria, confermando la necessità di un contratto a fondamento del diritto. La società proponeva appello, ma commetteva un errore procedurale: citava in giudizio solo l’ASL, escludendo la Regione. La Corte d’Appello confermava la sentenza di primo grado.

La Decisione della Corte di Cassazione

La società finanziaria ricorreva infine in Cassazione, basando il suo ricorso su due motivi principali: uno di natura procedurale e uno di natura sostanziale.

L’Aspetto Procedurale: l’Integrità del Contraddittorio

Il primo motivo di ricorso lamentava la violazione dell’articolo 331 c.p.c., sostenendo che il giudizio d’appello fosse nullo per non aver incluso la Regione, parte necessaria del processo in quanto presente nel primo grado. La ricorrente invocava la nullità rilevabile d’ufficio.

La Cassazione ha respinto questo motivo, chiarendo un punto cruciale: la nullità era stata causata dalla stessa ricorrente, che aveva omesso di citare in appello la Regione. La Corte ha precisato che la regola della nullità rilevabile d’ufficio, che permette anche alla parte che l’ha causata di farla valere, si applica solo in casi di litisconsorzio necessario sin dall’origine (art. 102 c.p.c.) o imposto dal giudice. Nel caso di specie, non si trattava di un’ipotesi del genere, e pertanto la ricorrente non poteva dolersi di una conseguenza del proprio operato.

L’Aspetto Sostanziale e l’Accreditamento Provvisorio

Il secondo e più importante motivo riguardava il merito della questione. La ricorrente sosteneva che, nel regime di accreditamento provvisorio, non fosse richiesta la forma scritta del contratto. Secondo la sua tesi, l’accreditamento stesso, unito all’accettazione delle tariffe regionali, sarebbe stato sufficiente a creare un rapporto contrattuale e a fondare il diritto al pagamento.

Anche questa tesi è stata respinta. La Corte ha ribadito la propria giurisprudenza consolidata: l’accreditamento (sia provvisorio che definitivo) è una condizione indispensabile, ma non sufficiente, per poter stipulare contratti con il Servizio Sanitario. Esso ha la funzione di attestare che una struttura possiede i requisiti di qualità e sicurezza per operare, ma non sostituisce il contratto.

Le Motivazioni

La Corte Suprema ha spiegato che l’accreditamento e il contratto sono due atti con finalità distinte. Il primo è un atto autorizzativo che abilita la struttura a proporsi come erogatore di prestazioni per il sistema pubblico. Il secondo è l’atto negoziale con cui l’ente pubblico (l’ASL) assume l’obbligazione di pagare i corrispettivi per le prestazioni effettivamente erogate, definendo modalità, tempi e limiti di spesa.

Anche durante il regime transitorio dell’accreditamento provvisorio, sussiste l’obbligo per la struttura privata di stipulare un apposito contratto in forma scritta con l’ASL territorialmente competente. Questo contratto è essenziale per definire i termini dell’accordo, come i tetti di spesa e le modalità di erogazione, garantendo così il controllo della spesa pubblica e la trasparenza dei rapporti.

Le Conclusioni

La decisione conferma un principio di rigore formale a tutela delle finanze pubbliche. Per le strutture sanitarie private che operano con il Servizio Sanitario Nazionale, non basta essere accreditati per avere diritto al pagamento. È necessario formalizzare il rapporto attraverso un contratto scritto, che funge da titolo giuridico per la pretesa creditoria. In assenza di tale documento, il rischio è quello di vedersi negato il pagamento, come accaduto nel caso esaminato.

L’accreditamento provvisorio di una struttura sanitaria privata è sufficiente per obbligare l’ASL al pagamento delle prestazioni?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che l’accreditamento provvisorio è solo un presupposto necessario ma non sufficiente. Per fondare il diritto al pagamento è indispensabile la stipula di un apposito contratto in forma scritta con l’Azienda Sanitaria Locale.

Se una parte del giudizio di primo grado non viene citata in appello, la conseguente nullità è sempre rilevabile d’ufficio?
No. La Corte ha specificato che la parte che ha causato la nullità (omettendo di citare una parte necessaria in appello) non può dolersene, a meno che non si tratti di un’ipotesi di litisconsorzio necessario sin dall’origine (art. 102 c.p.c.) o imposto dal giudice, cosa che non ricorreva in questo caso.

Qual è la funzione dell’accreditamento nel rapporto tra struttura sanitaria privata e Servizio Sanitario Nazionale?
L’accreditamento ha la finalità di attestare che la struttura privata possiede i requisiti strutturali, tecnologici e organizzativi per erogare prestazioni sanitarie per conto del sistema pubblico. È un atto autorizzativo che abilita la struttura a stipulare contratti, ma non sostituisce il contratto stesso, che è l’atto con cui l’ente pubblico si obbliga al pagamento.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 5213 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 5213 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 27/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 27024/2022 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

ASL N 1 AVEZZANO – SULMONA – L’AQUILA, elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE

avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO L’AQUILA n. 1191/2022 depositata il 07/09/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 10/01/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

Fatti di causa

1.- La Casa di Cura RAGIONE_SOCIALE ha effettuato prestazioni sanitarie, in regime di accreditamento provvisorio, a favore della Asl di Avezzano- Sulmona -L’Aquila. Ha poi ceduto il credito al corrispettivo alla Ubi RAGIONE_SOCIALE, che poi è stata incorporata da Intesa San Paolo.

2.Quest’ultima ha dunque agito nei confronti della ASL per riscuotere il credito in cui era subentrata, e ciò davanti al Tribunale di L’Aquila.

La ASL si è costituita ed ha eccepito il difetto di un titolo che legittimasse quel credito, ossia, in pratica, il difetto di un contratto con la Regione, su cui fondare il credito.

Nel corso del giudizio la stessa Intesa ha chiesto ed ottenuto la chiamata in causa della Regione Abruzzo, che si è dunque costituita ed ha chiesto anche essa il rigetto della domanda.

Il Tribunale ha respinto la pretesa di Intesta San Paolo, per l’appunto, evidenziando l’inesistenza di un qualche contratto a fondamento del diritto.

3.- Intesa San Paolo ha proposto appello, ma nei confronti della sola ASL, e la Corte di Appello di L’Aquila ha confermato la decisione di primo grado.

4.- Ora Intesa San Paolo ricorre qui con due motivi di censura, cui ha fatto seguito il controricorso della ASL, illustrato da una memoria che però consiste nel semplice fatto di riportarsi a quanto già scritto nell’atto precedente, e pertanto non può considerarsi tale, difettando dei requisiti di legge.

Ragioni della decisione

1.- Con il primo motivo di ricorso si prospetta violazione dell’articolo 331 c.p.c.

La ricorrente sostiene che non è stata rispettata l’integrità del contraddittorio per il fatto che, in appello, non è stata citata la Regione Abruzzo, che aveva fatto parte del giudizio in primo grado.

In altri termini, davanti al Tribunale, la Regione Abruzzo era stata chiamata in causa e si era costituita. Poi però Intesa San Paolo ha proposto appello solo nei confronti della ASL, con la conseguenza che la Regione Abbruzzo non è stata parte del giudizio di secondo grado.

Ritiene la ricorrente che si tratta di un caso di litisconsorzio processuale, la cui violazione comporta nullità rilevabile d’ufficio.

Il motivo è infondato.

A dare causa a detta nullità è stata la stessa ricorrente, che non ha proposto appello nei confronti della Regione Abruzzo, e l’ha dunque esclusa dal secondo grado di giudizio, ed ora si duole di tale esclusione.

Non può operare del resto la regola secondo cui la nullità è rilevabile d’ufficio, e secondo cui dunque non conta il fatto che sia stata causata da chi ora la eccepisce, in quanto è principio di diritto che <> (Cass. 21381/ 2018; Cass. 11246/ 2022).

Dunque, chi ha dato causa alla nullità può dolersene e far si che venga rilevata d’ufficio solo nel caso in cui il litisconsorzio è necessario sin dall’origine (art. 102 c.p.c.) o è stato imposto dal giudice (107 c.p.c.).

Nessuna di tali due ipotesi ricorre nella fattispecie, in quanto tra la ASL e la regione non c’è, rispetto ai crediti da prestazioni sanitarie, un litisconsorzio necessario che imponga sin dall’inizio la partecipazione di entrambi al giudizio. Né può citarsi a dimostrazione del contrario l’articolo 1 della legge 423 del 1993, che si limita invece a stabilire su chi gravino i debiti assunti nei confronti di farmacie, medici e strutture convenzionate, ma non contiene una regola sulla necessaria partecipazione al processo di tutti i soggetti coinvolti dal rapporto contrattuale.
2.Con il secondo motivo si prospetta violazione dell’articolo 1339 c.c. nonché delle leggi istitutive dei rapporti di convenzionamento tra Asl e soggetti privati.

La tesi è la seguente.

Quando le prestazioni sono state effettuate, vigeva il regime di accreditamento provvisorio, in quanto quello dell’accreditamento definitivo è stato introdotto successivamente.

Nel regime di accreditamento provvisorio non era necessaria la stipula in forma scritta di un contratto, come imposta dalla

legge di contabilità del 2440 del 1923, in quanto l’accreditamento stesso creava il rapporto contrattuale alla sola condizione che la parte privata avesse accettato le tariffe. Con la conseguenza che deve ritenersi errata la tesi dei giudici di merito secondo cui non c’è prova di un contratto fatto per iscritto, necessario a fondare la pretesa di pagamento.

Il motivo è infondato.

Non può essere accolta l’eccezione della ASL controricorrente secondo cui la censura è da ritenersi nuova, in quanto non proposta nei gradi di merito, dove invece era stato fatto valere un diverso argomento: che il contratto del 2001 si fosse prorogato negli anni, e che dunque al momento in cui sono state effettuate le prestazioni vi era un titolo contrattuale valido.

Rispetto a tale argomento, secondo la ASL, quello fatto valere quiossia esistenza di un contratto implicito nell’accreditamento provvisorio – diventa dunque argomento nuovo, non ammissibile.

Questa eccezione è infondata, in quanto risulta dalla sentenza impugnata, che, nel riassumere i motivi di appello, l’appellante aveva ‘evidenziato come fosse già sufficiente il solo accreditamento ‘ (p. 2), ed è su tale motivo di appello che poi la stessa sentenza impugnata si pronuncia.

Ma, se pure ammissibile, il motivo è infondato in quanto non può dirsi che un contratto sia implicito nell’accreditamento provvisorio, che è misura idonea a fare da presupposto alla stipula del contratto.

E’ infatti giurisprudenza di questa Corte il principio secondo cui ‘l’obbligo per la struttura privata, già titolare di convenzione esterna ex lege n. 833 del 1978, di stipulare apposito contratto in forma scritta con la ASL territorialmente competente sussiste anche durante il regime di

accreditamento provvisorio o transitorio; con esso, per un verso, la struttura accetta e si vincola a rispettare le tariffe, le condizioni di determinazione della eventuale regressione tariffaria, nonché i limiti alla quantità di prestazioni erogabili alla singola struttura, fissati in relazione ai tetti massimi di spesa per l’anno di esercizio; per l’altro, l’ente pubblico assume l’obbligazione di pagamento dei corrispettivi in base alle tariffe previste per le prestazioni effettivamente erogate agli utenti del SSR, vincolandosi ad eseguirla secondo le modalità ed i tempi indicati nel contratto, che siano stati convenzionalmente stabiliti ovvero risultino applicabili in virtù di integrazione legislativa.’ (Cass. 17588/ 2018; Cass. 30917/ 2018).
Si tratta di un condivisibile principio, il quale tiene altresì conto del fatto che la convenzione non necessariamente contiene la disciplina puntuale quanto alla esecuzione del contratto, alle sue modalità ed alla disciplina dell’oggetto.

E tiene altresì conto della diversa finalità dei due atti: il primo volto a vagliare i requisiti perché si possa avere il secondo.

Le spese del giudizio di cassazione, liquidate come in dispositivo in favore della controricorrente, seguono la soccombenza

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso. Condanna la ricorrente al pagamento delle spese del giudizio di cassazione, che liquida in complessivi euro 10.200,00, di cui euro 10.000,00 per onorari, oltre a spese generali e accessori di legge, in favore della controricorrente.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da

parte della ricorrente, al competente ufficio di merito, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma del comma 1-bis, dello stesso articolo 13.

Così deciso in Roma, il 10/1/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.