Accreditamento istituzionale: contratto scritto obbligatorio

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una struttura sanitaria privata che richiedeva il pagamento di prestazioni radiologiche effettuate nel 1999 a un’Azienda Sanitaria Locale. La decisione si fonda sulla mancanza di un contratto scritto tra le parti, requisito richiesto ‘ad substantiam’ (a pena di nullità). Secondo la Corte, né una convenzione precedente né il successivo ottenimento dell’accreditamento istituzionale possono sostituire la necessità di un accordo formale e scritto per regolare l’erogazione di prestazioni a carico del Servizio Sanitario Nazionale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 gennaio 2026 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Accreditamento istituzionale: la Cassazione ribadisce la necessità del contratto scritto

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cruciale nei rapporti tra strutture sanitarie private e Pubblica Amministrazione: l’accreditamento istituzionale, da solo, non è sufficiente per ottenere il pagamento delle prestazioni erogate per conto del Servizio Sanitario Nazionale. È indispensabile l’esistenza di un contratto scritto, stipulato a pena di nullità. Analizziamo questa importante decisione per comprenderne le implicazioni pratiche per gli operatori del settore.

I fatti di causa

Una società che gestisce un centro di radiologia si era vista negare da un’Azienda Sanitaria Locale (ASL) il pagamento di circa 44.000 euro per prestazioni eseguite nel corso del 1999. La società aveva ottenuto un decreto ingiuntivo, ma l’ASL si era opposta con successo sia in primo grado che in Corte d’Appello. I giudici di merito avevano stabilito che, in assenza di un provvedimento di accreditamento e, soprattutto, di specifici rapporti contrattuali formali, nessuna prestazione sanitaria poteva essere posta a carico del servizio pubblico. La società ha quindi proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che il proprio titolo derivasse da una convenzione stipulata sulla base della normativa precedente e che, all’epoca dei fatti, operasse in un regime transitorio che giustificava la sua pretesa.

La questione giuridica: Accreditamento istituzionale e contratto

Il cuore della controversia risiede nella distinzione tra due concetti fondamentali: l’accreditamento della struttura e il contratto per l’erogazione delle prestazioni. La normativa di settore (in particolare il D.Lgs. 502/1992) ha introdotto un sistema in cui le strutture private, per operare per conto del SSN, devono prima ottenere un accreditamento istituzionale, che attesta il possesso di determinati requisiti di qualità, e poi stipulare specifici accordi contrattuali con le ASL. La ricorrente sosteneva che il suo diritto al pagamento derivasse da un regime di convenzionamento ex lege (secondo la L. 833/1978), che avrebbe dovuto considerarsi ancora valido nel periodo transitorio. La Corte d’Appello, invece, aveva ritenuto indispensabile un contratto formale, la cui mancanza rendeva la pretesa infondata.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando implicitamente la decisione dei giudici di merito. Le motivazioni si basano su due pilastri: uno procedurale e uno sostanziale.

Dal punto di vista procedurale, i giudici hanno rilevato gravi carenze nell’atto di ricorso, come la mancata esposizione chiara dei fatti di causa e l’assenza di indicazioni specifiche sui documenti a sostegno della tesi, in violazione dell’art. 366 del codice di procedura civile.

Nel merito, pur senza entrare nel dettaglio a causa dell’inammissibilità, la Corte ha lasciato intendere che la ratio decidendi della sentenza d’appello fosse corretta. La Corte territoriale aveva implicitamente ritenuto non provati sia l’accreditamento sia, e soprattutto, il contratto tra la società e l’ASL. La Cassazione ha ricordato il suo consolidato orientamento secondo cui, anche nella fase di accreditamento transitorio, sussiste per la struttura privata l’obbligo di stipulare un apposito contratto in forma scritta con l’ASL competente. Questa forma scritta è richiesta ad substantiam, ovvero per la validità stessa dell’accordo. Un comportamento concludente tra le parti o una vecchia convenzione stipulata sotto un regime normativo superato non possono sostituire questo requisito formale.

Conclusioni: l’importanza del contratto scritto con la PA

La decisione in commento è un monito per tutte le strutture sanitarie private che operano in convenzione con il Servizio Sanitario Nazionale. L’ottenimento dell’accreditamento istituzionale è solo il primo passo, una pre-condizione che abilita la struttura a contrattare con la Pubblica Amministrazione, ma non genera di per sé alcun diritto al pagamento per le prestazioni. Per avere titolo al rimborso, è assolutamente necessario stipulare un contratto formale e scritto con l’ASL di riferimento. Affidarsi a prassi consolidate, accordi verbali o vecchie convenzioni è una pratica rischiosa che, come dimostra questo caso, può portare al rigetto delle proprie pretese economiche. La forma scritta nei contratti con la PA non è un mero formalismo, ma un requisito di validità posto a garanzia della trasparenza e della corretta gestione delle risorse pubbliche.

Una struttura sanitaria privata può essere pagata dall’ASL senza un contratto scritto?
No, la Corte ha ribadito che il rapporto contrattuale tra la struttura privata e l’ASL deve avere la forma scritta a pena di nullità (ad substantiam).

L’accreditamento istituzionale sostituisce la necessità di un contratto?
No, l’accreditamento della struttura e il singolo contratto per l’erogazione delle prestazioni sono due requisiti distinti e necessari. L’accreditamento è solo un presupposto per poter contrattare con il servizio sanitario, non sostituisce l’accordo contrattuale.

Una convenzione stipulata sotto una legge precedente è sufficiente a giustificare il pagamento per prestazioni attuali?
No, la Corte ha implicitamente confermato che i nuovi regimi normativi (come il D.Lgs. 502/1992) richiedono la stipula di appositi e nuovi contratti, e non è possibile fare affidamento su convenzioni stipulate in base a normative precedenti e superate.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 28963 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 28963 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 11/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n° NUMERO_DOCUMENTO del ruolo generale dell’anno 2023 , proposto da

RAGIONE_SOCIALE, (p.iva P_IVA) , in persona del legale rappresentante p.t., dott. NOME COGNOME, con sede in RAGIONE_SOCIALE, INDIRIZZO, rappresentata e difesa, come da procura in calce al ricorso, dagli avv.ti NOME COGNOME (c.f. CODICE_FISCALE, pec EMAIL, fax NUMERO_TELEFONO) e NOME COGNOME (C.F. CODICE_FISCALE, pec EMAIL fax NUMERO_TELEFONO) che dichiarano di voler ricevere le comunicazioni ai rispettivi indirizzi di posta elettronica certificata o al numero di fax NUMERO_TELEFONO ed elettivamente domiciliata presso il loro RAGIONE_SOCIALE) in Roma, INDIRIZZO.
Ricorrente

contro

RAGIONE_SOCIALE, (C.F. e P_IVA) in persona del Direttore Generale e legale rapp.te p.t. ing NOME COGNOME , dom.to per la carica in RAGIONE_SOCIALE alla INDIRIZZO,

rappresentata e difesa, giusta procura speciale allegata al controricorso, dall’AVV_NOTAIO. NOME COGNOME (C.F. n. CODICE_FISCALE) e dall’avv. NOME COGNOME (C.F. n. CODICE_FISCALE) , con i quali elettivamente domicilia presso l’indirizzo PEC: EMAIL, EMAIL . Ai fini delle relative comunicazioni, gli avv.ti COGNOME e COGNOME indicano che le stesse potranno essere effettuate ai seguenti indirizzi di posta elettronica certificata: EMAIL pec.EMAIL, EMAIL.
Controricorrente

avverso la sentenza della Corte d’appello di RAGIONE_SOCIALE n° 1145 depositata il 7 settembre 2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 7 novembre 2024 dal consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

1 .- Dopo che il T ribunale di RAGIONE_SOCIALE aveva accolto l’opposizione proposta dall’RAGIONE_SOCIALE della medesima città avverso il decreto ingiuntivo ottenuto dalla RAGIONE_SOCIALE per euro 43.919,05, per il pagamento della fattura n. 96/A del 21 novembre 2008, relativa a prestazioni di radiologia eseguite dal mese di gennaio a dicembre 1999, la Corte d’appello con la sentenza menzionata in intestazione respingeva l’impugnazione proposta dalla società.

2 .- Per quello che ancora rileva nella presente sede, la Corte territoriale osservava che il secondo motivo di gravame non era fondato, poiché, in base agli artt. 8bis , 8quater , 8quinquies del d.lgs. n° 502/1992, ed al d.P.R. 14 gennaio 1997, nessuna prestazione RAGIONE_SOCIALE a carico del servizio pubblico era possibile in mancanza di un provvedimento amministrativo di competenza regionale che riconosca alla struttura privata la qualità di soggetto accreditato, nonché di singoli, specifici rapporti contrattuali, peraltro non surrogabili da comportamenti concludenti tra PA e privato.
3 .- Ricorre per cassazione la RAGIONE_SOCIALE, che pur nella consapevolezza di precedenti specifici a lei contrari (citati a pagina 3), confida che questa Corte pervenga a conclusioni diverse.

Resiste l’RAGIONE_SOCIALE, che conclude per l’inammissibilità e, in subordine, per l’infondatezza del ricorso.

Il ricorso è stato, quindi, assegnato per la trattazione in adunanza a amerale ai sensi dell’art. 380 bis cod. proc. civ.

Solo la ricorrente ha depositato memoria ex art. 380bis .1 cod. proc. civ.

RAGIONI DELLA DECISIONE

4 .- Col primo ed unico motivo la RAGIONE_SOCIALE censura la sentenza di secondo grado per violazione dell’art. 360, primo comma, n° 3 cod. proc. civ., per violazione e falsa applicazione dell’art. 11 delle ‘ Disposizioni sulla legge in generale ‘ del cod. civ.; dell’art. 2697, cod. civ., dell’art. 6, sesto comma, della legge n° 724/94, dell’art. 1, commi 237quater e seguenti, della legge della regione Campania n° 4/11, e del decr. reg. n° 19/12.

Secondo la ricorrente, la Corte territoriale avrebbe applicato un complesso di norme inesistenti al momento (anno 1999) in cui vennero eseguite le prestazioni.

E dato che nel 1999 la RAGIONE_SOCIALE esercitava l’attività in regime transitorio, il titolo per esse consisteva nell’originaria convenzione stipulata ex lege n° 833/1978.

5 .- Il ricorso è inammissibile.

Benché nella sentenza gravata non sia chiarissima l’esposizione del percorso logico seguito dal giudice nell’applicazione delle norme partendo dai fatti di causa (la decisione, infatti, consiste in un assemblato di massime giurisprudenziali e di citazioni normative, avulse da un contesto fattuale), il ricorso soffre di ancor maggiori manchevolezze, essendo contraddistinto da una carente esposizione dei fatti di causa (in violazione dell’art. 366, primo comma, n° 1 cod. proc. civ.) e dalla totale assenza della specifica
indicazione dei documenti, nonché del loro contenuto rilevante ai fini del decidere (in violazione dell’art. 366, primo comma, n° 6 cod. proc. civ.).

In sostanza, anche a tacere del fatto che la ricorrente sembra non distinguere tra accreditamento della struttura privata e singolo contratto tra essa e l’RAGIONE_SOCIALE, il motivo in esame parte dalla premessa che la RAGIONE_SOCIALE avrebbe erogato le sue prestazioni dapprima in regime di convenzione (prevista dalla legge n° 833/1978) e che, per quelle strutture che operavano in tale regime, vi sarebbe stato un accreditamento transitorio ed automatico soggetto a varie proroghe (sino al 31 dicembre 2007), infine conclusosi, per la regione Campania, col procedimento previsto dalla legge regionale n° 44/2011 (art. 1, comma 237quater e ss), attuato dal Decreto del Presidente della regione in funzione di Commissario ad acta n° 19/2012.
La sommaria ricostruzione normativa, sebbene corretta, non coglie minimamente la ratio decidendi evincibile dalla sentenza impugnata, poiché la Corte territoriale (ancorché, come già detto, facendo esclusivo riferimento a massime giurisprudenziali ed a norme di legge) ha implicitamente ritenuto privo di prova sia l’accreditamento della struttura privata, sia il contratto tra RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE, che avrebbe dovuto rivestire la forma scritta ad substantiam .

A tale percorso la ricorrente oppone che l’originaria convenzione costituirebbe valido titolo per le prestazioni; che essa ‘ esiste ed è in possesso della RAGIONE_SOCIALE ‘ (ricorso pagina 11), circostanza che sarebbe ammessa, a dire della RAGIONE_SOCIALE, in ogni atto difensivo dell’RAGIONE_SOCIALE (ricorso pagina 12) e ‘ non contestata nei precedenti gradi di giudizio ‘ (pagina 13); per concludere, poi, nel senso che essa ‘ fino all’ottenimento dell’accreditamento istituzionale ‘ costituirebbe ‘ il titolo negoziale in base al quale RAGIONE_SOCIALE ha reso le prestazioni nell’anno 1999 ‘.
Non è chi non veda che tali censure si pongono in contrasto, a tacer d’altro, con l’orientamento giurisprudenziale consolidato secondo il quale anche nella fase di accreditamento transitorio sussiste l’obbligo per la struttura privata, già titolare di convenzione esterna ex lege n° 833 del 1978, di stipulare apposito contratto in forma scritta con la ASL territorialmente competente (per tutte: Cass., sez. 1, 3 aprile 2024, n° 8753, con menzione di altri precedenti), non sostituibile né da un comportamento concludente (per tutte: Cass., sez. 6-3, 23 giugno 2011, n° 13886), né dalla mancata contestazione giudiziale ex art. 115 cod. proc. civ. (per tutte: Cass. sez. 1, 17 ottobre 2018, n° 25999).
6 .- In conclusione, il ricorso va dichiarato inammissibile ed alla soccombenza della ricorrente segue la sua condanna alla rifusione delle spese del presente grado in favore della resistente, per la cui liquidazione -fatta in base al d.m. n° 55 del 2014, come modificato dal d.m. n° 147 del 2022, ed al valore della lite (euro 43,9 mila) -si rimanda al dispositivo che segue.

Va, inoltre, dato atto della sussistenza dei presupposti di cui all’articolo 13, comma 1 -quater, del decreto del presidente della repubblica 30 maggio 2002 n° 115, per il raddoppio del contributo unificato a carico del ricorrente, ove dovuto.

p.q.m.

la Corte dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente a rifondere alla resistente le spese del presente giudizio, che liquida in euro 6.000,00 per compensi ed euro 200,00 per esborsi, oltre al rimborso forfettario delle spese in ragione del 15%, oltre al cp ed all’iva, se dovuta. Dà atto della sussistenza dei presupposti di cui all’articolo 13, comma 1 -quater, del decreto del presidente della repubblica 30 maggio 2002 n° 115, per il raddoppio del contributo unificato a carico del ricorrente, ove dovuto.
Così deciso in Roma il 7 novembre 2024, nella camera di consiglio della prima sezione.

Il presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.