Accordo verbale: quando è vincolante per l'azienda?

Un’azienda si opponeva a un decreto ingiuntivo per il mancato pagamento di borse di studio promesse verbalmente a una scuola di formazione. Il Tribunale ha confermato che l’accordo verbale era un contratto vincolante, poiché sostenuto da un preciso interesse commerciale dell’azienda e non da semplice spirito di liberalità, rigettando quindi l’opposizione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 novembre 2025 in Diritto Civile, Diritto Commerciale, Giurisprudenza Civile

Accordo Verbale: Quando la Parola Data Diventa un Contratto Vincolante

Un accordo verbale può avere lo stesso valore di un contratto scritto? Molti imprenditori sottovalutano la forza legale di una stretta di mano o di un impegno preso a voce. Una recente sentenza del Tribunale di Brescia chiarisce che, in presenza di specifici presupposti, un impegno orale può trasformarsi in un’obbligazione giuridica a tutti gli effetti, con conseguenze economiche significative. Il caso analizza la controversia tra un’azienda che aveva promesso di finanziare borse di studio e una scuola di formazione, dimostrando come l’interesse commerciale sottostante a un accordo possa renderlo pienamente vincolante.

I Fatti del Caso: La Promessa di Borse di Studio

Una scuola di formazione professionale, accreditata presso l’autorità regionale, organizzava un corso per “Tossicologo Ambientale”. Per promuovere le iscrizioni, la scuola aveva ottenuto da un’azienda operante nel settore della disinfezione un impegno verbale a finanziare borse di studio per gli studenti. Inizialmente, l’azienda aveva onorato parte dell’impegno, versando una somma considerevole per coprire le rette di alcuni corsisti.

Successivamente, però, l’azienda si rifiutava di corrispondere un’ulteriore somma richiesta dalla scuola per un’altra borsa di studio, portando la scuola a ottenere un decreto ingiuntivo per il pagamento di circa 5.000 euro.

L’azienda si opponeva al decreto, sostenendo l’inesistenza di un accordo vincolante. A suo dire, l’impegno era al massimo una “res inter alios acta”, ovvero un fatto riguardante altri soggetti dal quale non poteva derivare alcun obbligo a suo carico. La scuola, al contrario, insisteva sull’esistenza di un patto verbale che obbligava l’azienda a finanziare le borse di studio.

La Decisione del Tribunale sull’Accordo Verbale

Il Tribunale di Brescia ha rigettato l’opposizione dell’azienda e ha confermato il decreto ingiuntivo, dichiarandolo definitivamente esecutivo. La decisione si fonda sulla prova, emersa durante il processo, dell’esistenza di un valido ed efficace accordo verbale tra le parti.

Il giudice ha ritenuto che l’impegno dell’azienda non fosse una semplice promessa o un atto di liberalità, ma un vero e proprio contratto atipico di finanziamento, sorretto da un evidente interesse economico e strategico. Di conseguenza, il mancato pagamento costituiva un inadempimento contrattuale.

Le Motivazioni della Sentenza

La sentenza si basa su un’analisi approfondita delle prove raccolte, in particolare le testimonianze e la documentazione prodotta.

L’Accordo Verbale e le Prove Testimoniali

Il Tribunale ha dato pieno credito alle testimonianze che confermavano l’impegno preso dal legale rappresentante dell’azienda. Un testimone chiave ha dichiarato che l’azienda “si era impegnata a concedere una borsa di studio di euro 6.000,00 per ogni studente che si sarebbe iscritto al corso, mediante versamento diretto della citata somma alla [scuola]”. Ulteriori deposizioni e documenti, come le email scambiate tra le parti e le causali dei bonifici già effettuati, hanno corroborato questa versione, dimostrando che l’accordo non era limitato a specifici studenti ma era un incentivo generale per attrarre il maggior numero possibile di iscritti.

Interesse Commerciale vs. Spirito di Liberalità

Il punto cruciale della motivazione risiede nella distinzione tra una donazione (caratterizzata da animus donandi, ovvero l’intenzione di donare) e un accordo basato su un interesse patrimoniale. Il giudice ha stabilito che l’impegno dell’azienda non era dettato da puro spirito di liberalità. Al contrario, era un investimento strategico. L’azienda, operando nel settore della disinfezione, aveva un interesse diretto a formare professionisti specializzati (i Tossicologi Ambientali), che potevano diventare futuri collaboratori o partner. Come affermato da un testimone, ex socio dell’azienda, l’obiettivo era “promuovere la diffusione su scala internazionale dell’idea di sviluppo eco sostenibile” e “attivare le attività di biosicurezza”. Questo interesse specifico esclude la natura della donazione e qualifica l’accordo come un contratto a prestazioni corrispettive, seppur atipico, pienamente valido ed efficace.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per le Aziende

Questa sentenza offre un importante monito per le imprese: un accordo verbale, specialmente se supportato da prove testimoniali e documentali e motivato da un chiaro interesse commerciale, è legalmente vincolante. Non è possibile sottrarsi agli impegni presi a voce sostenendo l’assenza di un contratto scritto, soprattutto quando la controparte ha fatto affidamento su tali promesse. Le aziende devono quindi agire con cautela nelle loro negoziazioni, consapevoli che anche una promessa verbale può creare obbligazioni giuridiche esigibili in tribunale. È sempre consigliabile formalizzare per iscritto accordi di una certa rilevanza economica per evitare future controversie.

Un accordo verbale per finanziare delle borse di studio è legalmente vincolante?
Sì, secondo la sentenza in esame, un accordo verbale di questo tipo è vincolante se è possibile provarne l’esistenza e se è sostenuto da un interesse economico specifico della parte che si impegna a pagare. Non è considerato una donazione, ma un vero e proprio contratto.

Come si può provare l’esistenza di un accordo verbale in tribunale?
L’esistenza di un accordo verbale può essere provata attraverso vari mezzi, come testimonianze dirette di chi era presente al momento del patto, documenti scritti (come email) che vi fanno riferimento, e comportamenti concludenti delle parti (come l’aver già effettuato pagamenti parziali in esecuzione dell’accordo).

Qual è la differenza tra un finanziamento per interesse commerciale e una donazione?
La differenza fondamentale risiede nell’intenzione (animus). Una donazione è mossa dallo spirito di liberalità (animus donandi), ovvero il desiderio di arricchire un altro soggetto senza ottenere un vantaggio diretto. Un finanziamento per interesse commerciale, invece, è un investimento strategico dal quale l’azienda si aspetta un ritorno, anche indiretto, come la formazione di futuri collaboratori o la promozione della propria attività.

Testo del provvedimento

SENTENZA TRIBUNALE DI BRESCIA N. 4747 2025 – N. R.G. 00006159 2020 DEPOSITO MINUTA 06 11 2025 PUBBLICAZIONE 07 11 2025

REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO TRIBUNALE ORDINARIO di BRESCIA sezione prima civile

Il Tribunale, nella persona del AVV_NOTAIO, ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nella causa civile iscritta al ruolo generale n. 6159/2020 promossa da

(c.f. / p.iva ), con il patrocinio dell’AVV_NOTAIO, presso il cui studio è elettivamente domiciliato in Castiglione d’Adda (LO) INDIRIZZO, P.

attore-opponente contro

(c.f. / p.iva ), con il patrocinio dell’AVV_NOTAIO, presso il cui studio è elettivamente domiciliato a Parma in INDIRIZZO, P.

convenuta-opposta

Conclusioni

Le parti hanno concluso come segue:

per parte attrice:

‘ PRELIMINARMENTE:

per le ragioni dedotte in narrativa non concedere la provvisoria esecuzione dell’opposto decreto ingiuntivo;

IN INDIRIZZO PRINCIPALE:

revocare e porre nel nulla nonché dichiarare privo di ogni effetto giuridico il decreto ingiuntivo n. 1070/2020, reso dall’Illustrissimo Tribunale Ordinario di Brescia, perché infondato, ingiusto ed illegittimo;

IN OGNI CASO:

condannare la resistente al pagamento delle spese e onorari del presente giudizio,

con attribuzione al procuratore antistatario ‘.

Per parte convenuta:

‘Nel merito:

rigettare le domande tutte avversarie in quanto inammissibili, infondate, non provate o come meglio e, per l’effetto, confermare il decreto ingiuntivo n. 1070/2020 emesso in data 28 febbraio 2020 in favore di e nei confronti di

dichiarandolo definitivamente esecutivo.

In via subordinata:

nella denegata e non creduta ipotesi di revoca del decreto ingiuntivo opposto, per le causali di cui in premessa, dichiarare tenuta e condannare al pagamento in favore di dell’importo di € 5.000,00 o del maggiore o minore importo ritenuto di giustizia all’esito dell’espletata istruttoria, oltre interessi ex art. 1284 comma 4, c.c.

In ogni caso, con vittoria di spese, competenze professionali, IVA e CPA, rimb. forf. 15%, come per legge’.

Concisa esposizione delle ragioni di fatto e di diritto della decisione

§1. Richiamati gli atti e i verbali di causa, si esporrà di seguito una concisa motivazione in fatto e in diritto alla luce dei principi secondo cui ‘ ai fini dell’adeguata motivazione della sentenza, secondo le indicazioni desumibili dal combinato disposto dagli artt. 132, secondo comma, n. 4, 115 e 116 cod. proc. civ., è necessario che il raggiunto convincimento del giudice risulti da un esame logico e coerente di quelle che, tra le prospettazioni delle parti e le emergenze istruttorie, siano state ritenute di per sé sole idonee e sufficienti a giustificarlo, mentre non si deve dar conto dell’esito dell’esame di tutte le prove prospettate o comunque acquisite ‘ (Cass. Civ., Sez. II, 4.3.2011, n. 5241. Cfr. altresì Cass. Civ., Sez. II, 12.4.2011, ord. n. 8294).
§ 2. Con decreto ingiuntivo n. 1070/2020 del 28.2.2020 il Tribunale di Brescia, intimava a il pagamento, in favore di di euro 5.200,00, oltre interessi e spese del giudizio monitorio, a soddisfazione del credito derivato dall’inadempienza di all’obbligo di sovvenzionare borse di studio in favore di coloro che si fossero iscritti al corso di studio RAGIONE_SOCIALE per RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, organizzato da su richiesta e con la collaborazione dalla stessa

Con citazione regolarmente notificata, l’ingiunta proponeva opposizione avverso il predetto titolo monitorio di cui chiedeva la revoca/declaratoria di nullità/inefficacia.

Si costituiva opponendosi alla domanda attorea, chiedendone il rigetto nonché la concessione della provvisoria esecutorietà del decreto ingiuntivo. Rigettata l’istanza di concessione della provvisoria esecutorietà del decreto ingiuntivo opposto, la causa era istruita a mezzo di prova per testimoni. Sulle conclusioni rassegnate per iscritto dalle parti per l’udienza in trattazione scritta del 19.06.2025, la scrivente AVV_NOTAIO, intanto subentrata al precedente assegnatario del fascicolo, l’assumeva in decisione con concessione dei termini di
cui all’art. 190 c.p.c.

§ 3. Preliminarmente, si dà atto che, per mero refuso, il decreto opposto ha ingiunto il pagamento di euro 5.200,00 oltre interessi e spese, anziché di euro 5.000,00, come invece chiesto in ricorso alla luce della fattura azionata n. 195/2019 del 09.05.2019 (appunto recante tale ultimo importo).

Ciò posto, si osservi come secondo le allegazioni di RAGIONE_SOCIALE di formazione accreditata dalla Regione Lombarida, il suddetto credito originerebbe dall’omesso adempimento, da parte di dell’obbligo di corrisponderle la somma portata dalla fattura azionata in monitorio per finanziare borse di studio da erogare a coloro che si fossero iscritti al corso della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE per RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE organizzato dalla società opposta, così come verbalmente concordato tra le parti nella fase di organizzazione del corso stesso.
a sua volta, ha negato l’esistenza di un accordo vincolante in forza del quale si possa ritenere obbligata nei riguardi dell’ingiungente all’erogazione delle suddette borse di studio, allegando che, al più, la pretesa creditoria della farebbe riferimento ad una ‘ res inter alios acta’ da cui non scaturirebbe alcun onere obbligatorio a suo carico.

Ebbene, alla luce delle emergenze istruttorie, comprese le risultanze delle prove testimoniali, tutte utilizzabili non essendo emersi motivi di inaffidabilità/incapacità dei testimoni, può senz’altro ritenersi provato che tra le parti sia intercorso un accordo verbale con il quale ‘ la per il tramite del proprio legale rappresentante si era impegnata a concedere una borsa di studio di euro 6.000,00 per ogni studente che si sarebbe iscritto al corso, mediante versamento diretto della citata somma alla ( testimonianza di in verbale udienza del 31.01.2022).
E’ anche documentato in atti che, in data 27/11/2018, 30/11/2018 e 6/12/2018, la ha, in virtù di detto accordo, bonificava la somma di euro 50.000,00 a favore dell’opposta a fronte delle fatture n. 671 del 27/11/2018; n. 676 del 30/11/2018 e n. 681 del 06/12/2018, tutte recanti la causale ‘ rette corsisti della RAGIONE_SOCIALE ID 207687 ‘ (v. doc. 3 e 5

allegati alla seconda memoria di parte convenuta).

La circostanza veniva confermata con e-mail del 18.12.2018 in cui chiariva che: ‘ il pagamento riguarda la quota dei nostri studenti iscritti al corso di RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE‘.

E’ certo, peraltro, che l’accordo non solo riguardasse gli iscritti tunisini per i quali era stato previsto che l’intero costo del corso fosse sostenuto dall’opponente, come è in effetti avvenuto, ma anche gli altri studenti -in ragione dell’importo di euro 6.000 (‘ per ogni studente che si sarebbe iscritto al corso, mediante versamento diretto della citata somma alla come sul punto dichiarato dal testimone

(verbale del 31/01/2022).

A ciò si aggiunga che secondo l’accordo con aveva istituito una borsa di studio che copriva metà delle spese, l’altra metà era a carico individuale degli studenti essendo tutti professionisti del settore.

Di rilievo sul punto la deposizione del teste laddove ha riferito: ‘ a offerto a la borsa di studio di euro 6.000,00 a copertura parziale della spesa del corso, in quella occasione fu offerto a analogo intervento di per altri tre futuri partecipanti al corso e conoscenti di , mostrò la disponibilità ad intervenire finanziariamente anche per altri professioni indicati da e interessati a partecipare al corso (verbale del 03/11/2021).

D’altronde è indiscusso che , fosse interessata a organizzare diversi livelli di formazione per professionisti ed operatori del settore di attività dell’azienda, sia a livello universitario che di secondo livello.

Tale progetto avviato su impulso dell’allora socio è stato portato avanti dall’opponente fino a che detto socio lo ha finanziato.

Come chiarito dal teste : ‘ All’epoca avevo promosso la formazione non a titolo personale ma in quanto socio di alla quale facevo i finanziamenti’ e precisa : ‘l’obiettivo era quello di fornire in una fase successiva i nostri sistemi di biosicurezza. Promuovendo la diffusione su scala internazionale dell’idea di sviluppo eco sostenibile. Era un investimento a medio termine destinato ad attivare le attività di biosicurezza (verbale del 31/01/2022) .

Che l’opponente fosse a conoscenza che l’impegno era stato assunto per tutti gli iscritti al corso e non solo per quelli finanziati dal socio , emerge anche dal fatto che il modulo di iscrizione che la aveva inviato con email del 19/06/2018 all’opponente era un format da sottoporre a tutti gli iscritti, in cui il contributo della emerge come incentivo di adesione per quanti più iscritti possibile, come risulta anche dalla email datata 08/09/2018 con cui il legale rappresentante dell’opponente ha divulgato il suddetto modulo: ‘ con preghiera di massima diffusione ‘.
Alla stregua delle superiori considerazioni, in conclusione, deve ritenersi provato

che tra le parti sia intercorso l’accordo invocato dall’opposta a fondamento del proprio credito.

Trattasi, a parere di chi scrive, di accordo idoneo a generare una obbligazione giuridica a carico dell’opponente il cui (incontestato) inadempimento merita tutela in questa sede.

Ed infatti, diversamente opinando rispetto alle difese attoree, nell’impegno assunto da non sono ravvisabili gli estremi della liberalità ma piuttosto di un finanziamento sotteso dall’interesse specifico della società stessa che senz’altro contrasta con la spontaneità e il disinteresse propri dell’ animus donandi .

Come per ammissione della stessa attrice, infatti, il corso veniva organizzato su sua richiesta, al precipuo fine di formare i propri collaboratori, nonché di promuovere la propria attività, appunto esercitata nel settore della disinfezione di ambienti.

In merito si richiamano le dichiarazioni del teste ‘ ho acquisito le quote del 50 % della perché credevo che la biosicurezza e la disinfezione sia fondamentale per l’essere umano. L’obiettivo era quello di organizzare diversi livelli di formazione per professionisti ed operatori, sia a livello universitario che di secondo livello. L’obiettivo era quello di fornire in una fase successiva i nostri sistemi di biosicurezza. Era un investimento a medio termine destinato ad attivare le attività di biosicurezza’.
Che non intendesse arricchire la società opposta emerge anche dalla comunicazione del 2 ottobre 2018, con la quale il AVV_NOTAIO , all’epoca detentore del 50% delle quote della , dichiarava: ‘ confermo di aver fatto 6 iscrizioni, di cui 2 sono i nostri sotto formazione, mentre i tunisini li abbiamo sostenuti in seguito alla riunione l’11 settembre con la Tunisia e la AVV_NOTAIOssa dove in quella occasione abbiamo assunto l’impegno soprattutto per far partire i corsi’.

A dirimere ogni dubbio, infine, interviene la comunicazione del 31 agosto 2018, in cui lo stesso AVV_NOTAIO dichiarava: ‘ Non ultimo vogliamo ringraziare infinitamente il Prof. sua sorella e la RAGIONE_SOCIALE George campus che ci permettono di ampliare internazionalmente la nostra idea di sviluppo etico sostenibile rivolto al mercato internazionale e basato sulla tutela del pianeta ‘ (pag. 12 del doc. 9 agli atti). Per tali argomentazioni, deve ritenersi sussistente una valida ragione a fondamento del credito azionato dall’opposta in sede monitoria con conseguente rigetto
dell’opposizione.

§ 4. Le spese di lite, seguendo la soccombenza, si pongono a carico dell’attrice nella misura calcolata – applicando i parametri vigenti attestati sui valori medi, in ragione della mancanza di questioni di rilievo- in euro 425,00 per fase studio, euro 425,00 per fase introduttiva, euro 851,00 per fase di trattazione, euro 851,00 per fase decisionale, così complessivamente in euro 2.552,00 oltre spese generali, iva e cpa

come per legge.

P.Q.M

Il Tribunale, definitivamente pronunciando, ogni diversa istanza e eccezione disattesa o assorbita, così dispone:

Rigetta l’opposizione avverso il decreto ingiuntivo n.1070/2020 del 28.2.2020 che, per l’effetto, dichiara definitivamente esecutivo.

Condanna a rifondere a le spese di lite, che si liquidano in euro 2.552,00 oltre spese generali, iva e cpa come per legge, oltre spese e onorari liquidati con il decreto ingiuntivo.

Manda alla cancelleria per gli adempimenti di competenza.

Brescia, il 6.11.2025

Il AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO

La presente sentenza è stata redatta con la collaborazione del AVV_NOTAIO di Pace, AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.